原告徐新平，私營業(yè)主。
委托代理人何勁松，湖北江弘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蔡某某。

原告徐新平與被告蔡某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡冰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告徐新平及其委托代理人何勁松到庭參加了訴訟，被告蔡某某依本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐新平訴稱，原告是做小作坊生產(chǎn)童鞋的，與被告蔡某某早前相識。2013年左右被告在重慶開童鞋零售店，就從原告處進鞋用于出售，截止2015年1月29日，雙方結(jié)算，被告總計欠原告貨款134000元，向原告出具了欠條。之后經(jīng)原告多次催討，被告陸續(xù)還了部分貨款，總計32000元，下余102000元至今未付。原告催討貨款未果，訴至法院，要求被告支付貨款102000元及利息，并由被告承擔訴訟費。
原告徐新平為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：1、原告身份證，擬證明原告身份；2、欠條，擬證明被告欠原告貨款的事實。
被告蔡某某未應(yīng)訴答辯，亦未提供證據(jù)材料。
經(jīng)庭審舉證、認證，本庭認為，原告提交的證據(jù)形式客觀，內(nèi)容明確、有關(guān)聯(lián)性，被告沒有提供有效證據(jù)予以反駁，依法對該證據(jù)予以認定。
經(jīng)審理查明，原告因生產(chǎn)童鞋，與被告蔡某某有買賣貨物往來。2015年1月29日，原、被告結(jié)算，被告就下欠原告的貨款134000元，向原告出具了欠條。之后經(jīng)原告多次催討，被告陸續(xù)還了部分貨款，總計32000元，下余102000元至今未付。原告催討無果，訴至法院，要求判令如上訴請。

本院認為，原、被告因買賣貨物形成的欠款關(guān)系，有被告出具的欠條為證，被告應(yīng)及時歸還貨款，故原告的此項訴請應(yīng)予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因雙方?jīng)]有約定付款時間，故該利息依法應(yīng)從原告向法院起訴之日起計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，之規(guī)定，判決如下：

限被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)償還下欠原告徐新平的貨款102000元，并自原告向法院起訴之日（2016年4月25日）起按年息6%計付逾期還款利息。如未按期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2430元，由被告蔡某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

代理審判員 胡冰

書記員： 宛仕偉