原告：徐新發(fā)。
委托訴訟代理人：柯丹，系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：姜培銘，系湖北鳴伸律師事務(wù)所實習(xí)律師，系一般授權(quán)。
被告：黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司。住所地：黃石市下陸區(qū)老下陸街辦發(fā)展大道52號。
法定代表人：舒亞鵬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳飛，系公司職工，系特別授權(quán)。
被告：黃石市雙環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省黃石桂林北路13號。
法定代表人：尹一平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉太平，系公司法律顧問，系特別授權(quán)。
被告：黃石市下陸區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局。住所地：沈下路702號。

原告徐新發(fā)訴被告黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱下建公司）、被告黃石市雙環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱雙環(huán)房地產(chǎn)）、被告黃石市下陸區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局（以下簡稱機(jī)關(guān)事務(wù)管理局）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐新發(fā)的委托訴訟代理人柯丹、姜培銘，被告下建公司的委托訴訟代理人陳飛，被告雙環(huán)房地產(chǎn)的委托訴訟代理人劉太平到庭參加了訴訟，被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐新發(fā)向本院提出訴訟請求：1、判令被告下建公司向原告支付工程款1355583.85元；2、判令被告雙環(huán)房地產(chǎn)、被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局承擔(dān)連帶支付責(zé)任；3、判令三被告向原告支付律師費損失20000元；4、判令由三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2011年被告下建公司與被告雙環(huán)房地產(chǎn)簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，被告下建公司作為承包人承建黃石市下陸區(qū)蜂烈山還建小區(qū)工程。原告作為其中道路及零星工程的實際投資人與被告下建公司簽訂《工程管理目標(biāo)責(zé)任書》和《項目承包施工合同》，工程實際開工時間為2013年，完工時間為2014年12月，工程審計結(jié)算金額為1355583.85元。工程完工后，被告下建公司一直未向原告支付工程款。被告雙環(huán)房地產(chǎn)與被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局依法應(yīng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
原告徐新發(fā)圍繞其訴訟請求依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《工程總承包補充協(xié)議書》。擬證明：被告雙環(huán)房地產(chǎn)是下陸區(qū)蜂烈山還建樓工程發(fā)包人，被告下建公司是該工程的承包人。
證據(jù)二，《工程管理目標(biāo)責(zé)任書》。擬證明：原告是下陸區(qū)蜂烈山還建樓小區(qū)道路及附屬工程的投資人和實際施工人。
證據(jù)三，《建設(shè)工程造價咨詢報告書》、建設(shè)工程造價審核確認(rèn)表。擬證明：被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局是下陸區(qū)蜂烈山還建樓小區(qū)道路及附屬工程的建設(shè)單位，下陸區(qū)蜂烈山還建樓小區(qū)道路及附屬工程審計后造價為1355583.85元。
證據(jù)四，《下陸蜂烈山還建樓小區(qū)道路及零星工程結(jié)算清單》、《委托結(jié)算協(xié)議書》。擬證明：原告有權(quán)要求被告支付差欠工程款1355583.85元。
被告下建公司辯稱，原告所述涉案工程是由被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局直接發(fā)包給原告的，下建公司作為施工單位主要負(fù)責(zé)該還建小區(qū)的房屋構(gòu)建工程，原告承建的道路及零星工程與下建公司無關(guān)，原告訴請的工程款應(yīng)由被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局支付，下建公司不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
被告下建公司未向本院提交證據(jù)材料。
被告雙環(huán)房地產(chǎn)辯稱，首先，雙環(huán)房地產(chǎn)并非涉案建設(shè)工程的發(fā)包人，不應(yīng)承擔(dān)向原告支付工程款的責(zé)任。雙環(huán)房地產(chǎn)與下陸區(qū)總工會簽訂的開發(fā)協(xié)議中特別約定，雙環(huán)房地產(chǎn)負(fù)責(zé)施工建設(shè)的工程范圍不包括附屬配套工程以及戶外附屬工程。另外，根據(jù)雙環(huán)房地產(chǎn)與下建公司簽訂的《建筑安裝施工合同書》，原告所訴涉案工程也不屬于雙環(huán)房地產(chǎn)發(fā)包給下建公司的施工建設(shè)的范圍。其次，涉案工程的發(fā)包人系被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，本案工程款的支付義務(wù)人應(yīng)為被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局。綜上，雙環(huán)房地產(chǎn)與本案爭議施工工程并無關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。
被告雙環(huán)房地產(chǎn)為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，蜂烈山還建開發(fā)小區(qū)團(tuán)購房協(xié)議書。擬證明：由雙環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的下陸區(qū)蜂烈山還建小區(qū)負(fù)責(zé)的施工建設(shè)工程范圍不包括附屬配套工程。
證據(jù)二，建筑安裝施工合同書。擬證明：雙環(huán)房地產(chǎn)實際只將下陸區(qū)蜂烈山小區(qū)2號樓與7號樓樓房的主體部分承包給下建公司，并且已將工程款結(jié)算支付。
證據(jù)三，建設(shè)工程造價咨詢報告書。擬證明：該涉案工程的建設(shè)單位為被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局。
證據(jù)四，收條壹張（復(fù)印件）。擬證明：下建公司收到下陸區(qū)政府道路工程款173849元。
被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙環(huán)房地產(chǎn)對原告徐新發(fā)提交證據(jù)一的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該份合同屬于雙方簽訂的備案合同，不是雙方實際履行的施工合同，即使按該合同約定，被告下建公司承包的施工范圍也不包括涉案工程；對證據(jù)二、三、四均無異議。被告下建公司對原告徐新發(fā)提交的證據(jù)均無異議。原告對被告雙環(huán)房地產(chǎn)提交的證據(jù)一、二、三均無異議，對證據(jù)四有異議，表示并未收到該筆工程款。被告下建公司對被告雙環(huán)房地產(chǎn)提交的證據(jù)一、二、三均無異議，對證據(jù)四表示不清楚，需要核實。
本院認(rèn)為，原告徐新發(fā)提交的證據(jù)二、三、四，被告雙環(huán)房地產(chǎn)提交的證據(jù)一、二、三的來源及形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，故本院依法予以采信。原告徐新發(fā)提交的證據(jù)一，不足以證實被告雙環(huán)房地產(chǎn)承建了下陸區(qū)蜂烈山小區(qū)的道路及零星工程，并將該（承建的道路及零星）工程轉(zhuǎn)包給被告下建公司或原告徐新發(fā)，故該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。被告雙環(huán)房地產(chǎn)提交的證據(jù)四（收條）系復(fù)印件，卻未提交證據(jù)佐證被告下建公司就原告徐新發(fā)承建的道路及零星工程與被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的結(jié)算情況、原告徐新發(fā)確認(rèn)上述結(jié)算等，故本院依法不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實如下：雙環(huán)房地產(chǎn)（甲方）與黃石市下陸區(qū)總工會（乙方）簽訂了下陸區(qū)蜂烈山還建開發(fā)小區(qū)團(tuán)購房協(xié)議書，雙方協(xié)議約定：小區(qū)施工內(nèi)容為“按批準(zhǔn)的規(guī)劃圖并經(jīng)甲乙雙方共同審定的全部工程，不包括戶外附屬工程”；工程造價采用主體工程造價包干的形式結(jié)算，僅涉及主體工程價款，不含附屬工程價款。雙環(huán)房地產(chǎn)與下建公司簽訂了建筑安裝施工合同書，約定雙環(huán)房地產(chǎn)將下陸區(qū)蜂烈山還建小區(qū)的2#樓與7#樓設(shè)計施工圖紙內(nèi)全部工程量（含變更部分）交予下建公司施工，并約定該項工程絕不轉(zhuǎn)包。下建公司將承建的下陸區(qū)蜂烈山還建小區(qū)道路及零星工程交予實際施工人即原告徐新發(fā)進(jìn)行施工，該工程已施工完畢。
2015年12月30日，黃石眾信造價咨詢有限公司受被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的委托，對黃石市下陸區(qū)蜂烈山還建小區(qū)道路及附屬工程結(jié)算造價進(jìn)行審核，出具了《黃某咨[2015]第113號建設(shè)工程造價咨詢報告書》，確認(rèn)下陸區(qū)蜂烈山還建小區(qū)道路及附屬工程審定建設(shè)工程造價為1355583.85元。報告載明蜂下陸區(qū)烈山還建小區(qū)道路及附屬工程的委托及建設(shè)單位為黃石市下陸區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，施工單位為黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司。
2016年10月8日，被告下建公司與原告徐新發(fā)簽訂《委托結(jié)算協(xié)議書》，約定下陸區(qū)蜂烈山還建小區(qū)道路及附屬工程工程款由徐新發(fā)向下陸區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局自行結(jié)算領(lǐng)取。
2016年11月29日，被告下建公司向原告徐新發(fā)出具了一份《下陸區(qū)蜂烈山還建小區(qū)道路及零星工程結(jié)算清單》。清單載明：2013年4月雙方簽訂《項目承包施工合同》，合同在2014年12月已施工完畢，現(xiàn)雙方對下陸區(qū)蜂烈山還建小區(qū)道路及零星工程的工程款進(jìn)行結(jié)算，工程總價為1355583.85元，已支付0元，工程余款為1355583.85元。
本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程合同糾紛?！饵S眾造咨[2015]第113號建設(shè)工程造價咨詢報告書》表明下陸區(qū)蜂烈山還建樓小區(qū)道路及附屬工程的建設(shè)單位為黃石市下陸區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，施工單位為黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司。被告下建公司向徐新發(fā)出具的《委托結(jié)算協(xié)議書》及《下陸區(qū)蜂烈山還建小區(qū)道路及零星工程結(jié)算清單》均表明涉案工程的實際施工人為原告徐新發(fā)。涉案工程各方應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。實際施工人徐新發(fā)按約完成了施工義務(wù)，涉案工程已竣工完畢，發(fā)包方被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局及承包人下建公司應(yīng)按約支付工程價款，發(fā)包方被告機(jī)關(guān)事務(wù)管理局及承包人下建公司未按約定支付實際施工人工程價款的行為已構(gòu)成違約。原告徐新發(fā)未提交證據(jù)證實小區(qū)道路及零星工程系被告雙環(huán)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)包，被告雙環(huán)房地產(chǎn)與訟爭工程款沒有關(guān)聯(lián)性，故本院依法不支持原告徐新發(fā)要求被告雙環(huán)房地產(chǎn)承擔(dān)支付涉案工程款的訴訟請求。原告徐新發(fā)請求被告支付律師費的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、被告黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐新發(fā)工程款1355583.85元。
二、被告黃石市下陸區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局在欠付工程款范圍內(nèi)對原告徐新發(fā)承擔(dān)責(zé)任。
三、駁回原告徐新發(fā)對被告黃石市雙環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
四、駁回原告徐新發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費人民幣8590元，由被告黃石市下陸區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、被告黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院交納）。

審判員　　南火云

書記員：孫婷