徐新華
郭勇民（河北十力律師事務所）
劉清華
劉某某
井愛華（河北天雄律師事務所）
劉清華、劉某某代理訴訟
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司
周建軍（河北鼎輝律師事務所）

原告徐新華，農(nóng)民。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
被告劉清華。
被告劉某某。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。為
被告劉清華、劉某某代理訴訟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)人民路34號城管房管處二樓。
代表人王世杰。
委托代理人周建軍，河北鼎輝律師事務所律師。
原告徐新華與被告劉清華、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司（以下簡稱邯鄲財險復興支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2014年4月23日公開開庭進行了審理。原告徐新華的委托代理人郭勇民，被告邯鄲財險復興支公司的委托代理人周建軍到庭參加訴訟，被告劉清華、劉某某及其委托代理人井愛華經(jīng)本院合法傳喚或通知無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告邯鄲財險復興支公司作為劉清華駕駛車輛的交強險和商業(yè)三者險保險人，依法應在交強險責任限額內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責任方按照其過錯程度承擔賠償責任。經(jīng)確認原告的損失為:1、醫(yī)療費3387.3元。2、誤工期限根據(jù)原告肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折，行手術(shù)治療的傷情，參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》第10.2.2規(guī)定，確定為90天，誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標準計算為13564元／年÷365天×90天=3344.55元。3、護理費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標準計算為13564元／年÷365天×15天=557.42元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×15天=750元。5、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為8081元／年×20年×10%=16162元。6、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯程度和造成的后果等因素酌情確定為2000元。7、鑒定費為800元，該損失為原告確定損失數(shù)額實際發(fā)生的合理費用，被告應予以賠償。8、車損1805元。以上共計28806.27元。原告主張后續(xù)治療費8000元、交通費500元、營養(yǎng)費225元，但未提交實際花費的證據(jù)，本院不予支持。被告邯鄲財險復興支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計4137.3元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計22063.97元。在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損1805元，共計28006.27元。原告的損失超過交強險責任限額部分為28806.27元-28006.27元=800元。被告劉清華負事故次要責任，被告邯鄲財險復興支公司應在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按30%的比例對原告進行賠償，賠償數(shù)額為800元×30%=240元。被告劉清華、劉某某無需承擔賠償責任。原告主張的賠償數(shù)額及其他賠償項目無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告邯鄲財險復興支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告徐新華28246.27元。
二、駁回原告徐新華對被告劉清華、劉某某的訴訟請求，和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費850元，由原告徐新華負擔279元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司負擔571元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告邯鄲財險復興支公司作為劉清華駕駛車輛的交強險和商業(yè)三者險保險人，依法應在交強險責任限額內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責任方按照其過錯程度承擔賠償責任。經(jīng)確認原告的損失為:1、醫(yī)療費3387.3元。2、誤工期限根據(jù)原告肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折，行手術(shù)治療的傷情，參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》第10.2.2規(guī)定，確定為90天，誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標準計算為13564元／年÷365天×90天=3344.55元。3、護理費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標準計算為13564元／年÷365天×15天=557.42元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×15天=750元。5、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為8081元／年×20年×10%=16162元。6、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯程度和造成的后果等因素酌情確定為2000元。7、鑒定費為800元，該損失為原告確定損失數(shù)額實際發(fā)生的合理費用，被告應予以賠償。8、車損1805元。以上共計28806.27元。原告主張后續(xù)治療費8000元、交通費500元、營養(yǎng)費225元，但未提交實際花費的證據(jù)，本院不予支持。被告邯鄲財險復興支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計4137.3元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計22063.97元。在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損1805元，共計28006.27元。原告的損失超過交強險責任限額部分為28806.27元-28006.27元=800元。被告劉清華負事故次要責任，被告邯鄲財險復興支公司應在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按30%的比例對原告進行賠償，賠償數(shù)額為800元×30%=240元。被告劉清華、劉某某無需承擔賠償責任。原告主張的賠償數(shù)額及其他賠償項目無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告邯鄲財險復興支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告徐新華28246.27元。
二、駁回原告徐新華對被告劉清華、劉某某的訴訟請求，和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費850元，由原告徐新華負擔279元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司負擔571元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波