原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：許霞，上海市志源律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海星某建筑裝飾有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳俊權(quán)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李昊文，上海耶林律師事務(wù)所律師。
　　第三人：王貴明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告徐某與被告上海星某建筑裝飾有限公司工傷保險待遇糾紛一案，本院于2019年1月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，根據(jù)被告申請，本院依法追加王貴明作為第三人參加訴訟。原告徐某的委托訴訟代理人許霞、被告上海星某建筑裝飾有限公司的委托訴訟代理人李昊文、第三人王貴明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請求，要求被告支付原告：1、醫(yī)療費人民幣75,743.91元(已扣除獲得的醫(yī)療補償)；2、住院伙食補助費930元；3、一次性傷殘補助金79,170元；4、一次性工傷醫(yī)療補助金85,584元；5、一次性傷殘就業(yè)補助金85,584元；6、停工留薪期工資109,620元(計算18個月)；7、護理費21,695元；8、輔助器具費(拐杖)75元；9、勞動能力鑒定費350元；10、物損費(衣物)500元；11、交通費3,000元；12、律師費6,000元。以上合計468,251.91元，扣除被告墊付的20,000元，應(yīng)為448,251.91元。審理中，原告申請撤回上述第10、11、12項訴請；變更訴請1為醫(yī)藥費76,174.39元，已扣除獲得的醫(yī)療補償指的是事故發(fā)生后原告在老家報銷的醫(yī)療費。事實和理由：2016年7月，第三人聯(lián)系原告，讓原告到被告承包的卓越世紀中心16幢50號601室做油漆，工資280元/天。2016年7月18日，原告在油漆施工中從梯子上摔落，導(dǎo)致左眼、左上肢、左髖部受傷。原告經(jīng)上海市第一人民醫(yī)院(以下簡稱“上海一院”)、上海市第六人民醫(yī)院(以下簡稱“上海六院”)和中國人民解放軍第八五醫(yī)院(以下簡稱“解放軍八五醫(yī)院”)診斷，結(jié)果為左眼瞼裂傷、左股骨頸骨折、左股骨頭缺血性壞死，左橈骨下端骨折。原告于2017年5月17日申請仲裁，被告在仲裁庭上承認原告摔傷的施工工地系其轉(zhuǎn)包給第三人。2017年11月7日，上海市青浦區(qū)人力資源和社會保障局(以下簡稱“青浦人社局”)作出《認定工傷決定書》，將原告受到的傷害認定為工傷，被告為用人單位。2018年6月20日，原告?zhèn)榻?jīng)上海市青浦區(qū)勞動能力鑒定委員會(以下簡稱“青浦鑒定委員會”)鑒定為因工致殘程度七級。被告不服提起重新鑒定，2018年9月3日上海市勞動能力鑒定委員會(以下簡稱“上海鑒定委員會”)出具《再次鑒定結(jié)論書》，鑒定原告?zhèn)麆輼?gòu)成因工致殘程度七級。原告認為，原告與被告雖沒有勞動關(guān)系，但原告系第三人招用的工人，施工工地系被告違反法律、法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)包給自然人第三人。原告在施工時受傷，被告應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)工傷保險賠償責(zé)任。為維護原告合法權(quán)益，特根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定起訴至貴院，望判如所請。
　　被告上海星某建筑裝飾有限公司辯稱，不同意原告訴請，請求維持仲裁裁決。1、醫(yī)藥費，由于各項醫(yī)藥費是否屬于工傷保險理賠范圍原告未提供相關(guān)部門審核結(jié)果，所以無法確定金額。2、住院伙食補助費，被告不認可該筆費用，應(yīng)由工傷保險基金賠付。即使法院認可，依法應(yīng)按20元/天計算。3、一次性傷殘補助金，被告不認可該筆費用，應(yīng)當(dāng)由工傷保險基金賠付。本案原告和被告沒有勞動關(guān)系，被告不是原告的用人單位，無法為原告繳納工傷保險。即使法律擬制由被告承擔(dān)工傷保險責(zé)任，但不等于被告能夠為原告繳納工傷保險并負擔(dān)工傷保險基金應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故該費用不應(yīng)由被告負擔(dān)。4、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，同一次性傷殘補助金意見，即使法院認可，被告認為也應(yīng)當(dāng)按照2016年的標(biāo)準(zhǔn)計算，即按2015年度職工平均工資5,939元計算12個月，為71,268元。5、停工留薪期工資，不認可，雙方無勞動關(guān)系。即使法院認為應(yīng)支付，計算標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)按2016年本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,190元/月計算，且應(yīng)以工傷認定部門認可的醫(yī)療機構(gòu)確定的護理期限為準(zhǔn)?，F(xiàn)原告無第三方確定的護理時長，沒有需護理的時長。6、護理費，不認可。根據(jù)規(guī)定，生活不能自理的工傷人員在停工留薪期內(nèi)，經(jīng)治療工傷的定點醫(yī)療機構(gòu)確認需要護理的，由用人單位負責(zé)派人護理或按該定點醫(yī)療機構(gòu)的護工標(biāo)準(zhǔn)支付護理費。7、輔助器具費，不認可，無鑒定意見說明需要輔助器具。8、鑒定費，不認可，依法非由被告承擔(dān)，被告已付第二次鑒定費。另外，本案并非侵權(quán)案件，醫(yī)藥費應(yīng)扣除醫(yī)療費費用明細中的護理費、餐費和醫(yī)療保險的費用，以及由被告和第三人墊付的費用。雙方事實上沒有勞動關(guān)系，即使法律擬制，雙方勞動關(guān)系終止也應(yīng)當(dāng)在發(fā)生事故時即已終止。
　　第三人述稱，第三人也是為被告打工的，原告起訴被告與第三人沒有關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：原告系外省市來滬從業(yè)人員。2016年7月18日，原告在位于上海市青浦區(qū)竹盈路399弄16幢50號601室的客戶家中進行油漆施工過程中，從扶梯上摔落，導(dǎo)致左眼、左上肢、左髖部受傷。經(jīng)上海一院、上海六院和解放軍八五醫(yī)院診斷，結(jié)果為左眼瞼裂傷，左股骨頸骨折，左股骨頭缺血性壞死，左橈骨下端骨折。“青浦區(qū)竹盈路399弄16幢50號601室內(nèi)部半包裝”工程項目由被告承包。被告將項目中油漆業(yè)務(wù)違反法律、法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)包給自然人第三人，原告系第三人招用的工人。2017年11月7日，青浦人社局認定原告的本次事故傷害屬于工傷。該認定工傷決定書載明：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(法釋[2014]9號)第三條第一款第四項之規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位，故被告為承擔(dān)原告工傷保險責(zé)任的單位。事故發(fā)生后，被告為原告墊付了20,000元。
　　2018年6月20日，青浦鑒定委員會認定原告?zhèn)闃?gòu)成因工致殘程度七級，原告為此花費鑒定費350元。2018年9月3日，上海鑒定委員會認定原告?zhèn)闃?gòu)成因工致殘程度七級。
　　另查明：原告于2016年7月19日至2016年7月23日期間，因左股骨頸骨折、左橈骨下端骨折在上海六院住院治療；于2016年7月23日至2016年8月4日期間，因左股骨頸骨折術(shù)后在解放軍八五醫(yī)院住院治療。原告于2017年7月16日至2017年7月23日期間，因左股骨頭缺血性壞死在上海六院住院治療；于2017年7月23日至2017年7月31日期間，因左股骨頭壞死術(shù)后在解放軍八五醫(yī)院住院治療。原告上述四次住院共花費醫(yī)藥費91,748.78元(已扣除伙食費495.60元)、花費護工費560元，新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償原告醫(yī)藥費24,862元。
　　原告受傷后，另在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海一院、上海六院、解放軍八五醫(yī)院等醫(yī)院多次門診就醫(yī)，共計花費醫(yī)藥費7,384.34元(含救護車費，已扣除無門診病歷的發(fā)票金額)。原告另在銅陵市立醫(yī)院、樅陽縣人民醫(yī)院、樅陽縣中醫(yī)院門診就醫(yī)。
　　再查明：2018年10月24日，原告向上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱“青浦仲裁委”)申請勞動仲裁，要求被告支付工傷待遇。2018年12月7日，青浦仲裁委以原告與被告不存在勞動關(guān)系，其請求不屬于勞動爭議受理范圍為由，決定撤銷該案。原告不服該決定，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實，由原、被告、第三人的陳述；決定書；認定工傷決定書、初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書、再次鑒定結(jié)論書、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償結(jié)算表、護工費發(fā)票、鑒定費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告稱，受傷前從事油漆工作，工資每天280元。受傷后一直治療，未再上過班。事故發(fā)生后被告墊付了20,000元，原告已扣除。事發(fā)后由第三人將原告送至社區(qū)服務(wù)中心就診，因傷勢嚴重轉(zhuǎn)至上海一院，后又轉(zhuǎn)至上海六院，上海六院做完手術(shù)后轉(zhuǎn)至解放軍八五醫(yī)院。原告主張的護理費是住院期間的護理費。當(dāng)時原告做完手術(shù)，禁止下床，必須請人護理，但單位沒有派人護理。停工留薪期是根據(jù)出院小結(jié)及身體情況主張，沒有申請過停工留薪期延期鑒定。原告受傷出院后直接回老家了，外地就醫(yī)是在老家就近復(fù)查，主要是復(fù)查的費用，沒有經(jīng)過上海工傷部門的準(zhǔn)許。鑒定報告是2018年出具，故原告依據(jù)2017年標(biāo)準(zhǔn)主張工傷待遇。根據(jù)工傷保險條例，由工傷基金支付的醫(yī)療費才由工傷部門核定，本案中原告主張的醫(yī)療費是向被告主張，且是合理必要的費用，應(yīng)由被告全部承擔(dān)，被告主張應(yīng)由工傷部門核定無依據(jù)。住院費用清單上的護理費是醫(yī)護人員的醫(yī)學(xué)護理，不是生活護理，不應(yīng)扣除。
　　為證明上述主張，原告還提供了以下證據(jù)予以證明：
　　1、安徽增值稅發(fā)票、上海市商業(yè)零售統(tǒng)一發(fā)票、安徽省國家稅務(wù)局通用手工發(fā)票，證明原告因治療、康復(fù)需要，另購買止痛藥花費45元，購買防褥瘡用品花費120元，購買雙拐花費75元。
　　被告對真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性不認可。防褥瘡用品、止痛藥及雙拐費用均是原告在外面購買，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，且付款單位是個人，無法證明是原告。
　　第三人對真實性無異議。
　　2、事故證明，由被告出具，證明原告于2016年7月18日在被告轉(zhuǎn)包給第三人的工地施工過程中受傷。
　　被告對真實性無法確認，不予認可。
　　第三人對真實性無異議，確實是被告讓第三人找原告幫忙干活。
　　3、工資結(jié)清證明，由第三人出具，證明原告工資為每天280元。證明的主要內(nèi)容為：原告于2016年7月15日進入卓越世紀中心16-50-601室進行油漆施工，工資280元/天，從15日做至18日出事故止，共3天，工資總額840元，已結(jié)清。第三人陳述的工作時間、工資標(biāo)準(zhǔn)原告均無異議。
　　被告對真實性無法確認，非由被告出具，且對證明目的不認可，認為不屬于工資。第三人陳述的工作時間、工資標(biāo)準(zhǔn)被告均不清楚，被告不對原告進行管理。
　　第三人無異議，是第三人寫的。原告從15日做到18日，18日就出事了，當(dāng)時約定每天280元，工作時間7：30-17：00，中間休息兩小時(11：30-13：30)，包括吃飯和午休時間。
　　審理中，被告稱，用人單位承擔(dān)費用是因為沒有繳納社保，但醫(yī)療費是由工傷保險部門核定，屬于行政管理行為。雖被告因沒有為原告繳納社保需承擔(dān)工傷保險責(zé)任，但責(zé)任范圍應(yīng)由工傷部門核定。按照法律規(guī)定，本人工資是指受傷前十二個月的平均工資，現(xiàn)原告僅以三天的勞務(wù)報酬作為工資標(biāo)準(zhǔn)，被告不認可。一次性工傷醫(yī)療補助金和就業(yè)補助金，與勞動關(guān)系解除時間有關(guān)，現(xiàn)根據(jù)仲裁裁決，原、被告雙方無勞動關(guān)系，即使被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，亦應(yīng)按2016年的標(biāo)準(zhǔn)，即以2015年的本市平均工資計算。外地就醫(yī)需要由工傷部門認可，故被告對原告外地就醫(yī)的費用不認可。另，住院醫(yī)療費中的餐費、護理費應(yīng)予扣除。原告提交的松江小昆山社區(qū)服務(wù)中心的發(fā)票無門診病歷對應(yīng)，無法確認與本次事故的關(guān)聯(lián)。護工費無醫(yī)療機構(gòu)和工傷部門證明原告需要護理，不認可。事故發(fā)生后，被告共計墊付原告22,000元，并非原告稱的20,000元。為證明上述主張，被告還提供了《收條》一份，證明被告還為原告墊付了2,000元包車費，仲裁審理時原告對此收條真實性無異議，但不同意扣除。
　　原告對收條的真實性無異議，但認為是包車費，不是工傷待遇，不同意在本案中扣除。
　　第三人逾期未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　本院認為，根據(jù)認定工傷決定書，原告于2016年7月18日受到的事故傷害已經(jīng)由勞動行政部門認定為工傷，而被告將其承包的項目違法轉(zhuǎn)包給第三人，應(yīng)就第三人招用的工人所受工傷承擔(dān)工傷保險責(zé)任，故原告因工傷產(chǎn)生的損失及相關(guān)費用應(yīng)由被告承擔(dān)。本院經(jīng)核算各項費用如下：1、根據(jù)醫(yī)療費發(fā)票、費用清單及出院小結(jié)，扣除新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償原告的費用、原告外地就醫(yī)的費用、沒有門診病歷及外購藥的費用，原告因治療工傷產(chǎn)生醫(yī)療費74,271.12元。2、根據(jù)原告的住院天數(shù)，按每日20元計算，住院伙食補助費應(yīng)為660元。3、原告已提供鑒定費發(fā)票，且已進行過勞動能力鑒定，其主張的鑒定費350元本院予以支持。4、原告主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為每天280元，且已提供第三人出具的工資結(jié)清證明予以證明，結(jié)合原告的工作崗位及工作內(nèi)容，原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)屬合理，本院予以采納。結(jié)合原告?zhèn)椤⒕歪t(yī)情況及鑒定結(jié)論作出時間，本院認定原告享受停工留薪期12個月，據(jù)此核算原告的停工留薪期工資為73,080元。扣除被告已支付的20,000元，被告仍應(yīng)支付原告停工留薪期工資差額53,080元。5、根據(jù)原告的工傷等級及工資標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)享受的一次性傷殘補助金為79,170元。6、根據(jù)本案實際情況及原告停工留薪期結(jié)束時間，原告享有的一次性工傷醫(yī)療補助金應(yīng)為78,048元、一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)為78,048元。7、原告主張住院期間的護理費符合規(guī)定，結(jié)合原告的住院時間按同期本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)核算，被告應(yīng)支付原告住院期間護理費3,403.68元。8、原告未提供證據(jù)證明經(jīng)相關(guān)部門認定需佩戴輔助器具，故對原告要求的輔助器具費本院不予支持。審理中，原告申請撤回交通費、物損費、律師費的訴訟請求，系其對自身權(quán)益的處分，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。被告主張還支付了原告2,000元并要求一并扣除，現(xiàn)該2,000元系包車費且原告不同意扣除，故本院對此不予處理，雙方此爭議可另案解決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條、《工傷保險條例》第三十條第一款、第三十三條第一款、第三十七條、第六十二條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某醫(yī)療費74,271.12元；
　　二、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某住院伙食補助費660元；
　　三、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某鑒定費350元；
　　四、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某停工留薪期工資差額53,080元；
　　五、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某一次性傷殘補助金79,170元；
　　六、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某一次性醫(yī)療補助金78,048元；
　　七、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某一次性就業(yè)補助金78,048元；
　　八、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某住院期間護理費3,403.68元；
　　九、駁回原告徐某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由被告上海星某建筑裝飾有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王冰如

書記員：杜??月