原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。被告：永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市北京路以南寧夏大道以西華凱大廈17層。負(fù)責(zé)人：李小詩(shī)，任經(jīng)理。委托訴訟代理人：哈飛飛，系公司職工。

徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)86397元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車系原告方所有的車輛。2017年1月15口22時(shí)許，徐華爭(zhēng)駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿漳衛(wèi)新河河壩由南向北行駛至大徐莊路段時(shí)發(fā)生單方交通事故，造成乘車人徐曉健經(jīng)搶救無(wú)效死亡，車輛損壞。2017年1月26日，海興縣交警大隊(duì)作出第201701004號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐華爭(zhēng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐曉健無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告永某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為86675元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年9月8日至2017年9月7日止。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告要求被告給予理賠，但被告至今未予賠償。永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，肇事車輛冀Ｊ×××××號(hào)車在我公司承保車輛損失險(xiǎn)86675元及不計(jì)免賠，在核實(shí)車輛行駛證、駕駛證無(wú)拒賠免賠的情形后，按事故責(zé)任在車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告方合理、合法的損失。施救費(fèi)部分開(kāi)票日期與事故日期不相符，不予承擔(dān)；原告方車損鑒定明顯過(guò)高，我司保留申請(qǐng)法院重新鑒定及鑒定人出庭質(zhì)詢的權(quán)利。交通事故認(rèn)定書中明確說(shuō)明肇事車輛發(fā)生事故后棄車逃逸，根據(jù)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年1月15口22時(shí)許，徐華爭(zhēng)駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿漳衛(wèi)新河河壩由南向北行駛至大徐莊路段時(shí)發(fā)生單方交通事故，造成乘車人徐曉健經(jīng)搶救無(wú)效死亡，車輛損壞。事故發(fā)生后徐華爭(zhēng)棄車逃逸。2017年1月26日，海興縣交警大隊(duì)作出第201701004號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐華爭(zhēng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐曉健無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車的登記車主系原告徐某某，該車在被告永某財(cái)保滄州支公司投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為86675元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年9月8日至2017年9月7日止。經(jīng)海興縣人民法院委托，任丘市德信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為該車車損金額為80397元，原告支付評(píng)估費(fèi)4000元。另外事故發(fā)生后為施救車輛，原告支付施救費(fèi)2000元。以上事實(shí)由原被告陳述、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，且經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示質(zhì)證，本院依法予以確認(rèn)。
原告徐某某與被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永某財(cái)保滄州支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某委托訴訟代理人李金昭、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人哈飛飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告所簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行義務(wù)。任丘德信鑒評(píng)（2018）損字第014號(hào)評(píng)估報(bào)告系有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論明確，本院予以采信。原被告對(duì)本次事故發(fā)生的事實(shí)均無(wú)異議，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告的合理?yè)p失，被告永某財(cái)保滄州支公司應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額內(nèi)，按照合同約定承擔(dān)賠償義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。被告永某財(cái)保滄州支公司主張肇事車輛發(fā)生事故后駕駛?cè)藯壾囂右?，?yīng)予免賠，被告所主張的該免賠事由屬法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)該免責(zé)情形作出提示。被告永某財(cái)保滄州支公司既沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證實(shí)其已將第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款交付投保人，也沒(méi)有提供證據(jù)證明其在投保單上就免責(zé)條款，以顯明突出的文字、字體、符號(hào)或其他標(biāo)志作出提示，故對(duì)其抗辯主張，本院不予采信。施救費(fèi)是為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合本案實(shí)際，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告辯稱該項(xiàng)費(fèi)用屬間接損失其不予承擔(dān)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失86397元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1025元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1000元，由原告承擔(dān)25元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　常建新

書記員：劉盼盼