原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐勇，上海申寧律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊可欣，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告王某某、上海優(yōu)勤汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱優(yōu)勤公司)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平財險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月27日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告撤回對被告優(yōu)勤公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告徐某某的委托訴訟代理人唐勇，被告王某某，被告太平財險公司的委托訴訟代理人楊可欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.原告各項損失計164,903.63元，由被告太平財險公司在交強(qiáng)險內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險的損失符合商業(yè)險理賠的由被告太平財險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)賠償；2.不符合商業(yè)險范圍的損失由被告王某某賠償。事實和理由：2018年11月24日11時許，被告王某某駕駛優(yōu)勤公司名下牌號為滬AFXXXX7小型轎車行駛至閔行區(qū)元江路4260弄小區(qū)內(nèi)道路時，將騎電動車的原告撞倒，造成原告受傷和電動車損壞。本起事故交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)，另車牌號為滬AFXXXX7小型轎車在被告太平財險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。由于原、被告未能就賠償之事達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告王某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛是本人表弟向優(yōu)勤公司租的。事發(fā)時，其向表弟臨時借用并駕駛了肇事車輛，其同意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　被告太平財險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險(商業(yè)險購買100萬，購買不計免賠)，事故事發(fā)時在保險期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)合理賠償。對鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，自行支付醫(yī)療費65,811.63元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2019年6月5日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人徐某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)顳底腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦室積血，額部頭皮下血腫等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。
　　另查明，牌號為滬AFXXXX7小型轎車的交強(qiáng)險在太平財險公司處投保，該車商業(yè)險也在該公司投保，保額為100萬元，購買了不計免賠。
　　對于鑒定問題，上海楓林司法鑒定有限公司是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報告內(nèi)容所涉病史、檢片、對被鑒定人體格檢查等，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨立鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論具有合法有效性。被告太平財險公司也未就其申請?zhí)峁┓瘩g證據(jù)，故該公司的重新鑒定之申請，本院不予支持。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險的保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告損失先由太平財險公司在交強(qiáng)險范圍賠償及在商業(yè)險范圍按責(zé)賠償，不足部分按事故責(zé)任，由王某某承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于醫(yī)療費中的自費、非醫(yī)保部分，確為原告治療所需，本院予以確認(rèn)；關(guān)于殘疾賠償金，本院以鑒定結(jié)論所確定的傷殘等級計；關(guān)于護(hù)理費，原告主張在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任比例，本院支持10,000元；關(guān)于交通費，本院酌情認(rèn)可500元；鑒定費是被侵權(quán)人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險人即被告太平財險公司承擔(dān)。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費65,811.63元、住院伙食補(bǔ)助費620元、營養(yǎng)費2,700元、護(hù)理費6,020元、殘疾賠償金68,034元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、修理費600元、鑒定費4,500元、律師費5,000元，合計163,785.63元。其中，被告太平財險公司在交強(qiáng)險理賠范圍內(nèi)賠付原告95,154元，在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)賠付原告63,631.63元。被告王某某賠償原告律師費5,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告徐某某95,154元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償原告徐某某63,631.63元；
　　三、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某5,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,799.04元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳遠(yuǎn)征

書記員：倪禮佳