原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金勛仕、蔡亞云，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡艷青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地同上。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：沈小靜，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方亮，上海紫本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海明某鋁業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張明某。
　　被告：明某鋁輪轂儀征有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：張明某。
　　被告：上海東海有色合金廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張明江。
　　原告徐某某與被告胡艷青、張明某、張潔、上海明某鋁業(yè)有限公司、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某之委托訴訟代理人金勛仕、蔡亞云，被告胡艷青、張明某之委托訴訟代理人沈小靜，被告張潔及委托訴訟代理人方亮到庭參加訴訟，被告上海明某鋁業(yè)有限公司、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告胡艷青、張明某歸還借款本金800萬(wàn)元；2.要求被告胡艷青、張明某支付以800萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自起訴之日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息；3.要求被告張潔、上海明某鋁業(yè)有限公司、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠對(duì)以上訴請(qǐng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：被告胡艷青、張明某因資金困難，經(jīng)人介紹向原告借款。2018年8月24日，被告胡艷青、張明某出具借條和收條，約定借款1000萬(wàn)元，于2018年9月22日前還清，被告張潔、上海明某鋁業(yè)有限公司、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠在借條上簽章為該借款提供擔(dān)保，當(dāng)天原告實(shí)際出借800萬(wàn)元。因?yàn)榻杩钍且粋€(gè)月的短期拆借，所以在借條上未約定利息，但雙方口頭約定了月息3%，被告胡艷青、張明某于借款當(dāng)天就支付了利息，借款到期后未能歸還本金，也是實(shí)際按照該利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付的，直至2018年10月被告胡艷青、張明某未再支付錢(qián)款，原告經(jīng)催討無(wú)果，故訴至法院。
　　被告胡艷青、張明某辯稱(chēng)，對(duì)借款經(jīng)過(guò)及借款金額無(wú)異議，借條、收條也是其出具的，但雙方對(duì)借款利率沒(méi)有約定，不同意原告逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。另外，被告胡艷青、張明某已歸還原告部分本息，應(yīng)當(dāng)予以扣除，具體還款如下：1.2018年8月24日當(dāng)天還款36萬(wàn)元，其中現(xiàn)金18萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬18萬(wàn)元；2.2018年9月7日轉(zhuǎn)賬還款18萬(wàn)元；3.2018年9月22日轉(zhuǎn)賬還款19.5萬(wàn)元；4.2018年9月27日現(xiàn)金還款36萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬12萬(wàn)元。
　　被告張潔辯稱(chēng)，對(duì)借款經(jīng)過(guò)、金額均無(wú)異議，借條和收條都是其根據(jù)被告張明某的要求書(shū)寫(xiě)的，雖在擔(dān)保人處簽名但認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張潔是被告上海東海有色合金廠的財(cái)務(wù)，還款都是按照被告張明某的指示經(jīng)其手辦理的，并制作還款收據(jù)交由原告指定的收款人簽收。對(duì)于還款金額同意被告胡艷青、張明某的意見(jiàn)，轉(zhuǎn)賬還款有被告上海東海有色合金廠直接進(jìn)行轉(zhuǎn)賬的，也有被告張潔將被告上海東海有色合金廠錢(qián)款取至自己賬戶(hù)再進(jìn)行轉(zhuǎn)賬的，其余現(xiàn)金交付一般都是上海東海有色合金廠賬戶(hù)進(jìn)行取現(xiàn)并留有支票存根用途為“工資”。對(duì)于借款利息，由于是過(guò)橋資金拆借，所以利息很高，達(dá)到日千分之三，在借款當(dāng)日就支付了15天的利息36萬(wàn)元，借款到期后仍然按此利率標(biāo)準(zhǔn)支付，所以歸還原告的錢(qián)款都是支付利息。
　　被告上海明某鋁業(yè)有限公司、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠未作答辯。
　　針對(duì)被告胡艷青、張明某陳述的還款情況，原告補(bǔ)充意見(jiàn)：認(rèn)可被告提供的還款收據(jù)；2018年8月24日未收到現(xiàn)金18萬(wàn)元；2018年9月27日未收到現(xiàn)金36萬(wàn)元，其余還款均認(rèn)可，但認(rèn)為是歸還利息，現(xiàn)同意按照3%月利率計(jì)算利息，超出部分作為歸還本金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.原告提供了借條一份，記載了被告胡艷青、張明某向原告借款1000萬(wàn)元，還款期限為2018年9月22日等內(nèi)容，落款時(shí)間為2018年8月24日，被告胡艷青、張明某在借款人處簽名并捺印，被告張潔、明某鋁輪轂儀征有限公司及上海明某鋁業(yè)有限公司之法人代表張明某在擔(dān)保人處簽名，上海明某鋁業(yè)有限公司、上海東海有色合金廠在擔(dān)保人處蓋章；2.原告提供了收條一份，記載了被告胡艷青、張明某收到原告借款1000萬(wàn)元的內(nèi)容，兩被告簽名捺印；3.原告于2018年8月24日通過(guò)銀行向被告胡艷青、張明某指定的上海東海有色合金廠賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬800萬(wàn)元；4.2018年8月24日，被告上海東海有色合金廠轉(zhuǎn)賬至李光華賬戶(hù)18萬(wàn)元；5.2018年9月7日，被告上海東海有色合金廠賬戶(hù)取現(xiàn)的18萬(wàn)元通過(guò)被告張潔賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬至李德龍賬戶(hù)18萬(wàn)元；6.2018年9月22日，被告張潔賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬至李德龍賬戶(hù)19.5萬(wàn)元；7.2018年9月27日，被告張潔賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬至李德龍賬戶(hù)12萬(wàn)元；8.被告上海東海有色合金廠在2018年8月24日至9月27日有多筆取現(xiàn)，存根記載用途為“工資”；9.被告胡艷青、張明某、張潔提供的三張收據(jù)記載如下：“收到張潔2018年9月前所結(jié)利息。收款人：李光華2018年8月24日；今收到張潔2018年9月7日前所結(jié)利息。收款人：李德龍2018年9月7日；今收到張潔2018年9月27日前所結(jié)利息。收款人：李德龍2018年9月27日”。
　　審理中，因本案與(2018)滬0110民初26089號(hào)一案原告指定的實(shí)際收款人存在重疊，為方便計(jì)算，雙方一致確認(rèn)本案實(shí)際還款期間為2018年8月24日至9月27日。
　　本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供了轉(zhuǎn)款憑證及借條、收條等證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，證明雙方達(dá)成借款的合意，并有錢(qián)款交付的事實(shí)，本院確認(rèn)雙方借貸關(guān)系成立，借款本金為800萬(wàn)元。被告胡艷青、張明某在借款到期后未能全部歸還借款，原告現(xiàn)主張歸還剩余借款本金及利息，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　對(duì)于雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：
　　一、關(guān)于還款金額的爭(zhēng)議，雙方對(duì)于銀行轉(zhuǎn)賬金額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告胡艷青、張明某主張的現(xiàn)金交付部分原告不予認(rèn)可，但根據(jù)被告張潔的陳述以及被告上海東海有色合金廠的銀行明細(xì)，能夠反映上海東海有色合金廠期間用途為“工資”的銀行取現(xiàn)時(shí)間與原告的收款時(shí)間基本相符，且原告未能提供實(shí)際收款人在收取錢(qián)款后的金額和流向，本院認(rèn)為原告在收取款項(xiàng)時(shí)所簽的收據(jù)未載明具體錢(qián)款數(shù)額意在規(guī)避高利息的實(shí)情，對(duì)此原告應(yīng)當(dāng)負(fù)更高的證明責(zé)任，故對(duì)于被告胡艷青、張明某、張潔關(guān)于還款金額的抗辯意見(jiàn)本院予以采信。
　　二、關(guān)于利息問(wèn)題的爭(zhēng)議，由于借條、收條等書(shū)面證據(jù)并未約定利息，雙方對(duì)利息存在分歧。綜觀本案，原告出借的錢(qián)款期限為1個(gè)月，俗稱(chēng)“調(diào)頭寸”，一般都會(huì)收取較高的過(guò)橋利息，事實(shí)上從三份收據(jù)的內(nèi)容上來(lái)看均反映收到的是利息，從被告胡艷青、張明某借款當(dāng)日歸還的錢(qián)款及到期日前歸還的錢(qián)款來(lái)計(jì)算，借款利率就高達(dá)日千分之三，被告張潔作為賬目經(jīng)手人對(duì)此錢(qián)款的金額及用途的陳述也與之相吻合，結(jié)合錢(qián)款到期后的還款金額、收據(jù)等，本院認(rèn)定原告與被告胡艷青、張明某存在口頭約定利息的情形，期間還款均是歸還原告的利息。本院認(rèn)為該筆借款的實(shí)際利率已超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息依法不予保護(hù)，借款人已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息部分應(yīng)當(dāng)作為本金予以抵扣。對(duì)于逾期利息，原告調(diào)整為按照24%年利率標(biāo)準(zhǔn)自起訴之日即2018年12月19日計(jì)算到還清止，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持。
　　三、關(guān)于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的爭(zhēng)議，原告提供的借條上被告張潔于擔(dān)保人處簽名，被告上海東海有色合金廠、上海明某鋁業(yè)有限公司于擔(dān)保單位處加蓋公章，被告張明某作為被告明某鋁輪轂儀征有限公司的法定代表人于擔(dān)保單位處簽名，故能夠確認(rèn)此系雙方的真實(shí)意思表示，被告張潔、上海明某鋁業(yè)有限公司、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。由于雙方對(duì)保證方式、保證范圍、保證期間均沒(méi)有約定，本院按照雙方陳述及相關(guān)法律規(guī)定予以認(rèn)定，具體確認(rèn)如下：保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為主債權(quán)及利息，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。被告張潔、上海明某鋁業(yè)有限公司、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠對(duì)借款的擔(dān)保仍在保證期間內(nèi)，原告主張其對(duì)借款及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。對(duì)于擔(dān)保的借款本息借條上未記載，但被告張明某作為上海明某鋁業(yè)有限公司、明某鋁輪轂儀征有限公司的法定代表人對(duì)利息支付情況是明知且認(rèn)可，其行為直接對(duì)單位發(fā)生法律效力；被告張潔對(duì)借款本息情況也是明知且認(rèn)可；被告上海東海有色合金廠是實(shí)際收到借款和歸還錢(qián)款的單位，其作為擔(dān)保人對(duì)借款的利息情況是明知且認(rèn)可的；故上述擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際的借款本息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　綜上，從被告胡艷青、張明某收到借款開(kāi)始，以36%年利率標(biāo)準(zhǔn)按照本金的借款天數(shù)計(jì)算具體利息，被告胡艷青、張明某實(shí)際歸還的錢(qián)款在扣除利息后均作為本金歸還，被告張潔、上海明某鋁業(yè)有限公司、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告胡艷青、張明某追償。被告上海明某鋁業(yè)有限公司、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第三十六條、第六十一條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡艷青、被告張明某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款本金7,051,167元；
　　二、被告胡艷青、被告張明某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某以本金7,051,167元為基數(shù)，按照24%年利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算從2018年12月19日起至實(shí)際還清止的逾期利息；
　　三、被告張潔、被告上海明某鋁業(yè)有限公司、被告明某鋁輪轂儀征有限公司、被告上海東海有色合金廠對(duì)上述判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告胡艷青、被告張明某追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為33,900元、訴訟保全費(fèi)5000元，由原告徐某某承擔(dān)4000元，由被告胡艷青、被告張明某、被告張潔、被告上海明某鋁業(yè)有限公司、被告明某鋁輪轂儀征有限公司、被告上海東海有色合金廠承擔(dān)34,900元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??俞

書(shū)記員：俞淵清