新疆維吾爾自治區(qū)額敏縣人民法院
民事判決書
（2014）額民一初字第300號
原告:徐某某，女，1973年出生，漢族，額敏縣瑪熱勒蘇鄉(xiāng)農(nóng)民。
委托代理人:滕光明，新疆新額律師事務(wù)所律師。
被告:王坤，男，1957年出生，漢族，額敏縣瑪熱勒蘇鄉(xiāng)農(nóng)民。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司塔城中心支公司。
法定代表人:王天彪，總經(jīng)理。
委托代理人:ＸＸ，該公司理賠客服職員。
原告徐某某與被告王坤、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司塔城中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員陳紅偉獨任審判，于2014年3月24日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人滕光明，被告王坤、平安保險公司委托代理人ＸＸ到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告徐某某訴稱:2013年11月3日，原告徐某某乘坐徐文菊駕駛的三輪電動車與被告王坤駕駛的新G-48977號貨車相撞，造成原告身體受傷，經(jīng)額敏縣交警大隊事故認定，被告王坤負事故的全部責(zé)任。
被告王坤的車輛在平安保險公司參加機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）。
事故發(fā)生后，被告王坤、被告平安保險公司已支付大部分住院費用，但對其他賠償項目未達成一致意見，故原告徐某某起訴要求被告王坤與平安保險公司賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、醫(yī)療費、后續(xù)治療費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費共計58832.90元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告王坤辯稱:被告駕駛的事故車輛在平安保險公司參保，平安保險公司應(yīng)在賠付限額內(nèi)進行賠償。
傷殘鑒定書是原告單方委托鑒定機構(gòu)作出，只認可其中傷殘等級為十級部分內(nèi)容，其他部分內(nèi)容不認可，對誤工費計算時間認為應(yīng)為97天，對護理時間90天認可，對計算殘疾賠償金的適用標準不認可，認為應(yīng)適用2012年農(nóng)村居民家庭純收入標準來計算殘疾賠償金，對精神撫慰金，被告王坤認可1000元。
被告平安保險公司辯稱:傷殘鑒定書是原告單方委托鑒定機構(gòu)作出，只認可其中傷殘等級為十級部分內(nèi)容，其他部分內(nèi)容不認可，對誤工費計算時間認為應(yīng)為97天，對護理時間90天認可，對計算殘疾賠償金的適用標準不認可，認為應(yīng)適用2012年農(nóng)村居民家庭純收入標準來計算殘疾賠償金，對精神撫慰金，被告認可1000元。
庭審中，原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)1、道路交通事故認定書，證明:被告王坤承擔(dān)事故全部責(zé)任；
證據(jù)2、司法鑒定書一份，證明:受害人傷殘等級是十級，后續(xù)治療費6000元，誤工期間6個月，護理期間3個月；
證據(jù)3、醫(yī)療費票據(jù)5份、收據(jù)1份，證明:受害人因受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費用320.9元；
證據(jù)4、22張車票，16張167團到塔城、6張額敏至塔城，證明:治療和鑒定期間產(chǎn)生交通費308元；
證據(jù)5、鑒定費發(fā)票1份，證明:鑒定產(chǎn)生費用2500元。
庭審中被告王坤未向法庭提交證據(jù)，被告平安保險公司向法庭提交保單抄件1份，證明事故車輛在該公司投保。
被告王坤對原告提交證據(jù)1認可；對證據(jù)2傷殘等級為十級部分認可，對后續(xù)治療費、護理期間不認可，認為鑒定機構(gòu)為營業(yè)機構(gòu)，鑒定結(jié)果與實際有差距，對誤工期間計算不認可，認為應(yīng)當按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?規(guī)定，“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，應(yīng)當為97天；對證據(jù)3其中2份認可，其余不認可，認為該票據(jù)無醫(yī)院“現(xiàn)金收訖”蓋章；對證據(jù)4認可；對證據(jù)5認可。
被告平安保險公司對原告提交證據(jù)1認可；對證據(jù)2傷殘等級為十級部分認可，對后續(xù)治療費、護理期間不認可，認為鑒定機構(gòu)為營業(yè)機構(gòu)，鑒定結(jié)果與實際有差距，對誤工期間計算不認可，認為應(yīng)當按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?規(guī)定，“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，應(yīng)當為97天；對證據(jù)3其中2份認可，其余不認可，認為該票據(jù)無醫(yī)院“現(xiàn)金收訖”蓋章；對證據(jù)4認可；對證據(jù)5真實性認可，但認為保單約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁及鑒定費用不在保險理賠范圍內(nèi)，不認可。
原告對被告平安保險公司提交證據(jù)認可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以上證據(jù)作如下確認:關(guān)于原告出示的證據(jù)1，證明被告王坤駕駛車輛發(fā)生事故對原告造成傷害并負全部責(zé)任的客觀事實，雙方均無異議，本院在此予以確認；關(guān)于證據(jù)2，傷殘等級為十級部分，雙方均無異議，本院予以確認，對后續(xù)治療費6000元部分，被告不認可鑒定意見，但未提交充足證明予以證實，故本院認可鑒定意見的證明效力；對誤工期限6個月部分，因明顯超出《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?規(guī)定，本院不予確認；關(guān)于證據(jù)3，其中5份《醫(yī)院門診統(tǒng)一票據(jù)》，即使無“現(xiàn)金收訖”章，也能夠證明原告在醫(yī)院門診檢查治療所用費用，本院予以確認，對1份《收據(jù)》因非正式發(fā)票，本院不予確認；關(guān)于證據(jù)4，雙方均無異議，本院予以確認；關(guān)于證據(jù)5，原告與被告王坤無異議，本院予以確認。
經(jīng)庭審，雙方當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證，確認以下事實:
2013年11月3日，原告徐某某乘坐徐文菊駕駛的三輪電動車與被告王坤駕駛的新G-48977號貨車相撞，致原告受傷。
經(jīng)額敏縣交警大隊事故認定，被告王坤負事故的全部責(zé)任。
平安保險公司為被告王坤駕駛的新G-48977號貨車的承保方，雙方保單期限為2013年5月16日至2014年5月15日，保單約定死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
事故發(fā)生后，徐某某在額敏縣人民醫(yī)院接受治療，醫(yī)院診斷為原告徐某某左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位、頭皮裂傷。
被告王坤、被告平安保險公司已支付住院醫(yī)療費用。
2014年2月28日，受新疆新額律師事務(wù)所委托新疆科正司法鑒定所作出科正所（2014）鑒字第23號《司法鑒定書》，鑒定意見是:1、被鑒定人徐某某所致操作符合道交傷外力形成，致左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位，術(shù)后活動能喪失約21%，傷殘屬拾級；2、被鑒定人徐某某損傷致左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位，臨床行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，待骨質(zhì)完全愈合后，擇期行內(nèi)固定去除術(shù)。
后續(xù)治療費需6000元；3、被鑒定人徐某某左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位，誤工期限需6個月，護理期限需3個月（含二次手術(shù)）。
被告王坤、平安保險公司對殘疾賠償金、誤工費、護理費、門診醫(yī)療費、后續(xù)治療費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費未賠償。
本案爭議的焦點為:1、賠償金的適用標準；2、誤工費的時間計算。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國首先交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告王坤駕駛的事故車輛依法投保了交強險且負事故全部責(zé)任，故被告平安保險公司作為保險人，應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠付義務(wù)，原告徐某某要求被告賠償各項費用，合理部分，本院予以支持。
本案中，原告是額敏縣瑪熱勒蘇鄉(xiāng)直屬二村農(nóng)民，原告要求的殘疾賠償金計算標準應(yīng)當按照2012年度農(nóng)村居民家庭純收入計算。
據(jù)此可計算出:殘疾賠償金為12788元（計算方法:6394元／年×20年×10%=12788元）；誤工費為12028元（124元／天×97天=12028元）。
關(guān)于醫(yī)療費，本院確認數(shù)額280.9元；關(guān)于后續(xù)治療費，本院確認鑒定意見數(shù)額6000元；關(guān)于交通費，本院確認308元；關(guān)于精神損害撫慰金問題，此次事故造成原告受傷致殘，不僅給其身體帶來不良后果，也給精神造成一定痛苦，根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)，所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，原告主張2000元并無不妥，本院予以確認。
關(guān)于鑒定費2500元，系原告?zhèn)麣堣b定實際支出，本院予以確認。
以上共計35905元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險公司塔城支公司賠償原告徐某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、醫(yī)療費、后期治療費、交通費、精神損害撫慰金共計33405元；
二、被告王坤賠償原告徐某某鑒定費2500元；
三、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案爭議標的額58832.9元，案件受理費1270元，減半收取635元，投遞費220元，由被告中國平安財產(chǎn)保險公司塔城支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或塔城地區(qū)中級人民法院遞交上訴狀，上訴于塔城地區(qū)中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回起訴處理。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國首先交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告王坤駕駛的事故車輛依法投保了交強險且負事故全部責(zé)任，故被告平安保險公司作為保險人，應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠付義務(wù)，原告徐某某要求被告賠償各項費用，合理部分，本院予以支持。
本案中，原告是額敏縣瑪熱勒蘇鄉(xiāng)直屬二村農(nóng)民，原告要求的殘疾賠償金計算標準應(yīng)當按照2012年度農(nóng)村居民家庭純收入計算。
據(jù)此可計算出:殘疾賠償金為12788元（計算方法:6394元／年×20年×10%=12788元）；誤工費為12028元（124元／天×97天=12028元）。
關(guān)于醫(yī)療費，本院確認數(shù)額280.9元；關(guān)于后續(xù)治療費，本院確認鑒定意見數(shù)額6000元；關(guān)于交通費，本院確認308元；關(guān)于精神損害撫慰金問題，此次事故造成原告受傷致殘，不僅給其身體帶來不良后果，也給精神造成一定痛苦，根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)，所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，原告主張2000元并無不妥，本院予以確認。
關(guān)于鑒定費2500元，系原告?zhèn)麣堣b定實際支出，本院予以確認。
以上共計35905元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險公司塔城支公司賠償原告徐某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、醫(yī)療費、后期治療費、交通費、精神損害撫慰金共計33405元；
二、被告王坤賠償原告徐某某鑒定費2500元；
三、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案爭議標的額58832.9元，案件受理費1270元，減半收取635元，投遞費220元，由被告中國平安財產(chǎn)保險公司塔城支公司負擔(dān)。

審判長：陳紅偉

書記員：趙映泉