徐某某
劉聯(lián)庫(kù)（天津君悅律師事務(wù)所）
李某某
薛子峰（河北天樞律師事務(wù)所）

原告:徐某某。
委托代理人:劉聯(lián)庫(kù)，天津君悅律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
委托代理人:薛子峰，河北天樞律師事務(wù)所律師。
原告徐某某訴被告李某某侵權(quán)返還財(cái)物糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由審判員蔡德勝、王艷、王元斌組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及委托代理人劉聯(lián)庫(kù)，被告委托代理人薛子峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中被告提供證據(jù)如下:
1、2013年4月9日購(gòu)貨單為原告的機(jī)動(dòng)車銷售憑證發(fā)票一份、同日付款人為原告的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保修產(chǎn)品的保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票二份。
2、2013年4月9日憑證號(hào)為002283交易金額為437145.30元的中國(guó)銀聯(lián)卡號(hào)為62×××48XXXXXXXXX7212刷卡消費(fèi)單據(jù)2份，同日帳號(hào)62×××12歷史明細(xì)查詢單消費(fèi)437145.30元單據(jù)1份，2014年5月8日農(nóng)業(yè)銀行霸州市勝芳支行出具的主卡62×××12，戶名為被告李某某的資料查詢單1份，1、2證明被告用其農(nóng)行卡62×××12在汽車銷售公司劃卡支付的購(gòu)車費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用。
3、被告之子李寧出庭證言1份，證明購(gòu)買車輛時(shí)系被告全額出資購(gòu)買，買車前說好登記被告名字，并把手續(xù)交給了賣車的人，但后來不知為什么變了原告名字。
4、冀R×××××車行證復(fù)印一份，證明現(xiàn)訴爭(zhēng)車輛合法。所有人為被告。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1能證明2013年5月20日原告打款450000元至被告李某某62×××12帳戶事實(shí)。證據(jù)2、3、4能證明該車于2013年4月9日始原被告均同意登記在原告名下，但不能證實(shí)該車系原告婚前全資購(gòu)買的主張，被告提供的證據(jù)1因該單據(jù)付款人為原告，且原告否認(rèn)為被告出資，不能達(dá)到被告主張其出資購(gòu)買該車的證明目的。證據(jù)2中各證據(jù)原告對(duì)真實(shí)性無異議，且相互印證能證實(shí)購(gòu)車款系被告62×××12帳戶支出。證據(jù)3因證明人系被告之子，與與原告正在離婚訴訟過程中，原告亦不予認(rèn)可，缺乏證據(jù)的真實(shí)性特征，不能證實(shí)被告主張。證據(jù)4原告對(duì)真實(shí)性無異議，且系國(guó)家相關(guān)權(quán)力部門頒發(fā)，能證明現(xiàn)冀R×××××車牌車輛為2013年11月23日將冀R×××××寶馬車過戶登記為被告。
本院調(diào)取的證據(jù)1、2，原告對(duì)證據(jù)本身真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)1否認(rèn)與被告之間存在買賣關(guān)系，被告亦未支付其所稱390000元，是虛假的，被告亦未能提供其與原告之間存在買賣行為及支付對(duì)價(jià)款390000元的任何相關(guān)證據(jù)，被告稱在要求原告變更登記未予配合情況下為挽回?fù)p失，到車輛交易市場(chǎng)及管理部門變更了手續(xù)，故上述2份證據(jù)可證實(shí)證據(jù)本身是真實(shí)的，但缺乏物權(quán)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。
經(jīng)審理查明:原告與被告之子李寧于2013年5月20日進(jìn)行了婚姻登記。原告于2013年4月8日在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行從戶名為原告，帳號(hào)為50×××41的帳戶中向戶名為被告、帳號(hào)為62×××12帳戶轉(zhuǎn)款450000元。2013年4月9日原被告及李寧同至北京寶誠(chéng)百旺汽車銷售服務(wù)有限公司，被告以其卡號(hào)為62×××12農(nóng)行卡劃卡消費(fèi)方式購(gòu)買型號(hào)為BMW7201LL寶馬轎車一輛，含稅價(jià)款為413640元，并支付了相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用。該車機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票開票日期為2013年4月9日，購(gòu)貨單位注明為原告徐某某。2013年6月25日經(jīng)原告申請(qǐng)，廊坊市公安交通警察支隊(duì)車輛管理所于2013年6月28日為該車進(jìn)行了注冊(cè)登記，并核發(fā)了中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車號(hào)行駛證，號(hào)牌號(hào)碼為冀R×××××，所有人徐某某，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)0400D047。2013年11月22日在該車及相關(guān)手續(xù)存于被告處時(shí)被告在未與原告簽訂買賣協(xié)議亦未支付原告款項(xiàng)情況下，至廊坊市瑞豐機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)有限公司開具二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票一份，該票稅控碼為B361F30C581E6418AB7D，注明賣方單位為原告，買方單位為被告，車牌號(hào)碼為冀R×××××，被告并于次日2013年11月23日至廊坊市公安局交通警察支行車輛管理所以機(jī)動(dòng)車所有人身份辦理了轉(zhuǎn)移登記，廊坊市公安局交通警察支隊(duì)于同日為該車核發(fā)了中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證，號(hào)牌號(hào)碼為冀R×××××，所有人為被告李某某，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)0400D047。被告之子李寧于2014年8月1日起訴至霸州市人民法院要求與原告離婚。
本院認(rèn)為，2013年6月28日原告依原被告及原告之夫李寧于2013年4月9日在北京寶誠(chéng)百旺汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買型號(hào)為BMW7201LL寶馬轎車開具的購(gòu)貨單位為原告的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票及該車機(jī)關(guān)相關(guān)材料在廊坊市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所有為該車進(jìn)行了登記注冊(cè)，并經(jīng)該單位核發(fā)了號(hào)牌號(hào)碼為冀R×××××的《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》所有人登記為原告徐某某。原告即為號(hào)牌號(hào)碼為冀R×××××寶馬車合法所有人。被告在未與原告辦理任何機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)情況下，至廊坊市瑞豐機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)有限公司及廊坊市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所為該車辦理轉(zhuǎn)移登記為號(hào)牌號(hào)碼冀R×××××行為侵犯了原告的合法權(quán)益?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條 ?:物權(quán)的取得和行使應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。故對(duì)原告要求被告將該車戶名恢復(fù)至原告名下的訴訟請(qǐng)求予以支持，原告要求被告返還原告該車的訴訟請(qǐng)求因訴訟前該車已在被告處，原告亦未提供證據(jù)證明該車系非法存于被告處，且被告之子李寧已起訴要求與原告離婚，該車的返還可自該車所有權(quán)人變更后另行主張權(quán)利。原告要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告稱訴爭(zhēng)車輛系被告全資購(gòu)買，原告并未支付任何費(fèi)用，當(dāng)時(shí)原告采取不恰當(dāng)方式將車輛登記在原告名下，侵犯了被告財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在要求原告變更登記遭拒后為挽回?fù)p失被告予以變更為自己名下是正當(dāng)合法的，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求的抗辯理由，因被告未依合法途徑主張權(quán)利，其抗辯理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)將現(xiàn)所有人登記為被告李某某，號(hào)牌號(hào)碼為冀R×××××的寶馬BMW7201LL轎車登記恢復(fù)至原告徐某某名下。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7579元，保全費(fèi)2613元，計(jì)10192元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)7579元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1能證明2013年5月20日原告打款450000元至被告李某某62×××12帳戶事實(shí)。證據(jù)2、3、4能證明該車于2013年4月9日始原被告均同意登記在原告名下，但不能證實(shí)該車系原告婚前全資購(gòu)買的主張，被告提供的證據(jù)1因該單據(jù)付款人為原告，且原告否認(rèn)為被告出資，不能達(dá)到被告主張其出資購(gòu)買該車的證明目的。證據(jù)2中各證據(jù)原告對(duì)真實(shí)性無異議，且相互印證能證實(shí)購(gòu)車款系被告62×××12帳戶支出。證據(jù)3因證明人系被告之子，與與原告正在離婚訴訟過程中，原告亦不予認(rèn)可，缺乏證據(jù)的真實(shí)性特征，不能證實(shí)被告主張。證據(jù)4原告對(duì)真實(shí)性無異議，且系國(guó)家相關(guān)權(quán)力部門頒發(fā)，能證明現(xiàn)冀R×××××車牌車輛為2013年11月23日將冀R×××××寶馬車過戶登記為被告。
本院調(diào)取的證據(jù)1、2，原告對(duì)證據(jù)本身真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)1否認(rèn)與被告之間存在買賣關(guān)系，被告亦未支付其所稱390000元，是虛假的，被告亦未能提供其與原告之間存在買賣行為及支付對(duì)價(jià)款390000元的任何相關(guān)證據(jù)，被告稱在要求原告變更登記未予配合情況下為挽回?fù)p失，到車輛交易市場(chǎng)及管理部門變更了手續(xù)，故上述2份證據(jù)可證實(shí)證據(jù)本身是真實(shí)的，但缺乏物權(quán)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。
經(jīng)審理查明:原告與被告之子李寧于2013年5月20日進(jìn)行了婚姻登記。原告于2013年4月8日在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行從戶名為原告，帳號(hào)為50×××41的帳戶中向戶名為被告、帳號(hào)為62×××12帳戶轉(zhuǎn)款450000元。2013年4月9日原被告及李寧同至北京寶誠(chéng)百旺汽車銷售服務(wù)有限公司，被告以其卡號(hào)為62×××12農(nóng)行卡劃卡消費(fèi)方式購(gòu)買型號(hào)為BMW7201LL寶馬轎車一輛，含稅價(jià)款為413640元，并支付了相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用。該車機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票開票日期為2013年4月9日，購(gòu)貨單位注明為原告徐某某。2013年6月25日經(jīng)原告申請(qǐng)，廊坊市公安交通警察支隊(duì)車輛管理所于2013年6月28日為該車進(jìn)行了注冊(cè)登記，并核發(fā)了中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車號(hào)行駛證，號(hào)牌號(hào)碼為冀R×××××，所有人徐某某，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)0400D047。2013年11月22日在該車及相關(guān)手續(xù)存于被告處時(shí)被告在未與原告簽訂買賣協(xié)議亦未支付原告款項(xiàng)情況下，至廊坊市瑞豐機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)有限公司開具二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票一份，該票稅控碼為B361F30C581E6418AB7D，注明賣方單位為原告，買方單位為被告，車牌號(hào)碼為冀R×××××，被告并于次日2013年11月23日至廊坊市公安局交通警察支行車輛管理所以機(jī)動(dòng)車所有人身份辦理了轉(zhuǎn)移登記，廊坊市公安局交通警察支隊(duì)于同日為該車核發(fā)了中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證，號(hào)牌號(hào)碼為冀R×××××，所有人為被告李某某，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)0400D047。被告之子李寧于2014年8月1日起訴至霸州市人民法院要求與原告離婚。
本院認(rèn)為，2013年6月28日原告依原被告及原告之夫李寧于2013年4月9日在北京寶誠(chéng)百旺汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買型號(hào)為BMW7201LL寶馬轎車開具的購(gòu)貨單位為原告的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票及該車機(jī)關(guān)相關(guān)材料在廊坊市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所有為該車進(jìn)行了登記注冊(cè)，并經(jīng)該單位核發(fā)了號(hào)牌號(hào)碼為冀R×××××的《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》所有人登記為原告徐某某。原告即為號(hào)牌號(hào)碼為冀R×××××寶馬車合法所有人。被告在未與原告辦理任何機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)情況下，至廊坊市瑞豐機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)有限公司及廊坊市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所為該車辦理轉(zhuǎn)移登記為號(hào)牌號(hào)碼冀R×××××行為侵犯了原告的合法權(quán)益?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條 ?:物權(quán)的取得和行使應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。故對(duì)原告要求被告將該車戶名恢復(fù)至原告名下的訴訟請(qǐng)求予以支持，原告要求被告返還原告該車的訴訟請(qǐng)求因訴訟前該車已在被告處，原告亦未提供證據(jù)證明該車系非法存于被告處，且被告之子李寧已起訴要求與原告離婚，該車的返還可自該車所有權(quán)人變更后另行主張權(quán)利。原告要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告稱訴爭(zhēng)車輛系被告全資購(gòu)買，原告并未支付任何費(fèi)用，當(dāng)時(shí)原告采取不恰當(dāng)方式將車輛登記在原告名下，侵犯了被告財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在要求原告變更登記遭拒后為挽回?fù)p失被告予以變更為自己名下是正當(dāng)合法的，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求的抗辯理由，因被告未依合法途徑主張權(quán)利，其抗辯理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)將現(xiàn)所有人登記為被告李某某，號(hào)牌號(hào)碼為冀R×××××的寶馬BMW7201LL轎車登記恢復(fù)至原告徐某某名下。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7579元，保全費(fèi)2613元，計(jì)10192元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔡德勝
審判員：王艷
審判員：王元斌

書記員：高吉強(qiáng)