上訴人（原審被告）謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人方軍（代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為進行調解、和解、代收法律文書等），湖北英哲律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）徐文林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人。
委托代理人賴國慶（代理權限：一般代理），湖北印臺律師事務所律師。

上訴人謝某某因與被上訴人徐文林合同糾紛一案，不服廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01554號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月27日立案受理后，依法組成由審判員葉鋒擔任審判長，審判員呂丹丹、熊飛參加的合議庭，于2016年6月13日公開開庭進行了審理。上訴人謝某某的委托代理人方軍，被上訴人徐文林及委托代理人賴國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告徐文林訴稱：被告謝某某于2015年1月13日向原告出具金額為150000元欠條一份，承諾于同年1月20日前付清。逾期后，原告多次催還欠款，但被告拒不償還。故請求依法判令被告向原告清償欠款150000元及利息損失并承擔訴訟費用。
原審被告謝某某未答辯亦未向法庭提交證據(jù)。
原審查明：原告徐文林與被告謝某某系朋友關系，因工程招投標事宜發(fā)生經(jīng)濟往來，在此過程中，雙方為相關費用的結算問題發(fā)生爭議。后經(jīng)協(xié)商，被告謝某某認可欠原告徐文林相關費用款150000元，于2015年1月13日出具欠條一份，并載明于20日前付清。到期后，被告未予支付，經(jīng)原告多次催要未果，由此成訴。
原審法院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務應當清償……有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！北景钢校桓嬷x某某向原告徐文林出具欠條系其對雙方經(jīng)濟往來所產生的債務的確認，該欠條真實合法，被告對上述債務應予清償。關于原告訴請的利息問題，因雙方在欠據(jù)中約定了付款時間，被告延遲付款的行為給原告造成了相應的利息損失，依法應予賠償，具體金額按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算。綜上，原告徐文林訴請被告謝某某清償欠款150000元及利息有理合法，應予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：被告謝某某清償原告徐文林欠款150000元及利息損失（按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期貸款利率自2015年1月21日起計算至欠款清償完畢之日止）。上述款項于判決生效之日起七日內付清，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元及保全申請費1270元，由被告謝某某負擔。

本院認為：關于欠條的效力問題。對于欠款事實，上訴人謝某某在一審期間陳述因為工程招投標方面的事情，其與徐文林發(fā)生經(jīng)濟上的往來，中間過程比較復雜，最后雙方達成一致意見后出具欠條，并表示認可該筆債務，并希望法院能做工作，雙方能夠協(xié)商處理好這件事，欠錢總是要還的。二審中，上訴人謝某某否認與徐文林之間經(jīng)濟往來，并認為欠條是在受脅迫的情況下簽訂，但未提供證據(jù)證明該欠條是因為受脅迫出具，且未在法定期限內行使撤銷權，故對于其該上訴理由，本院不予支持。
關于本案的管轄權問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第二款規(guī)定：“當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。”最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百二十三條第二款規(guī)定：“當事人未提出管轄異議，就案件實體內容進行答辯、陳述或者反訴的，可以認定為民事訴訟法第一百二十七條第二款規(guī)定的應訴答辯。”本案中，上訴人謝某某在一審期間未提出管轄權異議，其在廣水市人民法院所作的詢問筆錄中對案件事實進行了陳述，且該案不違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，應視為廣水市人民法院對該案有管轄權，上訴人謝某某上訴稱廣水市人民法院無管轄權的上訴理由，本院不予支持。
關于原審程序問題。上訴人謝某某上訴稱雙方當事人及法院在調解后均同意延期開庭，但在延期開庭時間未通知的情況下缺席審理程序違法。經(jīng)審查，一審法院在受理案件后就向上訴人謝某某送達了起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書等法律文書，謝某某在送達回證上簽字確認。上訴人謝某某上訴稱雙方當事人及法院同意延期審理無證據(jù)證實，其稱原審缺席審理程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元由上訴人謝某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　熊　飛

書記員：李國才