原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人周家林，湖北偉宸律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91421100751002701B。
負責人胡煒，該公司總經(jīng)理。
營業(yè)場所黃岡市赤壁大道68號。
委托訴訟代理人吳紅梅、屈劍鋒，湖北坤正律師事務所律師，特別授權(quán)。

原告徐某某與被告何某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱平安財保黃岡中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月11日受理后，依法適用簡易程序，由審判員彭榮利于2018年2月7日公開開庭進行了審理，原告徐某某的委托訴訟代理人周家林、被告何某某、平安財保黃岡中心支公司的委托訴訟代理人吳紅梅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年6月4日13時30分許，被告何某某駕駛牌號為鄂Ｊ×××××小型客車，沿紅安縣上新集鎮(zhèn)由北向南行駛至紅馬山村鄉(xiāng)村公路路段時，與原告徐某某駕駛的牌號為鄂Ｊ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療28天，診斷為右股骨粗隆間粉碎性骨折，共花醫(yī)療費26845.9元。原告的損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為X（10）級傷殘，需后續(xù)治療費15000元，傷后全休時間為270天，護理時間為180天。此事故經(jīng)紅安縣公安局交警大隊認定,原告徐某某與被告何某某承擔事故同等責任。因事故車輛已在被告平安財保黃岡中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），故請求依法判令上述被告共同賠償原告各項損失合計75878.45元。訴訟中原告將賠償總額變更為75977.45元，被告方予以同意，本院予以準許。
被告何某某、平安財保黃岡中心支公司辯稱：發(fā)生事故屬實，愿意依法賠付。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
一、原告徐某某的身份證、戶口簿復印件各一份，擬證明原告的身份及訴訟主體資格。
二、被告何某某的駕駛證、車輛行駛證復印件各一份，擬證明被告何某某的駕駛資格及車輛信息。
三、紅安縣公安局交通警察大隊于2017年6月6日作出的《紅安縣公安局交通警察大隊紅公交認字【2017】第0604051號〈道路交通事故認定書〉》一份，該認定書認定：何某某、徐某某承擔事故同等責任，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任的劃分。
四、平安財保黃岡中心支公司出具的《機動交通事故責任強制保險單》（正本）和《機動車綜合商業(yè)保險保險單》（正本）復印件各一份，擬證明事故車輛已在平安財保黃岡中心支公司辦理了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告在紅安縣人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明書、入出院記錄等資料若干份，擬證明原告受傷后在該院治療情況。
六、紅安縣人民醫(yī)院出具的收費收據(jù)兩份，金額合計26845.9元，擬證明原告受傷后在該院治療花費的醫(yī)療費用。
七、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所于2017年11月16日作出的《紅科司鑒所【2017】法臨鑒字第337號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》和金額為1800元收費收據(jù)各一份，擬證明原告的傷殘程度、后期治療費、誤工費、護理費的計算依據(jù)及花費。
八、紅安縣上新集鎮(zhèn)石牛山村村民委員會出具的《證明》一份，其主要內(nèi)容為原告在該村除做好自家農(nóng)活外，另在該鎮(zhèn)紅磚廠務工，每月工資2800元，擬證明原告誤工費的計算標準及依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告提供的以上證據(jù)第一、二、三、四、五項無異議。對于證據(jù)六紅安縣人民醫(yī)院出具的收費收據(jù)真實性無異議，但認為應按20%的額度扣除非醫(yī)療保險用藥費用。對于證據(jù)第七項當庭表示如果不在七個工作日內(nèi)對該鑒定意見提出重新鑒定申請就視為認可該鑒定意見結(jié)論。對于證據(jù)第八項有異議，認為出具該《證明》的經(jīng)手人沒有簽名，形式不合法。另原告在該鎮(zhèn)紅磚廠務工應由該廠出具證明，而不是由村委會作為證明主體。且原告已年滿60周歲，自然喪失勞動能力，故不應計算該損失。

本院認為，對被告無異議的所有證據(jù)本院予以采納。對于證據(jù)第六項保險公司要求扣除非醫(yī)療保險用藥額度，本院認為使用非醫(yī)療保險用藥系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)患者病情需要所決定，患者對此沒有選擇權(quán)，同時，非醫(yī)療保險用藥的作用仍是用于治療患者傷情，故非醫(yī)療保險用藥不應在醫(yī)藥費中扣除，且本案中被告方也未提供證據(jù)證實原告用藥中非醫(yī)療保險用藥的具體種類和數(shù)額，故本院對此質(zhì)證意見不予支持。對于證據(jù)第七項原告提供的司法鑒定意見書系具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，程序合法，事實清楚，能夠客觀反映案件的事實，且被告方未在承諾的期間內(nèi)向本院申請對原告的傷情進行重新鑒定，故本院對該證據(jù)予以認定。對于證據(jù)第八項本院認為法律并沒有從年齡上來限制誤工費的相關規(guī)定，能否主張誤工費關鍵要看受害人有無收入來源，即在事故發(fā)生前，受害人是否具備勞動能力，能否通過自己的勞動獲得收入來源，而不是以年齡作為判斷標準。本案中，紅安縣上新集鎮(zhèn)石牛山村村民委員會雖然不是證明原告務工收入的主體，但通過紅安縣上新集鎮(zhèn)石牛山村村民委員會出具的《證明》可知，原告雖已滿60周歲，但并未喪失勞動能力，仍然在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以自已的勞動收入在維持生計，其因傷治療以及恢復期間不能像往常一樣進行勞動，其收入必然會減少，理應獲得相應的誤工賠償。
被告何某某、平安財保黃岡中心支公司訴訟期間未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證，本院查明如下事實：
2017年6月4日13時30分許，被告何某某駕駛牌號為鄂Ｊ×××××小型客車，沿紅安縣上新集鎮(zhèn)由北向南行駛至紅馬山村鄉(xiāng)村公路路段時，與原告徐某某駕駛的牌號為鄂Ｊ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療28天，共花醫(yī)療費26845.9元。2017年6月6日，此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊作出的《紅安縣公安局交通警察大隊紅公交認字【2017】第0604051號〈道路交通事故認定書〉》認定原告徐某某、被告何某某承擔事故同等責任。2017年11月16日，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所作出的《紅科司鑒所【2017】法臨鑒字第337號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》鑒定原告外傷傷殘程度為X（10）級，需后期治療費15000元，自受傷之日起計算，評定全休時間為270天，護理時間為180天。
另查明，事故車輛牌號為鄂Ｊ×××××小型客車在平安財保黃岡中心支公司投保了交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。同時查明，事故發(fā)生后被告何某某向原告墊付了2099元，被告平安財保黃岡中心支公司向原告墊付了10000元。還查明，原告為農(nóng)村生活居民，定殘時已年滿63周歲（xxxx年xx月xx日出生）。
本院認為，機動車上道路行駛，駕駛?cè)藨斨斏黢{駛，本案中由于原告徐某某和被告何某某的共同過錯導致本次交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊對此事故的責任認定準確、合法，本院予以采信。被告何某某致原告徐某某身體受到傷害，故應當依法賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等損失。因原告徐某某對事故的發(fā)生具有過失，故可以減輕被告何某某的賠償責任?？紤]此次交通事故發(fā)生的原因及責任大小，對于超出交強險賠償額部分的損失，本院酌定由原告徐某某和被告何某某各自承擔50%的責任。因事故車輛已向被告平安財保黃岡中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告平安財保黃岡中心支公司依法負有在其保險責任限額內(nèi)進行賠付的責任。被告方先行墊付的款項依法應予以扣減和返還。對原告的各項損失，本院依據(jù)案件事實及原告的訴訟求，結(jié)合相關法律認定如下：1、醫(yī)療費，對原告在紅安縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費用26845.9元以及《紅科司鑒所【2017】法臨鑒字第337號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》所確認的后期治療費15000元應予認定，則醫(yī)療費為41845.9元（26845.9元+15000元）。2、住院伙食補助費，原告主張按照住院天數(shù)28天，標準按照50元/天計算住院伙食補助費1400元（50元/天×28天），被告方無異議，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，原告主張按照住院天數(shù)28天，標準按照20元/天計算營養(yǎng)費560元（20元/天×28天），被告方認為原告沒有提供醫(yī)療機構(gòu)的證明來證實原告住院期間需要加強營養(yǎng)，故不應計算該項損失。本院認為原告因事故受傷入院治療，其傷情構(gòu)成傷殘，且年齡較大，在住院期間加強營養(yǎng)確有必要，原告的計算標準也符合當?shù)厣钏?，故對原告該項請求予以支持?、傷殘賠償金，按照《紅科司鑒所（2017）法臨鑒定第337號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭墸媸鹿拾l(fā)生時年滿63周歲，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中原告對應的農(nóng)村居民人均可支配收入標準12725元/年計算，則該項損失為21632.5元[12725元/年×（20年-3年）×10%]。5、護理費，原告主張按照《紅科司鑒所【2017】法臨鑒字第337號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》所確認的護理時間180天，標準按照90元/天計算護理費16200元（90元/天×180天）。被告方對計算時間和計算標準均有異議，認為護理時間只應計算住院時間28天，標準應按89.5元/天標準計算。本院認為，原告主張的護理時間系鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的傷情進行鑒定后作出的確定性結(jié)論，應予采信。原告庭審中對被告主張該項損失的計算標準按照89.5元/天計算予以同意，則該項損失應計算為16110元（89.5元/天×180天）。6、誤工費，原告主張按照誤工時間170天，標準按照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標準86元/天計算誤工費14620元（86元/天×170天），本院認為原告該項損失的計算時間、標準均符合法律相關規(guī)定，故予以采納。7、精神損害撫慰金，原告主張賠償精神損害撫慰金3000元，被告方無異議，本院予以認定。8、交通費，原告主張500元，被告方認為原告雖然沒有提供相關票據(jù)證實該項損失，但鑒于發(fā)生交通事故后必然會產(chǎn)生該項費用，故請法庭酌情予以認定。本院根據(jù)原告就醫(yī)時間、地點酌定該項損失為300元。9、鑒定費1800元，對于紅安科正法醫(yī)司法鑒定所做出法醫(yī)鑒定發(fā)生的鑒定費1800元，屬于合理產(chǎn)生的費用且有相關票據(jù)予以證實，應予認定。以上經(jīng)濟損失合計101268.4元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，平安財保黃岡中心支公司應在交強險限額內(nèi)先行向原告進行賠付65662.5元（醫(yī)療費10000元＋傷殘賠償金21632.5元＋護理費16110元＋誤工費14620元＋交通費300元＋精神損害撫慰金3000元）。超過交強險限額的損失35605.9元(101268.4元－65662.5元－1800元)，由被告何某某承擔50%，即17802.95元，該賠償款由平安財保黃岡中心支公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)合同規(guī)定向原告予以賠付。不在保險賠付范圍的鑒定費1800元，由被告何某某按照責任份額賠償900元（1800元×50%）。綜上所述，被告平安財保黃岡中心支公司應賠付原告73465.45元（65662.5元+17802.95元－10000元），原告應返還被告何某某1199元（2099元－900元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告徐某某各項經(jīng)濟損失合計73465.45元。
二、原告徐某某返還被告何某某墊付款1199元。
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費450元，由原告徐某某負擔225元，被告何某某負擔225元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交案件上訴費450元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 彭榮利

書記員： 曾毅