原告：徐某某,女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,住遠(yuǎn)安縣,
委托訴訟代理人：楊玉玲，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌晶品玻璃制品有限公司,住所地：遠(yuǎn)安縣汪家工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：汪家宙，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：曾曼，女，該公司辦公室職員。
委托訴訟代理人：劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告宜昌晶品玻璃制品有限公司（以下簡稱宜昌晶品公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊玉玲、被告委托訴訟代理人曾曼、劉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即為原告補(bǔ)繳2013年9月至2016年8月的社會保險費34785.10元（2170元/月×45.8%×35個月）；2、判令被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5250元；3、判令被告支付因未繳納失業(yè)保險而造成的失業(yè)金損失2310元。庭審中，變更第1項訴訟請求為賠償養(yǎng)老保險損失和醫(yī)療保險損失12000元。事實理由：原告于2013年9月到被告公司上班，被安排到噴涂車間從事噴漆工作，未簽訂勞動合同。2016年8月，被告與原告補(bǔ)簽了自2016年7月1日起至2019年6月30日止為期3年的勞動合同，約定原告所在崗位實行標(biāo)準(zhǔn)工時制，勞動報酬為基本工資加績效工資，但被告違背合同約定，按計件形式且跨月拖發(fā)工資，一直未給原告繳納社會保險費。2016年8月30日，原告因工資低，不繳納社會保險等原因辭去工作，并于2017年2月申請勞動爭議仲裁，遠(yuǎn)安縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年5月作出（2017）遠(yuǎn)勞仲決字第007號裁決書，裁決75告不服該裁決：1、用人單位一直未給原告繳納社會保險費，根據(jù)《勞動合同法》第38條、46條的規(guī)定，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2、因為用人單位違反《社會保險法》第60條規(guī)定，導(dǎo)致原告不能依照《社會保險法》第45條以及人力資源和社會保障部第13號實施《中華人民共和國社會保險法若干規(guī)定》第13條的規(guī)定享受失業(yè)保險待遇。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年9月，原告徐某某到被告宜昌晶品公司噴涂車間從事噴漆工作，不同的時間段屬于不同用工主體公司，未簽訂勞動合同。2016年8月，被告宜昌晶品公司與原告徐某某簽訂了自2016年7月1日起至2019年6月30日止為期3年的勞動合同，雙方約定為標(biāo)準(zhǔn)工時制，勞動報酬為基本工資加績效工資。被告宜昌晶品公司未給原告徐某某繳納社會保險費。2016年8月30日，原告徐某某填寫書面辭工書，以家里有事為由辭職離廠，于2017年2月委托律師申請勞動爭議仲裁，請求：1、裁決被申請人立即為申請人補(bǔ)繳2013年9月至2016年8月的社會保險費34785.10元；2、裁決被申請人支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5250元；3、裁決被申請人支付因未繳納失業(yè)保險而造成的失業(yè)金損失2310元。遠(yuǎn)安縣勞動人事爭議仲裁委員會審理認(rèn)為：申請人徐某某與被申請人宜昌晶品公司自2013年9月至2016年8月存在勞動關(guān)系，被申請人宜昌晶品公司應(yīng)當(dāng)依法自用工之日起為申請人徐某某繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險，申請人徐某某因個人原因主動離職，被申請人宜昌晶品公司無需支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，失業(yè)保險金是否能夠領(lǐng)取系經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的具體行政行為，沒有證據(jù)證明申請人徐某某符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件。遠(yuǎn)安縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年5月4日作出（2017）遠(yuǎn)勞仲決字第007號裁決書，裁決：1、被申請人宜昌晶品公司為申請人徐某某繳納2013年9月至2016年8月的社會保險，其中個人應(yīng)繳部分由申請人徐某某承擔(dān)。2、駁回申請人徐某某其他仲裁請求。原告徐某某不服該裁決，引起訴訟。
上述事實，有當(dāng)事人陳述和提交的辭工書、遠(yuǎn)安縣勞動人事爭議仲裁委員會（2017）遠(yuǎn)勞仲決字第007號裁決書等證據(jù)在卷佐證。
本案爭議焦點是解除勞動合同后的社會保險和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三條規(guī)定依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。原、被告在簽訂為期三年的勞動合同后，原告當(dāng)月以家庭原因為由提出辭職申請，被告同意，屬于勞動者與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同，原告主張被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。
2、關(guān)于補(bǔ)繳社會保險費問題。繳納社會保險費是國家行政法規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，非勞動爭議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系，用人單位不交、欠交社會保險費，不是民事糾紛，原告訴訟請求被告補(bǔ)繳保險，不屬于人民法院受理的勞動爭議案件的范圍。
3、關(guān)于原告訴訟主張養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險損失問題。原告在本案前置程序申請勞動爭議仲裁請求是裁決被申請人立即為申請人補(bǔ)繳社會保險費，遠(yuǎn)安縣勞動人事爭議仲裁委員會已經(jīng)作出的裁決為被申請人為申請人繳納社會保險。原告改變仲裁事項，未經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序，不能直接提起訴訟。
4、關(guān)于原告訴訟請求支付因未繳納失業(yè)保險而造成的失業(yè)金損失問題。法律規(guī)定失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件之一非因本人意愿中斷就業(yè)的，原告屬于個人原因主動離職，訴訟主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，原告訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十六條、第四十六條、《中華人民共和國社會保險法》第四十五條、第六十三條規(guī)定，判決：
駁回原告徐某某訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　徐建剛

書記員：胡雪琴