原告：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省臺(tái)州市。
　　原告：張夷平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省臺(tái)州市。
　　上述二原告共同委托訴訟代理人：李先泉、蔡靜，浙江象港律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海服裝城股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳余江，董事長。
　　委托訴訟代理人：王松。
　　原告徐某某、張夷平與被告上海服裝城股份有限公司(以下簡稱“服裝城公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及二原告的共同委托訴訟代理人蔡靜，被告委托訴訟代理人王松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某某、張夷平向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即與原告辦理上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX弄上海服裝城XXX號XXX層、XXX號XXX層、XXX號XXX室、XXX號XXX室房屋的交房手續(xù)(交付鑰匙)并退還已支付的可視門鈴費(fèi)用3900元；2、判令被告立即將上述房屋恢復(fù)原狀(恢復(fù)水泥隔間、房屋結(jié)構(gòu)，便于區(qū)分，恢復(fù)房屋獨(dú)立水電氣等)，達(dá)到竣工驗(yàn)收要求；3、判令被告立即拆除私自搭建的鐵絲網(wǎng)及圍墻，保障業(yè)主的自由通行；4、判令被告按1000元/月立即支付自2008年11月1日起至被告實(shí)際交還給原告止的商鋪占有使用費(fèi)(暫算至2019年5月31日為126000元)；5、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2003年3月21日，原、被告簽訂《上海服裝城營業(yè)房聯(lián)建協(xié)議書》，約定：原告選定被告上海服裝城A區(qū)第10幢1、2間共兩間第一至三層的地塊聯(lián)建營業(yè)房，由被告代辦房屋產(chǎn)權(quán)證，被告最遲于2004年12月前交付使用，原告履行了付款義務(wù)并支付了可視對講設(shè)備3900元，被告理應(yīng)及時(shí)協(xié)助原告辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、與原告辦理房屋交接手續(xù)，但被告一直未將房屋過戶至原告名下。后經(jīng)法院判決，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，但被告一直未履行判決，至今未與原告辦理交房手續(xù)，且一直無權(quán)占有使用并損壞原告的商鋪。另外，原告發(fā)現(xiàn)被告私自搭建了鐵絲網(wǎng)及圍墻，該行為未經(jīng)原告等業(yè)主的同意，嚴(yán)重影響了原告的通行權(quán)及服裝城的形象，理應(yīng)拆除。綜上，原告訴至法院，盼如所請。
　　服裝城公司辯稱：確認(rèn)涉案房屋未曾使用過，無需恢復(fù)原狀，可視門鈴被告已經(jīng)購買好了，不同意退錢；雙方已經(jīng)在2018年9月辦理過交房手續(xù)了，故不存在交房的問題；原告的產(chǎn)證剛剛才辦出來，在產(chǎn)證辦理之前所有權(quán)是公司的，有占有使用費(fèi)也是產(chǎn)證辦理出來之后，且原告要求的租金是在2008年開始，已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效；關(guān)于原告要求拆除鐵絲網(wǎng)的訴訟請求，不是租賃合同范圍內(nèi)的，且被告安裝鐵絲網(wǎng)是為了維護(hù)園區(qū)的財(cái)產(chǎn)安全。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即徐某某、張夷平提交的(2017)滬0116民初11519號民事判決書、上海服裝城營業(yè)房聯(lián)建協(xié)議書，以及服裝城公司提交的(2019)滬0116民初6297號民事判決書以及交房協(xié)議書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)以上采信的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2003年3月31日，徐某某、張夷平與服裝城公司簽訂《上海服裝城營業(yè)房聯(lián)建協(xié)議書》，約定：徐某某、張夷平選定上海服裝城A區(qū)第10幢1、2間共兩間第1、2、3層的地塊聯(lián)建營業(yè)房，服裝城公司最遲于2004年12月交付使用。2017年11月28日，經(jīng)本院判決：“被告上海服裝城股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告徐某某、張夷平辦理坐落于上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX弄XXX號、XXX號XXX室、XXX號、XXX號XXX室房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)”。
　　2018年9月1日，甲方服裝城公司與乙方徐某某、張夷平簽訂《交房協(xié)議書》，約定：“一、甲方向乙方交付房屋應(yīng)達(dá)到通水、通電、通訊標(biāo)準(zhǔn)、可視門鈴、墻體損壞的應(yīng)及時(shí)修復(fù)達(dá)到竣工驗(yàn)收要求；二、乙方收到甲方交付的XXX號XXX層、XXX號XXX室、XXX號XXX層、XXX號XXX室房屋鑰匙……五、本交房協(xié)議書是甲乙雙方完成上述房屋交接工作，已確認(rèn)房屋標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到竣工驗(yàn)收要求的憑證。由乙方簽章后即生效，生效后房屋一切風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由乙方承擔(dān)，與甲方無關(guān)……”
　　又查明，被告在上海服裝城小區(qū)外搭建了鐵絲網(wǎng)及圍墻。
　　本院認(rèn)為：合同法規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。徐某某、張夷平于2018年9月1日與被告簽訂《交房協(xié)議書》，且約定了一年的過渡期，故實(shí)際交房日期應(yīng)為2019年9月1日。雖然原告在2018年9月1日確認(rèn)對涉案房屋的交接工作，且房屋標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到了竣工驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)，但是1年后被告仍應(yīng)按照此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)際的交房。關(guān)于原告要求被告支付占有使用費(fèi)的訴訟請求，因原、被告間存在的系類似房屋買賣合同的聯(lián)建協(xié)議，交房系房屋買賣的附隨義務(wù)，而雙方之間又不存在相關(guān)的租賃協(xié)議，原告的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持；關(guān)于原告要求退還可視門鈴費(fèi)用，于法無據(jù)，不予支持，被告服裝城公司仍應(yīng)當(dāng)予以安裝,如確實(shí)無法安裝，則退還可視門鈴費(fèi)用3900元。關(guān)于原告徐某某、張夷平要求被告拆除鐵絲網(wǎng)及圍墻，因該訴訟請求與本案不屬于同一法律關(guān)系，原告可另案訴訟。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海服裝城股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)將上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX弄XXX號一層、XXX號XXX層、XXX號XXX室、XXX號XXX室商鋪交付原告徐某某、張夷平、并安裝可視門鈴(如無法安裝，則退還可視門鈴費(fèi)用3900元)；
　　二、被告上海服裝城股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)、按照房屋產(chǎn)權(quán)證的記載、將上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX弄XXX號XXX層、XXX號XXX層、XXX號XXX室、XXX號XXX室商鋪恢復(fù)原狀；
　　三、駁回原告徐某某、張夷平其他訴訟請求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)1449元，由原告徐某某、張夷平負(fù)擔(dān)1410元，由被告上海服裝城股份有限公司負(fù)擔(dān)39元，被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??杰

書記員：張奇琛