原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，
委托代理人羅某，遼寧杜澤律師事務所律師。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，
被告甲公司，住所地：鞍山市鐵東區(qū)山南工人街。
法定代表人王某，該公司經(jīng)理。
委托代理人包某，遼寧弘揚律師事務所律師。

原告徐某因與被告胡某、甲公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月21日受理后，依法組成合議庭，于2018年10月17日公開開庭進行了審理，原告徐某的委托代理人羅某、被告胡某、被告甲公司的委托代理人包某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2017年7月12日17時，胡某駕駛遼CBA2**號寶來牌小型轎車，沿千山區(qū)唐家房鎮(zhèn)鞍隆路由南向北行駛，當行至興峰飯店門前非機動車道內(nèi)實施掉頭時，遇徐某持B2機動車駕駛證駕駛豪爵牌兩輪摩托車沿鞍隆路機動車道由南向北行駛至此，由于胡某駕車忽視安全瞭望、掉頭時妨礙正常行駛車輛通行，致使豪爵牌兩輪車前輪與遼CBA2**號小型轎車前保險杠左邊側接觸碰撞，造成徐某受傷及徐某手機、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)交管部門認定：胡某負此事故全部責任，徐某無責任。原告認為其損失應當由被告承擔賠償責任，故訴至貴院，原告因此起事故發(fā)生的醫(yī)療費87317.16元、住院伙食補助費109天×100元=10900元、護理費90天×115.5元=10350元、二次手術費13000元、交通費2000元、傷殘賠償金34993元×20年×33%=230953元、精神撫慰金15000元、鑒定費7300元、誤工費：372天（2017年7月12日到2018年7月19日）×116.6元=43375.2元、車輛及手機損失2000元。共計422195.36元。甲公司墊付醫(yī)療費1萬元、救助基金16938.02元。最后訴訟請求為395257.34元。
被告胡某在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，亦未出庭參加訴訟。
被告甲公司在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：事故車輛在我公司投保了交強險、第三者50萬不計免賠，事故發(fā)生在保險內(nèi)，在原告提供的駕駛證、行使證合理合法的情況下，甲公司在證據(jù)合理范圍內(nèi)予以賠償，訴訟費、鑒定費不是直接損失甲公司不同意給付。
經(jīng)審理查明，2017年7月12日17時，被告胡某駕駛遼CBA2**號寶來牌小型轎車，沿千山區(qū)唐家房鎮(zhèn)鞍隆路由南向北行駛，當行至興鋒飯店門前非機動車道內(nèi)實施掉頭時，遇原告徐某持B2機動車駕駛證未帶頭盔駕駛無號牌無保險豪爵牌兩輪摩托車沿鞍隆路機動車道由南向北行駛至此，由于胡某駕車忽視安全瞭望、掉頭時妨礙正常行駛車輛通行，致使無號牌豪爵牌兩輪車前輪與遼CBA2**號小型轎車前保險杠左邊側接觸碰撞，造成徐某受傷及徐某手機、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)交管部門認定：胡某負此事故全部責任，徐某無責任。
另查，肇事車輛遼CBA2**號寶來牌小型轎車的所有人為被告胡某。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。
上述事實，原告方提供的證據(jù)有：事故認定書、住院病歷、醫(yī)療費收據(jù)30張、費用清單、鞍山市道路交通事故社會救助基金管理中心墊付搶救費用16938.02元、司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)2張、診斷書23張、門診病歷1份、誤工證明、證明人身份證復印件、裝載機操作證2份、戶口本1份、房產(chǎn)證1份、取暖費收據(jù)3張、社區(qū)證明1份、摩托車收據(jù)及合格證各1份、手機一部、事故車輛行使證、被告胡某駕駛證、保單2份、交通事故和解協(xié)議書1份；以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實足資認定，予以采信。
本院認為，公民享有生命健康權。此起交通事故經(jīng)交管部門認定，胡某負此事故全部責任，徐某無責任。并無不當，且符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼CBA2**號寶來牌小型轎車的所有人為被告胡某。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由甲公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和甲公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的甲公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的甲公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！敝?guī)定，對于原告的損失，本院認定由被告甲公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告甲公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關于原告要求被告賠償醫(yī)療費87317.16元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”之規(guī)定，根據(jù)原告提供的門診病歷、住院病歷、醫(yī)藥費收據(jù)、費用明細等，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償住院伙食補助費10900元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！钡囊?guī)定，原告住院治療109天，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標準，經(jīng)查屬實，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償護理費10350元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。”之規(guī)定，原告未提供充分證據(jù)證明護理人員的收入，故應參照上年度遼寧省居民服務業(yè)的標準計算。經(jīng)鑒定，原告的護理期為90日。原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標準，經(jīng)查屬實，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償鑒定費7300元一節(jié)，因上述費用屬實發(fā)生，系原告支出的部分損失，原告的請求有理有據(jù)，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償交通費2000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！敝?guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實際情況，原告的交通費要求數(shù)額略高，本院依法酌定原告的交通費為500元。
關于原告要求被告賠償殘疾賠償金230953元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！敝?guī)定，經(jīng)查，原告系農(nóng)村戶口，但原告主張按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，原告提供的誤工證明、證明人身份證復印件、裝載機操作證、戶口本、房產(chǎn)證、取暖費收據(jù)、社區(qū)證明，證明原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且收入來源于城鎮(zhèn)。故本院對原告要求按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金的請求予以支持。經(jīng)鑒定：徐某的傷殘程度評定為一個十級和一個八級傷殘。雖被告甲公司對鑒定結論有異議并提出重新鑒定，但在本院限定的期間內(nèi)并未提出能夠?qū)﹁b定結論重新鑒定的法定理由，故本院對被告甲公司的該異議和重新鑒定的申請不予支持。綜上，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標準，經(jīng)查屬實，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償精神撫慰金15000元一節(jié)，此起交通事故給原告造成了兩處傷殘，在精神上遭受一定的痛苦，但原告要求略高，本院依法酌定為13000元。
關于原告要求被告賠償誤工費43375.2元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，根據(jù)原告提供的相關證據(jù)，綜合本案實際情況，原告要求按每日116.6元計算誤工費略高，本院酌定按每日110元計算誤工費。根據(jù)原告的住院天數(shù)及事故導致的傷殘程度,必然導致原告持續(xù)誤工，事故發(fā)生日為2017年7月12日，原告?zhèn)麣埖亩埲諡?018年7月23日，休工診斷截止2018年7月19日，根據(jù)原告的傷情，原告要求按972天計算其誤工期間過高，本院酌定原告誤工期間為200日。故本院依法確定原告的誤工費為22000元。
關于原告要求被告賠償二次手術費13000元一節(jié)，根據(jù)司法鑒定意見書：二次手術費用預估為13000元，故本院對原告的該訴訟請求予以支持。
關于原告要求被告賠償車輛及手機損失費2000元一節(jié)，庭審中，原、被告一致認可該損失為500元，本院予以確認。
以上共計395820.16元（其中包含甲公司墊付的1萬元，鞍山市道路交通事故社會救助基金管理中心墊付搶救費用16938.02元），故甲公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告110500元；被告甲公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告258382.14元。

關于被告甲公司主張其不承擔本案訴訟費用和鑒定費一節(jié)，雖甲公司在其提供的保險合同格式條款中免除自己承擔訴訟費用和鑒定費的責任，但該格式條款未遵循公平原則確定雙方權利義務，根據(jù)《合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！薄⒌谒氖畻l：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”的規(guī)定，本院認為，即使甲公司對該條款進行了明確說明，也應認定為無效。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”的規(guī)定，鑒于交強險系非贏利性、民生性的一項保險，國務院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定的賠償項目中，訴訟費不在賠償項目之列，故在交強險范圍內(nèi)，甲公司不承擔訴訟費。作為以贏利為目的商業(yè)險之一的商業(yè)第三者責任險理應賠償被保險人因敗訴而承擔的訴訟費。甲公司與肇事車輛的車主同為本案被告，為減少訴累，本院認定本案肇事車輛的車主依法應當承擔的本案訴訟費和鑒定費由被告甲公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)直接承擔。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條，第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告甲公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告徐某110500元；
二、被告甲公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告徐某258382.14元；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7228元，由被告甲公司負擔6745元，由原告徐某負擔483元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判長 趙恒起
人民陪審員 吳麗娜
人民陪審員 李華

書記員： 劉一淼