徐某某
陶穎（湖北首義律師事務(wù)所）
梅某某
黃祥
武漢市江夏區(qū)法泗小學(xué)
黃建華（湖北君博律師事務(wù)所）

原告徐某某，學(xué)生。
法定代理人陳桃英，無固定職業(yè)。
委托代理人陶穎，湖北首義律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告梅某某，教師。
委托代理人黃祥，無固定職業(yè)，特別授權(quán)。
被告武漢市江夏區(qū)法泗小學(xué)。
法定代表人胡建新，該學(xué)校校長(zhǎng)。
委托代理人黃建華，湖北君博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告徐某某與被告梅某某、武漢市江夏區(qū)法泗小學(xué)（簡(jiǎn)稱法泗小學(xué)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法由審判員劉波適用簡(jiǎn)易程序于2012年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，依法由審判員劉波擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員程先金、涂振光組成合議庭于2012年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的法定代理人陳桃英及其委托代理人陶穎、被告梅某某及其委托代理人黃祥、被告法泗小學(xué)的法定代理人胡建新及其委托代理人黃建華到庭參加了訴訟。2012年5月16日，雙方申請(qǐng)庭外和解2個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人意見分歧較大，調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，被告梅某某在原告徐某某未完成家庭作業(yè)時(shí)采取用小樹條打其手掌的行為不當(dāng)，系其發(fā)病的誘因之一，該行為與其發(fā)病之間有一定的因果關(guān)系，故對(duì)原告徐某某的損失應(yīng)予適當(dāng)賠償。因其作為被告法泗小學(xué)教師，上述行為發(fā)生在履職期間，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由被告法泗小學(xué)承擔(dān)。原告徐某某主張的醫(yī)療費(fèi)28734.30元本院予以確認(rèn)。其主張護(hù)理費(fèi)71398元請(qǐng)求過高，本院參照湖北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資53.63元以及住院111天核定為5953.25元。其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元請(qǐng)求過高，本院酌定為2000元。其主張交通費(fèi)4000元請(qǐng)求過高，本院酌定為2000元。其主張精神損害撫慰金50000元請(qǐng)求過高，本院酌定為30000元。本院參考原告徐某某的家庭狀況、發(fā)病原因、年幼即患病輟學(xué)、不能計(jì)算誤工損失的事實(shí)、被告方的過錯(cuò)程度和承擔(dān)責(zé)任的能力以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩鼐C合考慮，酌定由被告法泗小學(xué)適當(dāng)賠償41606.27元。據(jù)此，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市江夏區(qū)法泗小學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某41606.27元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)926元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)648元，由被告武漢市江夏區(qū)法泗小學(xué)負(fù)擔(dān)278元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)926元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處行號(hào)832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人意見分歧較大，調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，被告梅某某在原告徐某某未完成家庭作業(yè)時(shí)采取用小樹條打其手掌的行為不當(dāng)，系其發(fā)病的誘因之一，該行為與其發(fā)病之間有一定的因果關(guān)系，故對(duì)原告徐某某的損失應(yīng)予適當(dāng)賠償。因其作為被告法泗小學(xué)教師，上述行為發(fā)生在履職期間，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由被告法泗小學(xué)承擔(dān)。原告徐某某主張的醫(yī)療費(fèi)28734.30元本院予以確認(rèn)。其主張護(hù)理費(fèi)71398元請(qǐng)求過高，本院參照湖北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資53.63元以及住院111天核定為5953.25元。其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元請(qǐng)求過高，本院酌定為2000元。其主張交通費(fèi)4000元請(qǐng)求過高，本院酌定為2000元。其主張精神損害撫慰金50000元請(qǐng)求過高，本院酌定為30000元。本院參考原告徐某某的家庭狀況、發(fā)病原因、年幼即患病輟學(xué)、不能計(jì)算誤工損失的事實(shí)、被告方的過錯(cuò)程度和承擔(dān)責(zé)任的能力以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩鼐C合考慮，酌定由被告法泗小學(xué)適當(dāng)賠償41606.27元。據(jù)此，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市江夏區(qū)法泗小學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某41606.27元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)926元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)648元，由被告武漢市江夏區(qū)法泗小學(xué)負(fù)擔(dān)278元。

審判長(zhǎng)：劉波
審判員：程先金
審判員：涂振光

書記員：陳慶