原告：徐成紅，女，1970年11月20日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣。委托訴訟代理人：程友橋，湖北力效律師事務所律師。一般授權代理。被告：汪家榮，男，1968年9月10日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣。委托訴訟代理人：汪訓桃，女，1994年6月22日出生，漢族，住遠安縣，系汪家榮女兒。特別授權代理。委托訴訟代理人：汪運玉，遠安縣求是法律服務所法律工作者。特別授權代理。

原告徐成紅向本院提出以下訴訟請求：1、被告賠償原告經(jīng)濟損失17009.39元，其中：醫(yī)療費5220.59元；誤工費96.48元/天×60天=5788.80元；住院伙食補助費16天×50元/天=800元；營養(yǎng)費20天×30元/天=600元；護理費20天×100元/天=2000元；精神撫慰金1000元；鑒定費1100元；交通費500元，共計17009.39元；2、被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2018年2月14日上午9時許，被告在掃地時將碎石扔到原告菜園內(nèi)，原告問被告為什么將石頭扔到自己田里，隨即被告與原告發(fā)生口角，隨后被告用磚塊將原告右手手背砸傷，致使原告右手受傷，之后原告到遠安縣中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、右手第3指骨中節(jié)骨折；2、右手中指軟組織損傷。后原告在醫(yī)院住院16天出院。原告?zhèn)榻?jīng)遠安縣楚鳴法醫(yī)司法所鑒定，誤工時間60天，護理時間20天，營養(yǎng)時間20天。同時遠安縣公安局作出遠公（舊）行罰決字（2018）第165號行政處罰決定書，決定對被告處以六日拘留并處罰款200元。但是原告的損失被告至今沒有賠償。被告汪家榮辯稱：一、本次糾紛是因為相鄰關系處理不當發(fā)生的，原告在訴狀中的表達與事實情況不符。實際情況是，原、被告是相鄰居住，屋連屋，界連界，中間隔著一條水溝。2018年2月14日上午9時許，也就是農(nóng)歷臘月29日上午，被告為了改善居住環(huán)境，為了雙方正常的排水溝在春節(jié)期間正常排水，在清理陽溝時，將一些磚頭、雜物、碎石都放在溝堤上，其中溝的一邊就是原告的園田。待整個溝渠清理完成后，再將堤上堆放的雜物運走。在清理過程中，難免會有些雜物、石頭滾到原告園田。正在這時，原告從家里跑出來，指著被告硬說是被告故意將石頭丟到田里，就將石頭往被告家門口扔。當時被告特別生氣，就踢了原告兩腳，原告抱住被告的腳，想把他絆倒。被告抓住一顆椿天樹，想將腳掙脫，在這個時候，撿了一塊石頭拍打了原告的那只手。掙脫后，原告又撿了幾塊磚扔向被告，之后派出所民警趕到現(xiàn)場。糾紛發(fā)生后，被告墊付治療費3627.29元，派出所也調(diào)解過，但都因原告期望值過高沒有達成協(xié)議。二、原告的訴訟請求過高，應當依法確定。1、醫(yī)療費依據(jù)正規(guī)發(fā)票確定；2、誤工費，原告實際住院16天，可參照2018年道交農(nóng)林牧漁業(yè)標準確定誤工損失；3、住院伙食補助費16天認可，標準可以確定為20元/天；4、營養(yǎng)費不應當支持；5、護理費沒有醫(yī)囑，也沒有護理人員的相關資料；6、精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)；7、鑒定費是原告為了實現(xiàn)自己的訴訟目的而支付的相關費用，應由其本人承擔；8、交通費沒有證據(jù)證明，而且有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。三、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任?！肚謾嘭熑畏ā返诙鶙l，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。第二十七條，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。綜上，被告認為，原告在整個糾紛過程中過錯明顯，對事件的處置方式、方法不明智，簡單粗暴，加劇了矛盾升級，應當承擔主要責任。被告考慮到鄰里關系，也考慮到原告在糾紛中實際受傷，同意給一定的補償。本院經(jīng)審理查明：原、被告相鄰居住，中間間隔一條排水小溝，排水溝的一邊為原告的菜園，一邊為被告的稻場。2018年2月14日上午9時許，被告在做年前大掃除即整理稻場及排水溝時不慎將碎石扔到原告的菜園內(nèi)，雙方為此發(fā)生口角。隨后被告踢了原告，原告遂雙手抱住被告的腳，被告在掙脫原告時情急之下?lián)炱鸬厣系拇u頭擊打原告右手手背，致使原告右手受傷。原告受傷后在遠安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療16天，診斷為：1、右手第3指骨中節(jié)骨折；2、右手中指軟組織損傷。原告住院期間，被告先行支付醫(yī)療費3627.29元。經(jīng)遠安縣公安局舊縣派出所委托，遠安楚鳴法醫(yī)司法鑒定所于2018年2月28日出具鑒定報告，原告右手第3指骨中節(jié)骨折為輕微傷，誤工時間60天，護理時間20天，營養(yǎng)時間20天。2018年3月16日，遠安縣公安局對被告作出拘留6日并處200元罰款的處罰。原告在其居住地經(jīng)營一家商店，為個體工商戶，經(jīng)營范圍為理發(fā)，預包裝食品、卷煙零售。對雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
原告徐成紅訴被告汪家榮健康權糾紛一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐成紅及其委托代理人程友橋、被告汪家榮委托代理人汪訓桃、汪運玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：一、關于本案的民事責任。《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第二十六條規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。被告在將碎石不慎扔進原告菜園引發(fā)矛盾后，并沒有積極糾正自己的不當行為，而是腳踢原告并用磚頭擊打原告右手致其受傷，具有較大過錯，應承擔本案的主要責任。而原告在發(fā)現(xiàn)被告將碎石不慎扔進自家菜園后，與被告爭吵，并在雙方發(fā)生肢體沖突后，緊緊抱住被告的腳，對矛盾的激化以及損失的擴大有促進作用，具有一定的過錯，應承擔本案的次要責任。本院根據(jù)本案的實際情況，認定被告對本案損失承擔70%的賠償責任，原告自行承擔30%的責任。二、關于原告的損失。1、醫(yī)療費，經(jīng)本院核定為5220.59元；2、誤工費，被告雖對誤工時間提出異議，但并未提供相反證據(jù)推翻鑒定機構的鑒定意見，故本院對鑒定的誤工時間60天予以采信，誤工費標準，原告從事個體經(jīng)營，主張誤工費參照居民服務業(yè)96.48元/天合情合理，本院予以支持，即96.48元/天×60天=5788.80元；3、住院伙食補助費，被告認為標準過高，本院酌情按30元/天予以支持，即30元/天×16天=480元；4、營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院不予支持；5、護理費，被告認為無需護理，本院認為原告出院記錄上明確載明加強護理，故對被告的抗辯意見本院不予采納，護理費標準，應參照居民服務業(yè)標準計算，即96.48元/天×20天=1929.60元；6、精神損害撫慰金，原告?zhèn)闉檩p微傷，給其造成了一定的精神痛苦，本院酌定500元；7、鑒定費1100元，系原告實際且必要支出，應當納入本案損失范圍，對被告抗辯系原告為實現(xiàn)訴訟目的的支出不應賠償?shù)囊庖姳驹翰挥璨杉{；8、交通費，原告居住在遠安縣××××組，就醫(yī)在遠安縣中醫(yī)醫(yī)院，本院酌定200元。故原告損失為：醫(yī)療費5220.59元、誤工費5788.80元、住院伙食補助費480元、護理費1929.60元、精神損害撫慰金500元、鑒定費1100元、交通費200元，合計15218.99元。由被告承擔70%即15218.99元×70%=10653.29元，扣減已支付的3627.29元，還應支付7026元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告汪家榮賠償原告徐成紅損失10653.29元，已支付3627.29元，還應支付7026元；（本院執(zhí)行賬戶名：遠安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號：55×××88）二、駁回原告徐成紅的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取150元，由原告徐成紅負擔56元，被告汪家榮負擔94元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊舒

書記員：陳茜