徐成林
石見君（湖北大諾律師事務(wù)所）
陳少秋（湖北大諾律師事務(wù)所）
安建原
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司
王敬鋒（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告徐成林，農(nóng)民。
委托代理人石見君，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳少秋，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告安建原，醫(yī)生。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人保財險襄陽分公司）。住所地:湖北省襄陽市襄城區(qū)128號。組織機(jī)構(gòu)代碼:87938616-9.
代表人劉城勝，公司經(jīng)理。
委托代理人王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告徐成林與被告安建原、人保財險襄陽分公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐成林及其委托代理人石見君、陳少秋，被告安建原，被告人保財險襄陽分公司的委托代理人王敬鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2015年7月5日8時45分，被告安建原駕駛鄂F×××××轎車，由襄陽至南漳九集鎮(zhèn)，行至南漳縣九集鎮(zhèn)舊縣鋪村路段，超車后，臨時停車時，與同向行駛的無駕駛證的原告所駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車受損。原告即被送往襄陽市中醫(yī)院住院治療26天（2015年7月5日至2015年7月31日），被告安建原墊付醫(yī)療費(fèi)12173.64元，原告住院期間支付放射費(fèi)220元，遵醫(yī)囑在襄陽市疾病預(yù)防控制中心購買破傷風(fēng)人免疫球蛋白一支，金額300元，原告住院期間由其妻子吳祖翠（農(nóng)村居民，從事居民服務(wù)）護(hù)理。2015年7月13日，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出南公交認(rèn)（2015）第2015405B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:安建原負(fù)此事故的主要責(zé)任；徐成林負(fù)此事故的次要責(zé)任。2015年10月6日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對徐成林的傷情進(jìn)行了鑒定，其意見為:被鑒定人徐成林:1、損傷致殘程度屬十級。2、評定其自受傷日起誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日。評定其后續(xù)治療費(fèi)用約需12000元，原告為此支付鑒定費(fèi)1900元。雙方因賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，遂引起糾紛，原告請求被告人保財險襄陽分公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告損失82354.2元，不足部分，由被告安建原賠償。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，安建原駕駛機(jī)動車未安全文明駕駛，違反臨時停車規(guī)定，是造成事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；徐成林無證駕駛機(jī)動車，未確保安全，是造成事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定準(zhǔn)確。人保財險襄陽分公司作為此次交通事故肇事車輛的保險人，應(yīng)在交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的訴訟請求，本院予以支持。原告撤回后續(xù)治療費(fèi)的請求，是對其訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)，原告主張誤工日期按定殘日前一日計(jì)算，本院予以確認(rèn)，應(yīng)為92天。原告所主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其提供誤工損失的證據(jù)不足以證明其主張，故不予支持，應(yīng)按2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工損失，即36385元／年。
被告安建原辯稱的其墊付的醫(yī)療費(fèi)12000多元和汽車維修費(fèi)3500元，請求法院一并處理，為減少當(dāng)事人的訴累，可以在本案中一并處理其所墊付的醫(yī)療費(fèi)，但維修費(fèi)屬另一法律關(guān)系，本案不作處理；被告安建原辯稱其不愿在交強(qiáng)險及商業(yè)險外承擔(dān)責(zé)任的理由，不符合法律規(guī)定，不能成立。
被告人保財險襄陽分公司辯稱的其公司愿意在事實(shí)清楚、證據(jù)充分情況下，在交強(qiáng)險與商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告的損失；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，請求法院核減的理由成立。精神撫慰金本院酌定2000元，交通費(fèi)當(dāng)事人協(xié)商260元，本院予以確認(rèn)；其辯稱的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，因其沒有向法庭提交證據(jù)證明其在格式條款中對免除保險人責(zé)任的條款，在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，本院對其主張不予支持。
依據(jù)2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)12693.64元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天×20元／天），營養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元／天），殘疾賠償金21698元（20年×10849元／年×10%），誤工費(fèi)9170.56元（92天×36385元／年），護(hù)理費(fèi)13500元（90天×4500元／月），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1736.2元（8年×8681元／年×10%÷4人），交通費(fèi)260元，鑒定費(fèi)1900元，精神撫慰金2000元，合計(jì)65278.4元，由被告人保財險襄陽分公司在醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告50264.76元。剩余5013.64元，由被告人保財險襄陽分公司在第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償70%，即3509.55元。被告安建原墊付的醫(yī)療費(fèi)12173.64元，原告徐成林應(yīng)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告徐成林損失60264.76元。在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告徐成林3509.55元。
二、駁回原告徐成林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1858元，由原告徐成林負(fù)擔(dān)385元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司負(fù)擔(dān)1473元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，安建原駕駛機(jī)動車未安全文明駕駛，違反臨時停車規(guī)定，是造成事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；徐成林無證駕駛機(jī)動車，未確保安全，是造成事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定準(zhǔn)確。人保財險襄陽分公司作為此次交通事故肇事車輛的保險人，應(yīng)在交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的訴訟請求，本院予以支持。原告撤回后續(xù)治療費(fèi)的請求，是對其訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)，原告主張誤工日期按定殘日前一日計(jì)算，本院予以確認(rèn)，應(yīng)為92天。原告所主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其提供誤工損失的證據(jù)不足以證明其主張，故不予支持，應(yīng)按2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工損失，即36385元／年。
被告安建原辯稱的其墊付的醫(yī)療費(fèi)12000多元和汽車維修費(fèi)3500元，請求法院一并處理，為減少當(dāng)事人的訴累，可以在本案中一并處理其所墊付的醫(yī)療費(fèi)，但維修費(fèi)屬另一法律關(guān)系，本案不作處理；被告安建原辯稱其不愿在交強(qiáng)險及商業(yè)險外承擔(dān)責(zé)任的理由，不符合法律規(guī)定，不能成立。
被告人保財險襄陽分公司辯稱的其公司愿意在事實(shí)清楚、證據(jù)充分情況下，在交強(qiáng)險與商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告的損失；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，請求法院核減的理由成立。精神撫慰金本院酌定2000元，交通費(fèi)當(dāng)事人協(xié)商260元，本院予以確認(rèn)；其辯稱的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，因其沒有向法庭提交證據(jù)證明其在格式條款中對免除保險人責(zé)任的條款，在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，本院對其主張不予支持。
依據(jù)2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)12693.64元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天×20元／天），營養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元／天），殘疾賠償金21698元（20年×10849元／年×10%），誤工費(fèi)9170.56元（92天×36385元／年），護(hù)理費(fèi)13500元（90天×4500元／月），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1736.2元（8年×8681元／年×10%÷4人），交通費(fèi)260元，鑒定費(fèi)1900元，精神撫慰金2000元，合計(jì)65278.4元，由被告人保財險襄陽分公司在醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告50264.76元。剩余5013.64元，由被告人保財險襄陽分公司在第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償70%，即3509.55元。被告安建原墊付的醫(yī)療費(fèi)12173.64元，原告徐成林應(yīng)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告徐成林損失60264.76元。在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告徐成林3509.55元。
二、駁回原告徐成林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1858元，由原告徐成林負(fù)擔(dān)385元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司負(fù)擔(dān)1473元。

審判長：王之卿
審判員：羅小明
審判員：吳輝

書記員：王坤