原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈立安，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)土地儲備中心，住上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號。
　　法定代表人：方伯平，常務(wù)副主任。
　　委托訴訟代理人閔慧紅，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海兩港房屋拆遷有限公司，住上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱極路XXX號。
　　法定代表人：倪輝軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人閔慧紅，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　第三人：陸佳偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)永樂村永安708號2室。
　　第三人：陸建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)蘆潮港鎮(zhèn)蘆潮港村XXX號XXX室。
　　原告徐某某訴被告上海市浦東新區(qū)土地儲備中心互易合同糾紛一案，本院立案受理后，依法追加上海兩港房屋拆遷有限公司為本案被告、陸佳偉、陸建忠為本案第三人。本案依法適用簡易程序，由審判員周婉獨任審判，于2018年11月28日公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人沈立安，被告上海市浦東新區(qū)土地儲備中心(以下簡稱土地儲備中心)及上海兩港房屋拆遷有限公司(以下簡稱兩港公司)的共同委托訴訟代理人閔慧紅，第三人陸佳偉、陸建忠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：判令被告與陸建忠之間于2011年9月24日簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》有效。
　　事實與理由：原告系上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)永安708號宅基地使用權(quán)共有人，與戶主陸建忠系離異夫妻關(guān)系。2011年9月24日，被告因?qū)嵤┥虾Ｊ衅謻|新區(qū)惠南鎮(zhèn)民樂大型居住區(qū)二期一號地塊動遷工作，與戶主陸建忠簽訂動遷安置協(xié)議。之后，被告以陸建忠在他項集體土地動遷中享受過動遷補償安置為由企圖反悔，訴至法院，后又撤訴，但導(dǎo)致原告遲遲得不到安置待遇。原告住宅被拆除后，一直在外借房居住，造成原告住房損失。
　　被告土地儲備中心及兩港公司共同辯稱：本案中因陸建忠隱瞞了其在2005年已經(jīng)享受過安置的情況，陸建忠構(gòu)成重復(fù)安置，因此協(xié)議中就陸建忠部分的安置是無效的，對于原告的安置部分是有效的。
　　本院審理查明確認如下事實：原告系第三人陸佳偉的母親，第三人陸建忠系第三人陸佳偉的父親，原告與第三人陸建忠于2001年11月經(jīng)本院調(diào)解離婚。2011年9月24日，以被告土地儲備中心為拆遷人(甲方)，被告兩港公司為拆遷實施單位(代理人)，原告及第三人陸建忠、陸佳偉為被拆遷人(乙方)，簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，協(xié)議對乙方所有房屋位置、乙方獲得補償款金額、乙方選擇安置房屋與貨幣補償款的差價等作了明確約定，同時協(xié)議明確乙方選擇的房屋為1號地塊24幢60號門1102室(暫測面積為127平方米)及二街坊1幢2號門202室(暫測面積為80.64平方米)。第三人陸建忠在該協(xié)議尾部乙方處簽名。2011年11月17日，浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民政府監(jiān)察室及浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民政府動遷安置辦出具更正公示，稱“永樂村13組陸建忠原核定安置30m2?，F(xiàn)經(jīng)查實，陸建忠于2005年11月26日在蘆潮港鎮(zhèn)得到動遷安置，故取消陸建忠的30m2的安置?！?012年，被告土地儲備中心曾起訴原告以及第三人陸佳偉、陸建忠，要求確認雙方2011年9月24日簽訂的上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議中關(guān)于陸建忠的30平方米安置面積無效等，后又撤回起訴?，F(xiàn)原告徐某某、第三人陸建忠、陸佳偉已經(jīng)取得補償安置協(xié)議中約定的暫測面積為127平方米房屋一套。
　　審理中，被告明確本次拆遷中，原告享有安置面積為30平方米、第三人陸建忠享有安置面積30平方米，第三人陸佳偉享有安置面積120平方米。被告另提供2005年11月26日上海臨港新城土地儲備中心與陳永良、陳正飛、陳紅簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，證明陸建忠已經(jīng)享受過動拆遷利益，第三人陸建忠對該協(xié)議真實性并無異議，亦確認其在2005年的時候確實經(jīng)歷過拆遷。
　　上述事實，由上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議、民事調(diào)解書、更正公示等證據(jù)及當事人的當庭陳述在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。被告土地儲備中心與第三人陸建忠簽訂的上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議，系平等民事主體之間就房屋拆遷事宜達成的一致意思表示，并不違反相關(guān)法律法規(guī)。被告稱協(xié)議簽訂方存在惡意隱瞞第三人陸建忠已經(jīng)享受過動遷利益的事實，本院經(jīng)審查后認為被告并無證據(jù)證明其向陸建忠詢問過相關(guān)動遷安置情況或陸建忠承諾過其從未享受過動遷安置利益，故原告以第三人陸建忠存在惡意隱瞞為由認為雙方簽訂的安置協(xié)議部分無效，本院不予采信；該安置協(xié)議亦無其他導(dǎo)致合同無效的事由，故該安置協(xié)議合法有效，對雙方均有約束力。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市浦東新區(qū)土地儲備中心與第三人陸建忠于2011年9月24日簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》有效。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取計人民幣40元，由被告上海市浦東新區(qū)土地儲備中心負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周??婉

書記員：劉??露