原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：張偉，豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)大眾法律服務所法律工作者。
被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：楊小樂，河北彬禮律師事務所律師。

原告徐某某與被告魏某某承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人張偉、被告魏某某的委托訴訟代理人楊小樂到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告按合同約定給付工程款135000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年9月17日原被告雙方簽訂加熱爐工程合同，被告將位于古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)杜軍莊村處的加熱爐砌筑、爐體鋼結構等工程承包給原告施工并約定總價款為325000元。合同生效后被告付給原告10萬元工程款，2017年10月1日原告進廠施工，在10月20日完成天然氣燒嘴前的全部工程，但由于被告一些手續(xù)沒有辦下來,故讓原告停工待建。但按合同約定的付款方式為安裝天然氣燒嘴前被告應付工程款135000元。但經原告多次催要被告一直不予理采，讓原告繼續(xù)等待。故為維護原告的合法權益，因此訴至貴院。望查清事實，支持原告的訴請。庭審中，原告徐某某對事實與理由進行變更，被告已給付原告工程款10萬元變更為16萬元。
被告魏某某辯稱，一、本案雙方所簽訂的合同是無效的。第一、本案屬于建設工程施工合同糾紛，并不是承攬合同糾紛，根據《合同法》第二百五十一條“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。而本案中原告徐某某是進行加熱爐工程的建造,屬于《合同法》第二百六十九條規(guī)定的建設工程施工合同范疇，本案應是建設工程施工合同糾紛，而不是承攬合同糾紛。第二、原告是個人不具備施工資質，雙方簽訂的合同是無效的。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據《合同法》第五十二條第五項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的”，本案中原告沒有施工資質，因此雙方簽訂的合同是無效的。二、因雙方簽訂的合同是無效的，工程并未竣工驗收合格，原告無權主張剩余工程款項。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持，”本案中原告并未提交經雙方對工程驗收合格的報告，也未提起工程質量鑒定申請，因此在工程未驗收合格的前提下，原告無權主張剩余工程款項。三、涉案工程原告并未完工,原告應對涉案工程的已完工程量及工程總價款承擔舉證責任。根據雙方簽訂的合同約定，被告先支付16萬元的預付款原告進場施工，被告已經按照約定支付了16萬元預付款，但原告現在的已完工程尚不具備支付剩余進度款135000元的條件，原告已完工程連16萬元都達不到，雙方可去施工現場對原告的已完工程進行現場勘查，原告提供圖紙予以核對。原告主張支付剩余預付款135000元，該款所對應的施工工程原告尚未進行施工，所主張的是剩余工程的預付款，前期工程原告尚未完工，不具備進行下一工程的條件，原告的主張沒有依據。退一步講，如果原告認為其已完工程總價款超過被告所支付的16萬元，則應提供相應的證據予以證明。在原告所完工程質量合格的前提下，若原告的已完工程量和工程總價款超過了16萬元，則對超過部分我方愿意支付，但縱觀本案，原告既未提交由雙方確認驗收工程合格的文件，也未有雙方對已完工程量和工程價款的確認單，原告在庭前也未提交工程質量鑒定申請書、工程造價鑒定申請書，原告所提交的證據不能證實其主張。因此請法院依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織雙方當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：一、原告徐某某提交2017年9月17日原被告雙方簽訂的合同一份，證明雙方的合同價款、工程內容、雙方權利義務、工期及付款方式，并且該合同已經生效。被告魏某某質證稱該案應為建設工程施工合同糾紛，該合同因原告徐某某無資質而無效。經審查，該合同有原告徐某某、被告魏某某簽字納印，《中華人民共和國建筑法》第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內從事建筑活動，實施對建筑活動的監(jiān)督管理，應當遵守本法。本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。第十三條規(guī)定，從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設計單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術人員、技術裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質條件，劃分為不同的資質等級，經資質審查合格，取得相應等級的資質證書后，方可在其資質等級許可的范圍內從事建筑活動?？梢?，國家對建筑活動實施監(jiān)督管理，從事建筑工程活動應具備相應資質。本案中，雙方當事人簽訂《合同》約定工程內容為建一座加熱爐長13米寬內徑2.4米，乙方（原告徐某某）負責整體加熱爐的砌筑，包括基礎、爐體鋼結構，該工程并非房屋建筑及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝，因此，涉案合同不屬于建筑工程合同的范疇，將本案認定為承攬合同并無不當，涉案合同系雙方當事人真實意思表示，被告魏某某未能提供證據證明該合同違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院對該《合同》的真實性、合法性、關聯性予以確認。二、原告徐某某申請證人石某、陳某出庭作證，石某證言“2017年10月1日我們建大莊坨加熱爐”、“就是天然氣燒嘴沒安裝呢”、“10月18日撤場”、“推鋼機的基礎沒有干完，能安裝燒嘴，安裝燒嘴和推鋼機的基礎沒有關系”，陳某證言“我把徐某某介紹給魏某某的”、“我沒有參與這個工程，我們幾個負責別的活”、“魏某某說環(huán)評下不來”、“我負責這個項目的策劃、安裝、生產”、“安裝天然氣燒嘴前魏某某沒有給付徐某某135000元工程款”，證人石某、陳某參與涉案工程，知曉工程建設、索要工程款的過程。為了查明案件事實，本院于2018年10月18日組織原被告到施工現場進行現場勘查，原告徐某某認為涉案工程已經達到《合同》約定的“安裝天然氣燒嘴前被告應付工程款135000元”條件，被告魏某某稱“2017年10月20日原告撤場，過了三四個月后原告打電話要安裝燒嘴錢的工程款13.5萬元，我認為頂鋼機沒有做，加熱爐基礎應該下挖…”。本院認為，《合同》約定“工程內容為建一座加熱爐長13米寬內徑2.4米，乙方（原告徐某某）負責整體加熱爐的砌筑，包括基礎、爐體鋼結構”，該約定并不包括頂鋼機基礎，亦未約定加熱爐應該下挖及下挖尺寸，故對被告魏某某的該意見不予采納，被告魏某某亦未能提交其他證據反駁原告徐某某的主張。雖然被告魏某某稱“陳某不是自己廠的，跟陳某沒有關系，就是認識”，但結合當事人陳述、證人證言、勘查結果，可認定涉案工程已達到《合同》約定的“安裝天然氣燒嘴前被告應付工程款135000元”條件，本院對原告徐某某的該證明目的予以確認。三、被告魏某某提交唐山天鑫再生資源有限公司的營業(yè)執(zhí)照。經審查，被告魏某某等人成立該公司之后，被告魏某某以自己名義與原告徐某某簽訂《合同》，被告魏某某認可以自己名義承擔法律責任，與唐山天鑫再生資源有限公司無關，故本院對該“自認”的事實予以確認。
本院經審理認定事實如下：2017年9月17日，經陳某介紹，原告（乙方）徐某某與被告（甲方）魏某某簽訂《合同》，約定“一、工程內容及價格：1、建一座加熱爐長13米寬內徑2.4米，乙方負責整體加熱爐的砌筑，包括基礎、爐體鋼結構。2、價格為32.5萬元……四、付款條件。甲方在合同生效后付乙方16萬元，安裝天然氣燒嘴前付給乙方13.5萬，完工后三個月內給乙方剩余款3萬元整”。被告魏某某給付原告徐某某16萬元，2017年10月1日，原告徐某某開始施工，因環(huán)境評估沒做，無法生產，2017年10月20日，原告徐某某撤場。目前，加熱爐主體施工已經完成，天然氣燒嘴尚未安裝，已達到《合同》約定的“安裝天然氣燒嘴前被告應付工程款135000元”條件。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，原告徐某某與被告魏某某簽訂的《合同》系雙方當事人真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應認定合法有效。結合本案證據、當事人陳述及本院組織現場勘查的結果，且被告承認原告曾打電話向其索要安裝燒嘴前的工程款13.5萬元，本院認定原告徐某某已完成《合同》約定的“安裝燒結嘴前”的工程，被告魏某某雖不認可，但未能提交相應證據，且被告魏某某不申請鑒定，綜上，本院認定原告徐某某已完成《合同》約定的“安裝燒結嘴前”的工程，達到了合同約定的付款條件。故本院對原告徐某某要求被告魏某某支付工程款135000元的訴訟請求，理據充足，予以支持。關于被告魏某某辯稱，本案屬于建設工程施工合同糾紛、被告魏某某不具備施工資質，所以《合同》無效；及《合同》無效，且工程未竣工驗收合格，原告無權主張剩余工程款，因涉案工程不屬于《中華人民共和國建筑法》規(guī)定的建筑活動，被告魏某某未能提交其他證據證明《合同》存在應被確認無效的法定事由，故本院對被告魏某某的該抗辯理由，不予采納。關于被告魏某某辯稱原告應對涉案工程的已完工程量及工程總價款承擔舉證責任，本案中，原告徐某某主張被告魏某某按照《合同》約定支付進度款，原告徐某某應舉證證明被告魏某某符合《合同》約定支付進度款的條件，即“安裝天然氣燒嘴前”，該付款條件并未要求原告徐某某確認工程量、工程總價款，故對被告魏某某的抗辯理由不予采納。關于被告魏某某辯稱涉案工程不具備安裝燒結嘴的條件，頂鋼機基礎沒做，基礎未下挖，但《合同》中工程內容并不包括頂鋼機基礎，亦未約定加熱爐應該下挖及下挖尺寸，故對被告魏某某的抗辯意見，不予采納。綜上所述，對原告徐某某要求被告魏某某支付工程款135000元的主張，理據充足，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、第九十二條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告魏某某于本判決生效之日起十日內給付原告徐某某工程款135000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3000元，減半收取計1500元，由被告魏某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 么偉利

書記員： 沈波