原告：徐某某，男，漢族，包工頭，住枝江市。
委托訴訟代理人：卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：熊安全，男，漢族，包工頭，住枝江市，現(xiàn)羈押于枝江市公安局看守所。
被告：湖北宜順建設(shè)工程有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420583579896829P。
法定代表人：帥梅勇，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：李緒貴，男，漢族，建筑工頭，住枝江市。

原告徐某某與被告熊安全、湖北宜順建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜順公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后本院根據(jù)被告宜順公司的申請(qǐng)追加李緒貴為本案共同被告，于2017年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人卞於清，被告宜順公司的委托訴訟代理人袁曉翠，被告李緒貴到庭參加訴訟。被告熊安全經(jīng)本院合法傳喚，沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求三被告連帶支付原告勞務(wù)報(bào)酬44228元。事實(shí)和理由：2014年上半年，被告宜順公司承建枝江市馬家店街辦雙壽橋拆遷安置小區(qū)二期工程。被告宜順公司將該工程中的勞務(wù)分包給李緒貴，李緒貴將木工部分分包給馬明華，馬明華將部分木工勞務(wù)分包給被告熊安全，熊安全又將裝模分包給原告。2014年7月原告帶人到工地組織施工，熊安全支付了部分勞務(wù)費(fèi)。2014年12月工程完工，但熊安全直至2015年2月11日才與原告辦理結(jié)算，認(rèn)可欠原告勞務(wù)費(fèi)63300元，并立下欠據(jù)。后熊安全外出打工，原告多次催收欠款未果。2016年9月2日，熊安全因犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪被刑事拘留，2017年4月被法院判刑，刑期執(zhí)行至2017年7月1日。被告宜順公司將建筑工程違法分包，且未實(shí)施監(jiān)管，導(dǎo)致后來(lái)層層分包，損害了原告等勞務(wù)者的利益，原告為此訴至法院。
經(jīng)審理查明，2014年8月15日，宜順公司與艾特公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定宜順公司將雙壽橋拆遷安置小區(qū)二期工程的勞務(wù)分包給艾特公司。2014年8月15日，艾特公司授權(quán)李緒貴辦理與宜順公司的簽約、合同的履行、結(jié)算及領(lǐng)款付款事宜。2014年8月18日，宜順公司與李緒貴個(gè)人簽訂《施工合同》，約定宜順公司將雙壽橋拆遷安置小區(qū)二期工程的勞務(wù)承包給李緒貴個(gè)人施工。雙壽橋拆遷安置小區(qū)工程完工后，李緒貴與宜順公司辦理工程結(jié)算，整個(gè)工程中的工程款均由李緒貴個(gè)人領(lǐng)取。2016年3月7日，被告宜順公司向枝江市勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)出具關(guān)于李緒貴承包工程結(jié)算情況的說(shuō)明，認(rèn)可其與李緒貴簽訂《施工合同》及辦理工程結(jié)算。被告李緒貴在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中認(rèn)可其是雙壽橋拆遷安置小區(qū)二期工程的勞務(wù)總承包人。
李緒貴簽訂施工合同后，將該工程的木工分包給馬明華，馬明華又將木工勞務(wù)轉(zhuǎn)包給熊安全。熊安全下面分四個(gè)班組做工，分別為徐某某、毛成洪、羅均全、雷必勇四個(gè)班組。2014年12月工程完工。經(jīng)結(jié)算，熊安全應(yīng)付四個(gè)班組的勞務(wù)工資總額為453961元（其中徐143300元、毛149458元、羅90175元、雷71028元），做工期間已付勞務(wù)工資278175元（其中徐80000元、毛100000元、羅63175元、雷35000元），下欠勞務(wù)工資175786元（徐63300元、毛49458元、羅27000元、雷36028元）。2015年2月11日，熊安全與原告辦理結(jié)算后，熊安全的妻子胡興秀給原告出具了欠據(jù)一份，寫(xiě)明宜順工地欠款63300元，落款簽名“熊安全”，被告熊安全對(duì)該簽名不予認(rèn)可。熊安全在公安機(jī)關(guān)的偵查詢問(wèn)筆錄中認(rèn)可欠徐某某勞務(wù)工資63300元，并且給原告出具了欠據(jù)。2016年2月，李緒貴、馬明華支付毛成洪勞務(wù)工資10000元。
2016年9月2日，被告熊安全因犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪被告枝江市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2017年3月7日，枝江市人民法院作出（2017）鄂0583刑初17號(hào)刑事判決書(shū)。判決書(shū)中認(rèn)定2014年7月，李緒貴和宜順公司簽訂枝江市雙壽橋拆遷安置小區(qū)二期項(xiàng)目建筑工程勞務(wù)合同，李緒貴將該工程的木工分包給馬明華，馬明華又將木工勞務(wù)分包給熊安全。2014年12月工程完工后，熊安全按合同約定可結(jié)算總勞務(wù)費(fèi)432950元，實(shí)際從李緒貴、馬明華處共領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)383000元，未結(jié)算勞務(wù)費(fèi)49950元由宜順公司于2016年4月26日交到枝江市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)。判決書(shū)認(rèn)定熊安全欠徐某某、毛成洪等工人工資115836元（175786-10000-49950），最終判決熊安全犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑十個(gè)月（執(zhí)行刑期至2017年7月1日），并處罰金5000元。
2017年1月23日，被告宜順公司從枝江市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)領(lǐng)取49950元用于支付熊安全雇請(qǐng)工人勞務(wù)工資。本案在審理過(guò)程中，宜順公司將49950元分配給熊安全所請(qǐng)的班組，其中原告徐某某應(yīng)領(lǐng)取勞務(wù)工資19072元、雷必勇應(yīng)領(lǐng)取勞務(wù)工10855元、毛成洪（包括羅均全的班組）應(yīng)領(lǐng)取勞務(wù)工資20023元。徐某某已實(shí)際領(lǐng)取19072元。
上述事實(shí)，有原告提供的欠據(jù)、（2017）鄂0583刑初17號(hào)刑事判決書(shū)，被告宜順公司提供的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》、授權(quán)委托書(shū)、《施工合同》，本院從（2017）鄂0583刑初17號(hào)刑事案件中調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對(duì)熊安全、李緒貴等人的詢問(wèn)筆錄，熊安全拖欠農(nóng)民工工資清單、農(nóng)民工工資分配方案、領(lǐng)條及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告持有的欠條雖然不是被告熊安全所書(shū)寫(xiě)，但熊安全在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中認(rèn)可在雙壽橋工地欠原告徐某某勞務(wù)工資63300元，且生效的刑事判決書(shū)中認(rèn)定熊安全欠徐某某、毛成洪等工人工資115836元（175786-10000-49950），而175786元就是欠徐63300元、毛49458元、羅27000元、雷36028元這四筆組成的，故本院認(rèn)定截止2015年2月11日，被告熊安全欠徐某某勞務(wù)工資63300元屬實(shí)。本案在審理過(guò)程中，原告徐某某在宜順公司領(lǐng)取勞務(wù)工資19072元，該款是應(yīng)支付給被告熊安全的工程結(jié)算款，應(yīng)扣減被告熊安全欠原告的應(yīng)付款，熊安全還下欠原告44228元。故原告要求被告熊安全支付勞務(wù)工資的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告宜順公司與艾特公司簽訂勞務(wù)分包合同，艾特公司給李緒貴出具授權(quán)委托書(shū)，則宜順公司就不需再與李緒貴個(gè)人簽訂施工合同，并且宜順公司的勞務(wù)工程款只能支付給艾特公司。事實(shí)上被告宜順公司與李緒貴個(gè)人簽訂了施工合同，且宜順公司的工程款均是支付給李緒貴個(gè)人，且李緒貴在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中認(rèn)可其是雙壽橋工地的勞務(wù)總承包人。故本院認(rèn)定被告宜順公司將雙壽橋拆遷安置小區(qū)的勞務(wù)工程分包給沒(méi)有資質(zhì)的李緒貴個(gè)人。李緒貴個(gè)人又將勞務(wù)工程層層分包給沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人承包。勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工資支付管理暫行辦法》規(guī)定“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織和個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任”，故原告要求被告宜順公司、李緒貴承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。被告宜順公司稱李緒貴是艾特公司授權(quán)人，應(yīng)追加艾特公司為共同被告的辯解，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告熊安全于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某勞務(wù)工資44228元；
二、被告湖北宜順建設(shè)工程有限公司、李緒貴對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取691元，由原告負(fù)擔(dān)210元，被告熊安全負(fù)擔(dān)481元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　羅黃鶴

書(shū)記員：董靈芝