原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：俞華明(系原告配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)號。
　　委托訴訟代理人：何群華，上海致慎律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告葛某某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人何群華、第一被告、第二被告委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失325,749.18元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。審理中，原告變更了殘疾賠償金的計算標準，但請求總金額未改變。事實和理由：2017年9月20日10時50分許，第一被告駕駛牌號為滬CNXXXX的小轎車，與騎行電動自行車的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認原告與第一被告負事故同等責任。后經(jīng)鑒定，司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，認定原告的傷構(gòu)成XXX傷殘。因該事故的發(fā)生，給原告造成了經(jīng)濟上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額為1，500,000元)，事發(fā)在保險期間。另外，對鑒定結(jié)論不認可，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2017年9月20日10時50分許，第一被告駕駛牌號為滬CNXXXX的小轎車，與騎行電動自行車的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損。嗣后，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認原告與第一被告負事故同等責任。
　　又查明，涉案的牌號為滬CNXXXX的小轎車向第二被告投保了機動車交通事故責任強制保險及不計免賠率的商業(yè)三者險，責任限額分別為122,000元、1,500,000元。
　　另查明，2018年4月18日，金山交警支隊委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的XXX傷殘等級、傷后休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。同年4月25日，該鑒定機構(gòu)出具以下鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息210日、營養(yǎng)90日、護理120日。
　　本案在審理中，第二被告對上述鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。經(jīng)審查，本院準許了第二被告重新鑒定申請，并由本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的精神狀態(tài)、傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行重新鑒定。2019年5月31日，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，認為被鑒定人的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日。
　　以上事實，由原告提交的其和法定代理人身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、出院小結(jié)、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、修理費發(fā)票、勞動合同、用工單位信息、工資發(fā)放證明、誤工證明、律師代理費發(fā)票，第二被告提交的重新鑒定意見書、重新鑒定費發(fā)票和當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定原告與第一被告負事故的同等責任，當事人對此無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任額內(nèi)先予賠償，超出部分，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)按60%予以賠償；仍由不足的，按相關(guān)的侵權(quán)賠償責任的規(guī)定，由第一被告承擔60%的賠償責任。
　　關(guān)于兩份鑒定意見書采納問題，經(jīng)質(zhì)證，兩被告對原告提交的鑒定意見書的結(jié)論有異議，原告與第二被告對重新鑒定意見書的結(jié)論無異議。故本院從證據(jù)規(guī)則和相關(guān)規(guī)定考量，重新鑒定意見書的證明效力更高，可以作為計算原告損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保費用和伙食費。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標準的醫(yī)療費用，保險人不承擔賠償責任的，應(yīng)當在訂立保險合同時作為免責條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對被告辯解的扣除非醫(yī)保費用的意見不予采納。對于被告要求扣除伙食費的意見，因原告主張時已予扣除。故經(jīng)本院審查確認醫(yī)療費為13,157.30元。
　　2、住院伙食補助費，根據(jù)規(guī)定每日為20元，同時結(jié)合住院天數(shù)10天，計200元。
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結(jié)合重新鑒定意見90日，為2,700元。
　　4、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告請求以3,108元／月為標準,符合規(guī)定，本院照準，同時結(jié)合重新鑒定意見90日，護理費應(yīng)為9,324元。
　　5、誤工費，第二被告認為原告已達退休年齡，沒有誤工費。本院認為，原告對其主張?zhí)峤涣藙趧雍贤驼`工證明，而第二被告雖對原告主張不予認可，但未提交證據(jù)，從證據(jù)規(guī)則而言，第二被告理應(yīng)承擔舉證不能的后果；另外，從社會再就業(yè)看，大量人員即使過退休年齡，尚在不同崗位上就業(yè)，故本院與法與情采信原告所舉證據(jù)，同時結(jié)合重新鑒定意見180日，誤工費為19,200元。
　　6、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。關(guān)于原告審理中變更殘疾賠償金計算標準，此舉符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準許。同時，鑒于原告系非農(nóng)業(yè)戶口、年齡和重新鑒定意見認定XXX傷殘的事實，酌定為272,136元。
　　7、精神損害撫慰金，系原告受傷后對其精神上的慰籍，故本院根據(jù)原告的傷情和責任酌定8,000元。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和相關(guān)規(guī)定，酌定300元。
　　9、車損750元，被告無異議，本院予以支持。
　　10、衣物損200元，被告有異議，原告又無證據(jù)佐證，故本院不予支持。
　　11、鑒定費4,200元，憑據(jù)確認。從保護受害者權(quán)益出發(fā)，由第二被告在商業(yè)險內(nèi)承擔。
　　12、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院結(jié)合本案支持原告請求金額多寡酌情支持6,000元。
　　綜上，1-11項合計329,967.30元，由第二被告在交強險限額內(nèi)賠償120,750元，余款209,217.30元，由第二被告按責60%予以賠付，為125,530.40元，即由第二被告賠償原告損失246,280.40元。第一被告賠償原告損失6,000元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某律師代理費6,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某各項損失246,280.40元；
　　三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取3,093元、由原告負擔551元，由被告葛某某負擔2,542元。重新鑒定費5,000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。被告葛某某應(yīng)負之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>