上訴人（一審被告）：蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村民委員會（以下簡稱大興村），地址蘭西縣。
法定代表人：孫志安，職務村主任。
委托代理人：裴巖，黑龍江格言律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：徐某某,獸醫(yī),現住蘭西縣。
委托代理人：蒲云峰，黑龍江洪峰律師事務所律師。
一審被告：李居新,住蘭西縣。
一審被告：孫志安,住蘭西縣。
一審被告：金貴學,住蘭西縣。
一審被告：唐志江，村民代表,住蘭西縣。

上訴人蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村民委員會因民間借貸糾紛一案，不服蘭西縣人民法院作出的（2016）黑1222民初88號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年7月5日公開開庭審理了本案。上訴人蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村村民委員會的委托代理人裴巖、被上訴人徐某某及其委托代理人蒲云峰、一審被告李居新、孫志安、金貴學、唐志江到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審法院認定，2015年7月12日，經徐某某與大興村對以前的陸續(xù)在徐某某處借款、墊付的款項進行核算，共計欠徐某某款147,100.00元，并給徐某某出具了欠據一張，李居新、孫志安、金貴學、唐志江為該欠款的擔保人。2010年1月20日，被告大興村原干部孫某武、趙某啟、姜某軍經手，向徐某某借款15,000.00元，約定利率2分。2010年8月23日，大興村原干部孫某武、趙某啟、姜某軍經手，向徐某某借款2,000.00元，約定利率2分。2010年9月24日，大興村原干部孫某武、姜某軍經手，向徐某某借款2,000.00元，約定利率2分。2010年11月12日，徐某某為大興付墊付飯費3，600.00元未約定利息。
一審法院認為，徐某某與大興村之間存在借款和墊付費用關系，對徐某某要求大興村償還欠款147,100.00元的主張應予支持，被告李居新、孫志安、金貴學、唐志江為該欠款的擔保人，在欠據上未約定擔保方式，視為連帶責任保證，應對欠款147,100.00元承擔連帶清償責任。對徐某某主張的2010年的三筆借款，被告大興村原干部出具的借據、欠條和收據均為原始票據，且有證人證實借款墊付過程，徐某某稱有病忘記，屬結算時遺漏的款項，借款事實借據、收據上有原支部書記孫某武的批注，屬職務行為，應予支持。關于徐某某請求按約定月利率2分支付利息至開庭時止的主張，符合不超過年利率24%的規(guī)定，應予支持。即本金15,000.00元X2分X6年零1個月+15,000.00元X2分/30天X23天=22,130.00元，本金2,000.00元X2分X5年零7個月-2,000.00元X2分/30天X10天=2,666.67元，本金2,000.00元X2分X5年零6個月-2,000.00元X2分/30天X11天=2,625.33元。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第十九條、第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告大興村給付原告徐某某欠款169,700.00元，利息27,422.00元，共計197,122.00元，此款于本判決生效后十日內履行。二、被告李居新、孫志安、金貴學、唐志江對上述款項中的147,100.00元承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費1，847.00元，由被告大興村負擔。
判后，被告蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村民委員會不服，訴至本院。上訴請求：請求依法查明事實，判決駁回徐某某的訴訟請求，并由被上訴人承擔上訴費用。主要上訴理由：一、上訴人與被上訴人間不存在借款關系即2010年孫治武簽字的四筆借款因村賬目沒有該筆借款與大興村無關，系個人行為。二、上訴人與被上訴人間不存在墊付147，100.00元事實。徐某某違反協議的約定不配合村里打草原官司，大興村不應給付147，100.00元應認定該協議無效。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，判令被上訴人承擔本案一、二審訴訟費。
經審理查明，二審法院確認一審法院認定的事實。
本院認為，關于大興村是否應給付墊付款147，100.00元的問題。2015年7月12日大興村為徐某某出具墊付費用款147，100.00元欠據一張，由擔保人李居新、孫志安、唐志江、金貴學簽字并加蓋大興村的公章，該欠據不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，欠據合法有效。雖然徐某某與大興村簽訂協議書中約定“草原收回后待發(fā)包后付給”，該協議書中約定草原收回發(fā)包給付應認定為墊付款的履行時間?，F徐某某已履行了墊付義務，大興村應履行墊付款的償還義務。大興村該上訴理由不成立，不予支持。

本案中案涉款項大興村雖主張未入該村財務賬目，如涉及個人使用大興村委會可另行解決。綜上，一審判決認定事實清楚、證據充分，適用法律正確，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，242.00元由上訴人蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王宏艷 代理審判員　　盧軼楠 代理審判員　　王春光

書記員：辛奇慧