原告(反訴被告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：楊曉慧，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉怡平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：吳文星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：崔萍，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告徐某某與被告吳文星其他合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序。2018年10月8日，雙方一致同意延長簡易程序適用期間三個月。被告吳文星在審理中提出反訴，本院于2018年10月25日依法予以受理。后因案件審理需要，依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年2月18日公開開庭對本、反訴合并進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人楊曉慧、劉怡平，被告吳文星及其委托訴訟代理人崔萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出本訴訴訟請求：1、撤銷原、被告于2018年1月10日簽訂的《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2、被告返還原告轉(zhuǎn)讓款人民幣25萬元(以下幣種同)；3、被告賠償原告經(jīng)濟損失28000元；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月期間，因被告欲將其名下的坐落于上海市普陀區(qū)真光路XXX號XXX樓的上海市普陀區(qū)塞納小咖電子科技服務(wù)部(以下簡稱塞納服務(wù)部)進行轉(zhuǎn)讓，被告通過微信與原告聯(lián)系，不斷向原告發(fā)送照片和視頻錄像來展示該店鋪所謂的“營業(yè)額”情況，并承諾情況屬實。原告在此基礎(chǔ)上，于2018年1月10日與被告簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。為此，原告分別于2018年1月10日、同年1月11日、1月14日通過微信和支付寶轉(zhuǎn)賬方式，向被告支付轉(zhuǎn)讓款合計25萬元。原告在實際經(jīng)營上述店鋪幾天內(nèi)，便發(fā)現(xiàn)實際經(jīng)營狀況極差，通過查詢店內(nèi)“店面運營管理系統(tǒng)”(包含收銀和會員管理等功能)，發(fā)現(xiàn)該店鋪實際上每日的實收款大多均僅有幾百元，有時甚至沒有營收，與被告前期所陳述的情況根本不符。對此，原告認為，被告故意隱瞞該店鋪的真實經(jīng)營情況，向原告提供虛假的營業(yè)額數(shù)據(jù)，誘使原告在違背真實意思的情況下與被告簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并支付高額轉(zhuǎn)讓款。被告的行為顯屬欺詐，應(yīng)賠償原告損失。另外，原告在訂立合同過程中支出的交通費、誤工費大約為3000元。原告在接手系爭商鋪后，支付美團網(wǎng)推廣費25000元，被告亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告遂訴至本院，請求判如所請。
　　被告吳文星本訴辯稱及反訴訴稱：不同意原告所有訴訟請求。原、被告自愿簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，被告向原告發(fā)送的店鋪經(jīng)營情況均屬實，并未虛構(gòu)營業(yè)額。被告是個體工商戶，都是用手動記賬，并非使用財務(wù)系統(tǒng)記賬，原告對此知曉。在簽訂協(xié)議之前，原告曾三次來到系爭店鋪考察，原告并非僅根據(jù)被告發(fā)送的每日流水就決定收購，而是經(jīng)過實地考察才決定收購系爭店鋪。被告裝修投入超過40萬元，具體包括購買播放設(shè)備、音箱、電腦顯示器、投影機、幕布等。原告負責(zé)經(jīng)營后，出現(xiàn)經(jīng)營虧損，而且存在經(jīng)營違規(guī)行為，被公安機關(guān)查處，與被告無關(guān)。原告現(xiàn)仍拖欠被告轉(zhuǎn)讓款15萬元未支付，故被告提起反訴，請求法院判令：1、原告向被告支付店面轉(zhuǎn)讓尾款15萬元；2、原告向被告支付違約金(自2018年5月8日起至實際履行之日止，按照每日100元的標(biāo)準計算)。
　　反訴被告徐某某反訴辯稱，針對訴訟請求1，涉案店鋪已被查封，物業(yè)公司向原告發(fā)出解除租賃合同的通知，本案系爭轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)無法實現(xiàn)。原告在接手系爭店鋪一周后，就無法正常經(jīng)營。被告未履行其附隨義務(wù)，配合公安、物業(yè)處理店面經(jīng)營問題。被告違約在先，故原告無需支付轉(zhuǎn)讓尾款。針對訴訟請求2，原告不同意支付違約金。如果法院認為原告應(yīng)當(dāng)支付，原告也認為違約金計算標(biāo)準過高，應(yīng)該按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　經(jīng)審理查明：2017年11月初，原告通過微信向被告了解被告名下位于上海市普陀區(qū)真光路XXX號XXX樓的塞納服務(wù)部經(jīng)營情況并就轉(zhuǎn)讓事宜進行協(xié)商。被告通過微信將2017年11月份部分日期的手工記賬冊發(fā)送給原告，每日的營業(yè)額在3000元至5000元左右。期間，原告曾有三、四次前往被告店鋪進行實地考察。
　　2018年1月10日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定：“甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就店鋪轉(zhuǎn)讓事宜達成以下協(xié)議：一、甲方同意將位于上海市普陀區(qū)真光路XXX號XXX樓的塞納小咖私人影院店鋪轉(zhuǎn)讓給乙方使用，建筑面積為318平方米；并保證乙方同等享有甲方在原有房屋租賃合同中所享有的權(quán)利與義務(wù)，乙方全權(quán)代表甲方，期間所有的問題與矛盾由乙方和物業(yè)公司自行溝通解決。二、店鋪轉(zhuǎn)讓給乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店鋪租賃合同中所規(guī)定的條款，并且定期交納租金和水電費等費用，如有問題乙方自行與物業(yè)溝通，房租物業(yè)費金額必須與甲方原合同一致。三、轉(zhuǎn)讓后店鋪現(xiàn)有的裝修、裝飾及其他所有設(shè)備等全部歸乙方。營業(yè)結(jié)束后所有設(shè)備資產(chǎn)也歸乙方處理，乙方負責(zé)處理營業(yè)結(jié)束后的復(fù)原工作和交接，具體事宜與物業(yè)公司溝通。四、轉(zhuǎn)讓費共計人民幣40萬元整(大寫；肆拾萬元整)。因乙方的經(jīng)濟原因，甲方同意尾款15萬分3月付清。合同簽署后乙方付25萬元后甲乙雙方開始交接，等交接清楚后3個月內(nèi)付清尾款15萬元，每個月底付5萬元，超過一個星期未付款，乙方需賠償甲方每天100元違約金，若未按約定付清甲方有權(quán)終止合約并按下面十一條例處理，乙方依然要付清尾款和違約金，乙方承諾自愿接受法院的強制執(zhí)行。五、雙方簽署合同后的交接期間，雙方不得以任何理由終止合同，否則需賠償對方轉(zhuǎn)讓費一半的金額，甲乙方都承諾自愿接受法院的強制執(zhí)行。六、甲方在物業(yè)公司的押金也將乙方繼承。營業(yè)結(jié)束由甲方從物業(yè)公司退還給乙方，乙方和物業(yè)公司協(xié)商交接。甲方在暴風(fēng)影音公司的合同由乙方履行，甲方剩余下來的版權(quán)費歸乙方所有。簽署正式合同后甲方需教授乙方所有設(shè)備的操作和清點店里的設(shè)備和物質(zhì)。七、甲方營業(yè)的店名與執(zhí)照和現(xiàn)有的證件借乙方使用2年，期間所有責(zé)任和義務(wù)均由乙方負責(zé)。乙方在經(jīng)營期間需合法經(jīng)營，期間所有法律責(zé)任皆由乙方承擔(dān)。乙方經(jīng)營期間如需辦證，由乙方全權(quán)辦理……九、簽署合約之后本店所有盈利、義務(wù)、責(zé)任和風(fēng)險都由乙方承擔(dān)。乙方接手前該店鋪所有的一切債權(quán)、債務(wù)均由甲方負責(zé)，接手后的一切經(jīng)營行為及產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)由乙方負責(zé)。經(jīng)營結(jié)束后乙方必需處理清楚再交由甲方。十、簽署合同后，店里所有事情歸乙方負責(zé)，店里所有事情皆與甲方無關(guān)，甲方無權(quán)干涉。十一、乙方若違反以上的條例甲方有權(quán)終止合同，乙方的押金不得退還，店內(nèi)所有設(shè)備裝修和資產(chǎn)皆有甲方處理，乙方若私自處理設(shè)備需賠償甲方雙倍的設(shè)備費用，乙方承諾自愿接受法院的強制執(zhí)行”。
　　2018年1月10日至同年1月14日期間，原告通過支付寶向被告支付轉(zhuǎn)讓款合計10萬元，通過案外人張某某向被告支付轉(zhuǎn)讓款合計15萬元。
　　2018年1月11日，被告將系爭店鋪交由原告經(jīng)營管理。2018年1月30日，原告停止經(jīng)營。
　　另查明，2016年9月30日，被告(乙方)與案外人上海興利(力)達商業(yè)廣場有限公司(甲方，以下簡稱興力達公司)簽訂《中環(huán)百聯(lián)大廈租賃合同》，約定：“……一、出租房屋情況1.1甲方出租給乙方的中環(huán)百聯(lián)大廈(以下稱該大廈)座落在上海市普陀區(qū)真光路XXX號XXX樓(名義樓層)508、510、512室(以下簡稱該房屋)。該房屋建筑面積合計為318.95平方米……(三)‘管理公司’是指甲方所委托的物業(yè)管理公司……三、房屋交付日期和租賃期限3.1甲方應(yīng)于2016年10月17日將該房屋交付乙方……3.5房屋租賃期自2016年10月17日起至2019年10月16日止。3.6租賃期滿，甲方有權(quán)收回該房屋，乙方應(yīng)如期返還。四、租金、支付方式和期限4.1甲、乙雙方約定……月租金總計為(人民幣)23283.35元……六、保證金和其他費用6.1甲乙雙方約定，乙方應(yīng)于本合同簽署后壹個工作日內(nèi)向甲方支付房屋租賃保證金……保證金為該房屋叁(3)個月租金，即人民幣69850.05元……和叁(3)個月的物業(yè)管理費即人民幣21337.77元……”。
　　2016年10月24日，被告(甲方)與案外人北京暴風(fēng)新影科技有限公司(乙方，以下簡稱暴風(fēng)公司)簽訂一份《暴風(fēng)影音媒資及播放平臺合作合同》，約定原告向暴風(fēng)公司購買“NAS服務(wù)器”一臺、“4K高清播放機”十一臺以及暴風(fēng)影音媒資及播放系統(tǒng)服務(wù)，合同總價為65400元。
　　2016年11月17日，被告在上海市普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局注冊登記了塞納服務(wù)部，類型為個體工商戶，經(jīng)營場所為上海市普陀區(qū)長征鎮(zhèn)真光路XXX號XXX樓508、510、512室，經(jīng)營范圍為從事電子科技領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、電子商務(wù)(不得從事增值電信、金融業(yè)務(wù))；零售：電子產(chǎn)品，電子設(shè)備?！疽婪毥?jīng)批準的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動】。
　　以上事實，有原告提供的《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、上海市長寧公證處出具的(2018)滬長證字第611號《公證書》、系爭店鋪現(xiàn)狀照，被告提供的《中環(huán)百聯(lián)大廈租賃合同》、《暴風(fēng)影音媒資及播放平臺合作合同》、營業(yè)執(zhí)照、談話筆錄、庭審筆錄等為證，本院予以認定。
　　審理中，原告還提供以下證據(jù)：1、塞納服務(wù)部與互誠信息技術(shù)(上海)有限公司簽訂的《商戶入駐服務(wù)合同》、中國郵政儲蓄銀行的交易明細以及上海增值稅電子普通發(fā)票，證明原告在收購系爭店鋪后，為在美團網(wǎng)推廣而支付了推廣費25000元。2、《解約告知函》、店鋪照片，證明因塞納服務(wù)部缺乏相應(yīng)的經(jīng)營資質(zhì)，興力達公司已解除系爭店鋪的租賃合同，原、被告的合同目的無法實現(xiàn)。
　　對此，被告認為1、《商戶入駐服務(wù)合同》是原告在接手系爭店鋪后簽訂的，是其個人商業(yè)行為，與被告無關(guān)。2、《解約告知函》沒有原件，真實性無法確認。興力達公司單方面認為系爭店鋪缺乏經(jīng)營資質(zhì)不屬實，應(yīng)以公安機關(guān)為準。《解約告知函》中也載明原告未按期繳納租金，構(gòu)成違約。興力達公司要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，原告的行為造成被告巨大損失。
　　被告還提供以下證據(jù)：1、暴風(fēng)影音播放記錄，證明系爭店鋪在被告經(jīng)營期間，經(jīng)營狀況良好，并未虛構(gòu)營業(yè)額。2、淘寶購物截圖、支付寶截圖、暴風(fēng)影音合同、裝修報價單以及電子郵件，證明被告對系爭店鋪裝修及設(shè)備的投資較大，原告支付的轉(zhuǎn)讓費并不過高。3、微信聊天記錄，證明因原告違法經(jīng)營，未積極配合有關(guān)部門調(diào)查及整改，導(dǎo)致店鋪被查封。之后，原告又拒付租金。原告欲以此為由解除合同。
　　對此，原告認為1、因為其為打印件，真實性無法確認。播放記錄無法證明就是顧客播放，無法反映經(jīng)營情況，無法證明營業(yè)額。2、認可真實性，無法證明采購的物品用于系爭店鋪。3、被告所述不屬實。原告是通過微信告知被告，該店鋪轉(zhuǎn)讓前就存在違法經(jīng)營。店鋪被查封是因為轉(zhuǎn)讓前就沒有取得播放資質(zhì)以及相應(yīng)行政許可(詳見新廣電發(fā)【2017】第81號文)。被告所稱資質(zhì)并不包括經(jīng)營影院，且缺乏公共衛(wèi)生許可、食品流通許可證。而被告影院只有營業(yè)執(zhí)照，沒有任何網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)的許可證。2018年1月，公安機關(guān)告知原告，系爭店鋪一直存在消防問題，要求停業(yè)整改，但是被告一直沒有停業(yè)整改。
　　被告還申請卓秀峰作為證人出庭。證人卓秀峰表示其原為被告聘請的員工，塞納服務(wù)部在開業(yè)初期生意不太好，但在被告轉(zhuǎn)讓之前的三、四個月生意很好，每天營業(yè)額有3000至5000元。證人在塞納服務(wù)部上白班，被告上夜班。對于營收情況都是人工記賬，并不通過暴風(fēng)影音的財務(wù)系統(tǒng)記賬。
　　對于上述證人證言，原告認為對證人的身份有異議，證人作為被告的員工或者合伙人，有利害關(guān)系，證人證詞不客觀。塞納服務(wù)部的暴風(fēng)影音財務(wù)系統(tǒng)一直在使用。
　　被告則表示對證人證言沒有異議，證人已經(jīng)離職，與本案無利害關(guān)系。被告發(fā)送給原告的記賬本，有一半是證人記錄的。暴風(fēng)影音財務(wù)系統(tǒng)中有一塊是會員管理，并不代表被告在使用財務(wù)系統(tǒng)記賬。
　　本院認為，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。本案中，原告認為被告故意隱瞞該店鋪的真實經(jīng)營情況，向原告提供虛假的營業(yè)額數(shù)據(jù)，誘使原告在違背真實意思的情況下與被告簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并支付高額轉(zhuǎn)讓款，被告已構(gòu)成欺詐。對此，本院認為，店鋪的經(jīng)營情況受管理、宣傳、服務(wù)、季節(jié)等多方面因素影響。在收購系爭店鋪前，原告不僅通過微信的方式了解系爭店鋪的經(jīng)營情況，而且還多次前往系爭店鋪實地考察，原告理因?qū)ο禒幍赇伒慕?jīng)營情況有比較充分的了解。原告僅經(jīng)營系爭店鋪20日左右，在查封原因未由相關(guān)部門確認的情況下，便任由案外人興力達公司查封系爭店鋪，停止經(jīng)營。原告對于經(jīng)營系爭店鋪存在明顯的消極行為?，F(xiàn)原告以被告在轉(zhuǎn)讓前告知的營業(yè)額與其收購后的營業(yè)額差距較大為由，認為被告構(gòu)成欺詐，本院實難認定。原告要求撤銷《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、返還轉(zhuǎn)讓款并賠償損失，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原、被告簽訂的《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。被告已按約將系爭店鋪轉(zhuǎn)讓給原告，原告卻未按約履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。被告要求原告支付剩余轉(zhuǎn)讓款150000元，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于違約金，原告認為被告主張的違約金計算標(biāo)準過高。本院根據(jù)本案合同履行情況、被告可能遭受的實際損失以及公平合理原則，將違約金的計算標(biāo)準調(diào)整為按照中國人民銀行同期貸款利率計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第六十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、反訴被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告吳文星店鋪剩余轉(zhuǎn)讓款人民幣150000元；
　　二、反訴被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告吳文星違約金(以人民幣150000元為基數(shù)，自2018年5月8日起至生效判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、駁回原告徐某某的本訴訴訟請求。
　　本案本訴受理費人民幣5470元，財產(chǎn)保全費人民幣1910元，合計人民幣7380元(原告預(yù)付)，由原告負擔(dān)；反訴受理費人民幣2180元，由原告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王敏瑩

書記員：湯宗輝