原告：徐德林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：沈江，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海楊某環(huán)境發(fā)展有限公司，住所地上海市楊某區(qū)。
　　法定代表人：王立偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈炯睿，男。
　　委托訴訟代理人：史修德，男。
　　被告：上海楊某環(huán)境發(fā)展有限公司第四分公司，營業(yè)場所上海市楊某區(qū)。
　　主要負責(zé)人：黃煜，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐翊華，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告徐德林與被告上海楊某環(huán)境發(fā)展有限公司(以下簡稱“楊某環(huán)境公司”)、上海楊某環(huán)境發(fā)展有限公司第四分公司(以下簡稱“楊某環(huán)境四分公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐德林委托訴訟代理人沈江、被告楊某環(huán)境公司委托訴訟代理人沈炯睿、被告楊某環(huán)境四分公司委托訴訟代理人徐翊華、被告人民保險公司委托訴訟代理人邱加化到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐德林向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費73,239.25元(包含被告楊某環(huán)境公司墊付的醫(yī)療費10,534元)、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費4500元、護理費6000元(包含被告楊某環(huán)境公司墊付的護理費240元)、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5000元、誤工費15,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2850元、律師費3000元。要求被告人民保險公司在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告人民保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，所余部分由被告楊某環(huán)境公司與被告楊某環(huán)境四分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2019年5月18日7時許，被告楊某環(huán)境四分公司員工周旭明駕駛牌號為滬DQXXXX的重型自卸貨車行駛至S20內(nèi)側(cè)2.5km處，與原告乘坐的案外人陳某某駕駛的牌號為蘇FTXXXX轎車發(fā)生碰撞，致原告受傷，案外人陳某某未受傷。后原告被送至上海市第一人民醫(yī)院寶山分院救治，被診斷為雙側(cè)外傷性肋骨骨折(雙側(cè)1-4前肋、左側(cè)第5前肋、左側(cè)第1后肋)。為治傷，原告花去醫(yī)療費73,239.25元。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告楊某環(huán)境四分公司駕駛員周旭明負本起事故全部責(zé)任，原告及案外人陳某某無責(zé)任。牌號為滬DQXXXX的事故車輛系被告楊某環(huán)境四分公司所有，被告楊某環(huán)境公司與被告楊某環(huán)境四分公司系總分公司關(guān)系，被告人民保險公司系被告楊某環(huán)境四分公司事故車輛交強險及1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任險投保單位(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間。2019年8月28日，原告委托上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告因交通事故后傷殘等級及休息期、營養(yǎng)費、護理期進行法醫(yī)學(xué)評定，鑒定意見為：被鑒定人徐德林因車禍致：左側(cè)1-5及右側(cè)1-4肋骨骨折(累計9根)，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期150日，營養(yǎng)期75日，護理期75日(含內(nèi)固定拆除術(shù))。被鑒定人徐德林內(nèi)固定拆除遵醫(yī)囑，賠償時應(yīng)考慮后期手術(shù)治療費用。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未成，故原告起訴來院，作如上訴請。
　　被告楊某環(huán)境公司、楊某環(huán)境四分公司共同辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。駕駛員周旭明系楊某環(huán)境四分公司員工，事故發(fā)生時處工作期間，屬于職務(wù)行為。被告楊某環(huán)境四分公司系被告楊某環(huán)境公司的分公司，相應(yīng)賠償責(zé)任由被告楊某環(huán)境公司承擔(dān)。牌號為滬DQXXXX的重型自卸貨車在被告人民保險公司處投保了交強險及1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間。醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)由被告人民保險公司承擔(dān)，原告主張的律師費金額過高，同意承擔(dān)2000元。其他意見同被告人民保險公司意見一致。事故發(fā)生后，被告楊某環(huán)境公司墊付原告醫(yī)療費10,534元、護理費240元，要求在本案中一并處理。
　　被告人民保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。牌號為滬DQXXXX的事故車輛確在其公司投保了交強險及1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間。對原告主張的鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費金額無異議。醫(yī)療費，確認總金額為73,239.25元，但其中有38,391.91元屬于非醫(yī)保部分醫(yī)療費，不予理賠。另外，原告主張的醫(yī)療費中，有744元是用于甲胎蛋白測定、癌胚抗原測定、(血)糖類抗原測定、(血)細胞角蛋白19片段測定、甲胎蛋白異質(zhì)體測定，上述檢查項目與本次事故無關(guān)，要求扣除。住院伙食補助費，認可20元每天計算10天，共計200元。營養(yǎng)費，認可30元每天，計算75天，共計2250元。護理費，認可40元每天，計算75天，共計3000元。交通費酌情認可300元。衣物損失費認可200元。律師費不屬于保險理賠范圍。確認被告楊某環(huán)境公司向原告墊付醫(yī)療費10,534元、護理費240元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年5月18日7時許，被告楊某環(huán)境四分公司員工周旭明駕駛牌號為滬DQXXXX的重型自卸貨車行駛至S20內(nèi)側(cè)2.5km處，與原告乘坐的案外人陳某某駕駛的牌號為蘇FTXXXX轎車發(fā)生碰撞，致原告受傷，案外人陳某某未受傷。后原告被送至上海市第一人民醫(yī)院寶山分院救治，被診斷為雙側(cè)外傷性肋骨骨折(雙側(cè)1-4前肋、左側(cè)第5前肋、左側(cè)第1后肋)。為治傷，原告花去醫(yī)療費73,239.25元。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告楊某環(huán)境四分公司駕駛員周旭明負本起事故全部責(zé)任，原告及案外人陳某某無責(zé)任。牌號為滬DQXXXX的事故車輛系被告楊某環(huán)境四分公司所有，被告楊某環(huán)境公司為該事故車輛在被告人民保險公司處投保了交強險及1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間。2019年8月28日，原告委托上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告因交通事故后傷殘等級及休息期、營養(yǎng)費、護理期進行法醫(yī)學(xué)評定，鑒定意見為：被鑒定人徐德林因車禍致：左側(cè)1-5及右側(cè)1-4肋骨骨折(累計9根)，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期150日，營養(yǎng)期75日，護理期75日(含內(nèi)固定拆除術(shù))。被鑒定人徐德林內(nèi)固定拆除遵醫(yī)囑，賠償時應(yīng)考慮后期手術(shù)治療費用。
　　為本案訴訟，原告聘請律師代理，支付律師費3000元。事故發(fā)生后，被告楊某環(huán)境公司墊付原告醫(yī)療費10,534元、護理費240元。
　　審理中，被告人民保險公司為主張非醫(yī)保部分醫(yī)療費38,391.91元不予理賠，提供《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條：“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責(zé)賠償：……(六)超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分；……”
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車之間因交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警隊認定，被告楊某環(huán)境四分公司駕駛員周旭明負本起事故全部責(zé)任，事故發(fā)生時處工作期間，屬于職務(wù)行為，審理中，被告楊某環(huán)境公司確認相應(yīng)賠償責(zé)任由其公司承擔(dān)，本院予以準許。被告人民保險公司系被告楊某環(huán)境四分公司事故車輛交強險及1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)投保單位，故應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任，在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告人民保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，所余部分由被告楊某環(huán)境公司承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原、被告一致確認被告楊某環(huán)境公司在事故發(fā)生后墊付原告醫(yī)療費10,534元、護理費240元，本院予以確認，本案一并處理。
　　關(guān)于賠償金額，因被告楊某環(huán)境公司、楊某環(huán)境四分公司、人民保險公司對原告主張的鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費金額無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以準許。醫(yī)療費，被告人民保險公司認為，涉案機動車綜合商業(yè)保險條款第二十六條規(guī)定的含義是“醫(yī)保外用藥不予理賠”，故被告人民保險公司主張原告的非醫(yī)保部分醫(yī)療費38,391.91元應(yīng)予剔除。本院認為，根據(jù)合同法第四十一條規(guī)定，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！币虼耍谏姘副ｋU合同爭議條款的涵義不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)作出不利于被告人民保險公司的解釋。即使涉案保險合同的爭議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險合同的相關(guān)法律規(guī)定全面加以分析。根據(jù)保險法第十七條的規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢斜桓嫒嗣癖ｋU公司并未就其已向被告楊某環(huán)境公司釋明了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險人責(zé)任的涵義提供相應(yīng)證據(jù)，因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生法律效力。鑒于此，被告人民保險公司理應(yīng)就原告的非醫(yī)保部分醫(yī)療費38,391.91元進行理賠。關(guān)于被告人民保險公司認為醫(yī)療費中有744元用于與本起交通事故無關(guān)的檢測項目，被告人民保險公司未提供切實證據(jù)予以證明，本院不予采信。本院認為，原告主張的醫(yī)療費是為其治療傷病所支出的合理、必要花銷，故確認原告醫(yī)療費為73,239.25元。住院伙食補助費，準許按20元每日標準計算10日，共計200元。營養(yǎng)費，準許按30元每日標準計算75日，共計2250元。護理費，準許按80元每日標準計算75日，共計6000元。交通費，酌情準許300元。衣物損失費，酌情準許300元。律師費，結(jié)合原告?zhèn)榧氨景冈V訟標的，原告主張律師費3000元尚屬合理，本院予以準許。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告徐德林醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5000元、衣物損失費300元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告徐德林醫(yī)療費63,239.25元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費2250元、護理費6000元、誤工費15,000元、交通費300元、殘疾賠償金31,068元、鑒定費2850元；
　　三、被告上海楊某環(huán)境發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐德林律師費3000元；
　　四、原告徐德林應(yīng)于收到上述第一至第三項賠償款后立即返還被告上海楊某環(huán)境發(fā)展有限公司墊付的醫(yī)療費10,534元、護理費240元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取計2502元，由被告上海楊某環(huán)境發(fā)展有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈佩鷗

書記員：李??智