徐某某
賈勇（湖北神興律師事務(wù)所）
浙江天城建設(shè)集團有限公司
浙江天城建設(shè)集團有限公司湖北宜昌分公司
歐陽春青（湖北楚賢律師事務(wù)所）
姚鑫煒（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告:徐某某，個體工商戶。
委托訴訟代理人:賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:浙江天城建設(shè)集團有限公司，住所地浙江省溫州市泰順縣羅陽鎮(zhèn)桃花園B13幢01-08室。
法定代表人:林積忠，該公司董事長。
被告:浙江天城建設(shè)集團有限公司湖北宜昌分公司，住所地興山縣榛子鄉(xiāng)龍口村三組（瓦屋礦區(qū)）。
負責(zé)人:朱為潛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:歐陽春青，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:姚鑫煒，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告徐某某與被告浙江天城建設(shè)集團有限公司（以下簡稱天城公司）、浙江天城建設(shè)集團有限公司湖北宜昌分公司（以下簡稱天城宜昌分公司）修理合同糾紛一案，本院于2016年8月15日立案后，依法適用簡易程序，由審判員馬明生獨任審判，于2016年9月8日公開開庭進行了審理。
原告徐某某及其委托訴訟代理人賈勇、被告天城宜昌分公司委托訴訟代理人歐陽春青到庭參加了訴訟。
被告天城公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提起訴訟，請求:判令二被告連帶償還原告欠款36575.00元，并自2016年8月11日起始，至全部欠款還清之日截止，按照金融機構(gòu)貸款利率連帶支付逾期付款利息，并由二被告負擔(dān)保全費。
事實與理由:原告系經(jīng)營電動機修理、五金交電、電動機配件零售的個體工商戶。
自2014年起，原告為被告天城宜昌分公司提供電動機、水泵維修及水泵、配件零售服務(wù)。
2016年8月11日，原告和被告天城宜昌分公司對賬后確認被告天城宜昌分公司共計欠原告修理費36575.00元。
原告多次向其催要，但被告天城宜昌分公司以種種理由拖延。
原告認為其合法債權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo，被告天城宜昌分公司應(yīng)當(dāng)支付欠款。
被告天城公司作為被告天城宜昌分公司的總公司，應(yīng)對其分公司即天城宜昌分公司的債務(wù)負有連帶清償責(zé)任。
被告天城宜昌分公司辯稱，對原告起訴的事實、欠款過程、欠款金額及原告主張的利息均無異議。
但認為原告請求被告天城宜昌分公司和被告天城公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任無法律依據(jù)。
因為被告天城宜昌分公司雖然有訴訟主體資格，但不具備承擔(dān)法律責(zé)任的主體資格。
被告天城宜昌分公司與被告天城公司系上下級關(guān)系，被告天城宜昌分公司系法人組織的分支機構(gòu)，不是獨立法人，沒有財產(chǎn)，沒有承擔(dān)債務(wù)的能力，故不具備承擔(dān)本案原告?zhèn)鶆?wù)的義務(wù)，被告天城宜昌分公司不能夠與被告天城公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
請求法院依法判決。
被告天城公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見和相關(guān)證據(jù)材料。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證實其主張，向法庭提交證據(jù)1.“證明”原件一張，證明被告天城宜昌分公司與原告經(jīng)核對，被告天城宜昌分公司欠原告修理費共計36575.00元未支付。
證據(jù)2.在全國企業(yè)信息網(wǎng)上查詢的被告天城公司、被告天城宜昌分公司的信息打印頁面二張（無相關(guān)部門印鑒），證明二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告天城宜昌分公司對其抗辯理由向法庭提交證據(jù):被告天城宜昌分公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張，證明被告天城宜昌分公司系被告天城公司的分支機構(gòu)，被告天城宜昌分公司不能夠與被告天城公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其清償責(zé)任應(yīng)由被告天城公司承擔(dān)。
被告天城宜昌分公司對原告提交的證據(jù)1無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:對原告提交的證據(jù)2和被告天城宜昌分公司提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均對對方提交的該證據(jù)真實性無異議，本院對其真實性均予以確認。
對其證明目的，因原告和被告天城宜昌分公司均對對方當(dāng)事人的證明目的提出異議，故對原告提交的證據(jù)1的證明目的和被告天城宜昌分公司提交的證據(jù)的證明目的，本院均不予認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:原告系經(jīng)營電動機修理、五金交電、電動機配件零售的個體工商戶。
原告自2014年起，為被告天城宜昌分公司提供電動機、水泵維修及水泵、配件零售服務(wù)。
2016年8月11日，原告與被告天城宜昌分公司對賬后，被告天城宜昌分公司確認尚欠原告36575.00元修理及配件費用未給付，由被告天城宜昌分公司會計李寬懿出具“證明”一份，載明“茲與水泵修理徐某某對核累計欠款￥36575元。
浙江天城財務(wù)李寬懿”，并加蓋有“浙江天城建設(shè)集團有限公司湖北宜昌分公司財務(wù)專用章”。
被告天城宜昌分公司至今未向原告支付上述款項。
同時查明，被告天城公司成立于1995年1月23日，系私營有限責(zé)任公司（自然人控股或私營性質(zhì)企業(yè)控股），由浙江省溫州市泰順縣工商行政管理局登記在冊，并于2015年12月24日進行了核準，登記狀態(tài)為“存續(xù)”。
被告天城宜昌分公司系有限責(zé)任公司分公司（自然人投資或控股）成立于2014年7月15日，由湖北省宜昌市興山縣工商行政管理局登記在冊，并于2014年7月15日進行了核準，登記狀態(tài)為“存續(xù)”。
被告天城宜昌分公司是由被告天城公司依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)。
本院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，原告自2014年起，為被告天城宜昌分公司提供電動機、水泵維修及水泵、配件零售服務(wù)，并于2016年8月11日雙方對賬確認了被告天城宜昌分公司尚未給付原告的修理及配件費用。
據(jù)此，原告與被告天城宜昌分公司之間形成了事實存在的修理合同。
該合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
原告依約履行了為其提供修理及配件服務(wù)，被告天城宜昌分公司就應(yīng)當(dāng)依約履行其支付相應(yīng)款項的義務(wù)。
關(guān)于應(yīng)支付的欠款，被告天城宜昌分公司對其應(yīng)支付給原告36575.00元無異議，本院對此予以確認。
對應(yīng)承擔(dān)的利息，原告主張自2016年8月11日起始，至二被告全部欠款還清之日截止，按照金融機構(gòu)貸款利率支付逾期付款利息的主張，被告天城宜昌分公司表示予以認可，本院對此予以確認。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十二條 ?第五項 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告浙江天城建設(shè)集團有限公司湖北宜昌分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告徐某某欠款人民幣36575.00元，并按照金融機構(gòu)貸款利率支付自2016年8月11日起至欠款付清之日的利息。
二、被告浙江天城建設(shè)集團有限公司在被告浙江天城建設(shè)集團有限公司湖北宜昌分公司不能足額清償上述條款確定的債務(wù)時，承擔(dān)對上述條款確定的債務(wù)的補充清償責(zé)任。
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取357.00元、保全費400元，由被告浙江天城建設(shè)集團有限公司湖北宜昌分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，原告自2014年起，為被告天城宜昌分公司提供電動機、水泵維修及水泵、配件零售服務(wù)，并于2016年8月11日雙方對賬確認了被告天城宜昌分公司尚未給付原告的修理及配件費用。
據(jù)此，原告與被告天城宜昌分公司之間形成了事實存在的修理合同。
該合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
原告依約履行了為其提供修理及配件服務(wù)，被告天城宜昌分公司就應(yīng)當(dāng)依約履行其支付相應(yīng)款項的義務(wù)。
關(guān)于應(yīng)支付的欠款，被告天城宜昌分公司對其應(yīng)支付給原告36575.00元無異議，本院對此予以確認。
對應(yīng)承擔(dān)的利息，原告主張自2016年8月11日起始，至二被告全部欠款還清之日截止，按照金融機構(gòu)貸款利率支付逾期付款利息的主張，被告天城宜昌分公司表示予以認可，本院對此予以確認。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十二條 ?第五項 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告浙江天城建設(shè)集團有限公司湖北宜昌分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告徐某某欠款人民幣36575.00元，并按照金融機構(gòu)貸款利率支付自2016年8月11日起至欠款付清之日的利息。
二、被告浙江天城建設(shè)集團有限公司在被告浙江天城建設(shè)集團有限公司湖北宜昌分公司不能足額清償上述條款確定的債務(wù)時，承擔(dān)對上述條款確定的債務(wù)的補充清償責(zé)任。
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取357.00元、保全費400元，由被告浙江天城建設(shè)集團有限公司湖北宜昌分公司負擔(dān)。

審判長：馬明生

書記員：陳進