原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金美霞，上海敏御律師事務所律師。
　　被告：余建柳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：上海忠斌旅游服務有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：范斌。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：雷雯，男。
　　原告徐某某與被告余建柳、上海忠斌旅游服務有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年2月21日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人金美霞、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人雷雯到庭參加了庭審，被告余建柳、上海忠斌旅游服務有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計311,505.20元，其中由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)先行賠償，精神損害撫慰金在第三者責任強制保險中優(yōu)先賠付，不足部分由被告余建柳、上海忠斌旅游服務有限公司連帶賠償。訴訟過程中，原告將殘疾賠償金變更為200,307.20元，護理費計算標準變更為按照每月3,107元，訴請總金額變更為329,502元。事實與理由：2017年2月20日16時28分許，在奉賢區(qū)泰西路、航南公路路口北約2米處，駕駛號牌為滬GYXXXX小型轎車的被告余建柳與騎行自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告余建柳負事故全部責任。號牌為滬GYXXXX小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了保險，被告上海忠斌旅游服務有限公司系上述機動車的車主。
　　被告余建柳未作答辯。
　　被告上海忠斌旅游服務有限公司未作答辯。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對交通事故的發(fā)生和責任認定無異議，號牌為滬GYXXXX小型轎車在其公司投保了機動車第三者責任強制保險及保險金額為1,000,000元的第三者責任商業(yè)保險(含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。具體賠償金額方面：醫(yī)療費，扣除伙食費及沒有病歷佐證部分總金額認可63,304.80元，其中要求扣除非醫(yī)保部分費用；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可；護理費認可4,800元；殘疾賠償金標準認可，年限認可，系數(shù)過高；精神損害撫慰金由法院酌定；交通費酌情認可500元；衣物損不認可；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。其公司墊付了重新鑒定費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定等情況屬實；
　　2、號牌為滬GYXXXX小型轎車登記在被告上海忠斌旅游服務有限公司名下，上述機動車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了機動車第三者責任強制保險及保險金額為1,000,000元的第三者責任商業(yè)保險(含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期間；
　　3、本起事故發(fā)生后，原告就醫(yī)共花費醫(yī)療費63,304.80元(已扣除伙食費及無病歷佐證部分)；
　　4、2017年8月22日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書稱：被鑒定人徐某某因傷構成XXX傷殘，傷后可酌情休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天，遵醫(yī)囑需擇期行內(nèi)固定拆除術后，可予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天，原告為此花費了鑒定費2,600元；
　　5、原告系非農(nóng)戶籍；
　　6、原告因本案聘請律師支出律師費5,000元。
　　庭審中，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就原告的傷殘等級向本院提出重新鑒定申請。對于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的該項申請，本院委托司法鑒定科學研究院進行重新鑒定，司法鑒定科學研究院于2018年9月13日出具司法鑒定意見書稱：被鑒定人徐某某交通傷已構成道路交通事故XXX傷殘。
　　以上事實，由原、被告的陳述、道路交通事故認定書、戶籍信息、車輛信息、駕駛證信息、機動車投保信息、門急診病歷、出院小結、費用清單、費用憑證、司法鑒定意見書等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告余建柳駕駛機動車與騎行非機動車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，現(xiàn)經(jīng)交警部門認定被告余建柳負事故的全部責任，結合案情，故被告余建柳應對原告因本起交通事故經(jīng)核定后的損失承擔全部的賠償責任。作為涉案機動車保險人被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司則應先行在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。針對原告要求被告上海忠斌旅游服務有限公司承擔連帶賠償責任的訴請，原告未提供證據(jù)證明被告上海忠斌旅游服務有限公司在本起事故中存在過錯，故對原告的此項訴請，本院不予支持。針對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司鑒定費不屬于第三者責任商業(yè)保險賠付范圍的辯稱，本院認為，鑒定費系原告為證明自己損失所必然發(fā)生的費用，且被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司未提供證據(jù)證明鑒定費不屬于第三者責任商業(yè)保險的理賠范圍，故對此項辯稱，本院不予采信。
　　對于原告因本起交通事故造成的損失，本院根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見、相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定如下：醫(yī)療費，憑票據(jù)扣除伙食費及無病歷佐證的部分，確定為63，304.80元；住院伙食補助費，按照每天20元的標準計算17天，確定為340元；營養(yǎng)費，按照每天40元的標準，計算120天，確定為4，800元；護理費，原告主張按照2016年度上海市護理行業(yè)平均工資每月3，107元的標準計算4個月，尚屬合理，按其請求，確定為12，428元；誤工費，原告已達退休年齡且未提供證據(jù)證明有誤工費損失，故對原告的此項損失，本院不予支持；殘疾賠償金，本院按照原告主張的2017年上海市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入62，596元按系數(shù)0.2計算16年，確定為200，307.20元；精神損害撫慰金，結合案情，酌定為10,000元，由保險公司在第三者責任強制保險中優(yōu)先賠付；交通費，結合案情，本院酌情支持500元；衣物損、車輛維修費，無依據(jù)，本院不予支持；鑒定費，憑票據(jù)，確定為2，600元；律師費，原告聘請律師有利于其司法救濟的實現(xiàn)，結合案情，憑票據(jù)，確定為5,000元。綜上，原告因本起交通事故造成的損失合計為299，280元。上述損失中，屬第三者責任強制保險傷殘賠償項目的為殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費和交通費，屬醫(yī)療費用賠償項目的為醫(yī)療費、營養(yǎng)費和住院伙食補助費，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責任強制保險傷殘賠償限額和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)分別賠付110，000元和10,000元，共計120，000元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付174,280元；由被告余建柳賠償原告律師費損失5,000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告徐某某損失120,000元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付原告徐某某損失174,280元；
　　三、被告余建柳于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某損失5,000元；
　　四、駁回原告徐某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,242元，由原告徐某某負擔600元，由被告余建柳負擔5,642元；公告費560元，由被告余建柳、上海忠斌旅游服務有限公司共同負擔；重新鑒定費3,750元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：蔡偉明