徐某某
張和平（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
王某開
王某某
秦紅霞（冀中法律服務(wù)所）

原告徐某某。
委托代理人張和平，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告王某開。
被告王某某。
二
被告
委托代理人秦紅霞，冀中法律服務(wù)所法律工作者。
原告徐某某訴被告王某開、王某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員柳連彬適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月中旬，被告王某某與原告就被告購買原告烘干機(jī)一事達(dá)成協(xié)議:被告王某某于2014年10月21日支付定金，11月1日將全部貨款付清；原告于11月4日交付烘干機(jī)。
2014年11月2日，原告本應(yīng)于11月4日為被告安裝調(diào)試烘干機(jī)，但被告王某某為了早日投產(chǎn)，便要求原告當(dāng)日為其安裝調(diào)試，被告未提供本應(yīng)該提供的安裝所需的機(jī)器部件，致使機(jī)器無法整體安裝調(diào)試。
被告自己稱他買原料讓原告連夜在被告處加工該部件。
原告說連夜加工，質(zhì)量無法保障，不能連夜加工。
為此被告便翻臉說原告提供的機(jī)械質(zhì)量不合格，隨后被告糾集來三十多人，將原告一行五人圍困，不許離開被告處，限制人身自由長達(dá)五個(gè)多小時(shí)。
在此期間，被告王某開王某某二人用大型鏟車阻攔原告轎車，不讓原告轎車離開，并指使同伙將原告車牌號(hào)為冀A×××××的東風(fēng)日產(chǎn)驪威型轎車的后輪胎卸下，又用鐵鏈將該車的另一車輪鎖住。
在被告等人圍困原告一行人身自由過程中，約晚上8點(diǎn)一輛來歷不明的車輛將原告之妻王某某撞傷，這時(shí)原告打120叫來救護(hù)車將妻子送到醫(yī)院，原告也一同陪妻子前往醫(yī)院，這時(shí)原告一行才擺脫被告的圍困。
原告離開現(xiàn)場(chǎng)后，被告將原告的車輛非法扣留。
原、被告之間，因烘干機(jī)發(fā)生的爭(zhēng)議，是合同糾紛，被告應(yīng)當(dāng)通過合法途徑解決，但是二被告卻通過非法手段，非法扣留了與合同糾紛沒有任何法律關(guān)系的原告車輛及其他物品。
合同糾紛同被告扣留原告車輛的侵權(quán)行為是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。
事實(shí)上原告提前兩天交貨，在尚未調(diào)試機(jī)械的情況下被告就毫無根據(jù)的說產(chǎn)品質(zhì)量有問題，只是蓄意制造事端的行為。
更為嚴(yán)重的是被告挑起事端后糾集了三十多人圍困、限制原告一行五人的人身自由，并非法扣留原告車輛，這是明顯的侵權(quán)行為。
被告扣留原告車輛，給原告造成很大損失。
因無法開展業(yè)務(wù)只好租用他人車輛，僅該項(xiàng)租車費(fèi)用就達(dá)到了三萬多元。
《民法通則》第一百一十七條規(guī)定，侵占他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)返還，不能返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償，受害人因此遭受其他重大損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。
根據(jù)這一法律規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)返還非法扣留原告的車輛，或者折價(jià)賠償；并且賠償因被告扣留原告車輛導(dǎo)致原告必須租用他人車輛開展業(yè)務(wù)所支付的租車費(fèi)三萬元。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)人民法院依法判決二被告返還非法扣留原告的車輛（車牌號(hào)為冀A×××××的東風(fēng)日產(chǎn)驪威型轎車）或賠償該車價(jià)值；返還車內(nèi)物品:索尼相機(jī)一臺(tái)，恒山加油卡一張，直流電機(jī)一臺(tái)，王某開身份證一張，遙控器一個(gè)；二被告賠償非法扣押原告車輛而造成的損失三萬元；二被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，被告是從原告處購買烘干機(jī)一套并達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定是整套設(shè)備，安裝調(diào)試由原告負(fù)責(zé)，能使用為止，并未約定由被告提供任何零部件，原告在起訴狀中稱被告未提供本應(yīng)該提供的安裝所需的機(jī)器部件，導(dǎo)致機(jī)器無法整體安裝調(diào)試的理由是混淆是非。
被告購買原告是整套烘干機(jī)設(shè)備，所有部件都是原告從他處運(yùn)來并由原告處來的技術(shù)工作人員進(jìn)行安裝、調(diào)試的。
但經(jīng)過多次調(diào)試，原告所提供的設(shè)備仍不能達(dá)到要求的情況下，是原告主動(dòng)將冀A×××××東風(fēng)日產(chǎn)驪威型車放在被告處，并說等調(diào)試好設(shè)備能使用后才將車開走，被告并沒有扣他車的意思和行為，但原告主動(dòng)將車留到被告處后，原告一走了之，被告多次催促原告來人進(jìn)行協(xié)商處理，但原告不予理睬和來人進(jìn)行設(shè)備的修理，導(dǎo)致被告花了48000元購買的設(shè)備不能使用，由于原告的過錯(cuò)，被告與他人簽訂的加工合同也不能實(shí)現(xiàn)，被告已賠償了120000元，給被告造成的損失，應(yīng)由原告承擔(dān)，被告已起訴原告，法院已開庭審理被告要求賠償損失；原告提出車內(nèi)物品和要求被告賠償30000元損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告的車內(nèi)有什么物品被告不知道，原告也沒有叫被告看過，被告并沒有到車內(nèi)看過，原告提出的賠償損失更不能得到支持，原告自己將車輛放到被告處，被告看管了這么長時(shí)間，原告應(yīng)向被告支付保管費(fèi)30000元才對(duì)。
總之，原告在整個(gè)事件的過程中，是由于原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，給被告造成很大的損失和麻煩，這些損失應(yīng)由原告承擔(dān)，原告還起訴被告返還留置在被告處的車輛，讓被告賠償損失，實(shí)在無法理解，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:”當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”雙方當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張均負(fù)有舉證責(zé)任。
對(duì)于原告徐某某的車牌號(hào)為冀A×××××的小型轎車現(xiàn)在由二被告控制的事實(shí)，雙方說法一致，本院予以認(rèn)定。
《中華人民共和國物權(quán)法》第三十六條 ?規(guī)定:”私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。
”二被告控制占有原告的車輛沒有合法依據(jù)，構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，原告要求二被告返還自己的車牌號(hào)為冀A×××××的小型轎車，依法應(yīng)予支持。
對(duì)于原告主張是二被告非法扣留了自己的車輛。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第一款規(guī)定:”當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。
”第五十五條規(guī)定:”證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
”原告在庭審過程中提交的證人劉某、王某開、沈某、王某某的書面證言，二被告不予認(rèn)可，原告所舉上述證據(jù)顯然不符合上述法律規(guī)定，對(duì)原告提交的上述四個(gè)證人書面證言所證實(shí)的事實(shí)，本院不予采納。
原告在訴狀中稱，被告王某開、王某某二人用大型鏟車阻攔原告轎車，不讓原告轎車離開，但在庭審中原告又改稱二被告用長牌拖拉機(jī)和一輛黑色轎車擋住了自己的轎車，按照生活常識(shí)，對(duì)大型鏟車、拖拉機(jī)和轎車幾種車型的外形有很大區(qū)別，常人是很好分辨的。
原告對(duì)上述事實(shí)的陳述先后說法不一，自相矛盾。
2014年11月2日晚，當(dāng)原告徐某某的妻子王某某被其他車輛撞傷，需要送醫(yī)治療，被告離開合同糾紛現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，自己帶走了車鑰匙，并且安排留下了與自己一同去處理糾紛的自己單位的兩個(gè)人，但對(duì)自己的轎車沒有托付給任何人，既然向派出所報(bào)過案，也從來沒有與派出所接觸過，也沒有尋找過自己的車輛，又沒有向二被告索要過自己的車輛。
通過對(duì)上述事實(shí)和證據(jù)的分析，原告稱是二被告非法扣留了原告車輛的主張，因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
原告稱在自己車內(nèi)有索尼相機(jī)一臺(tái)、恒山加油卡一張、直流電機(jī)一臺(tái)、王某開身份證一張、遙控器一個(gè)。
二被告則稱，被告沒有車鑰匙，也從來沒有打開過車門，對(duì)車內(nèi)有什么東西不清楚。
對(duì)原告的上述主張，原告負(fù)有舉證責(zé)任而未能提供合法有效的證據(jù)，本院不予采信，要求二被告返還上述車內(nèi)物品不予支持。
對(duì)原告所提供的證人高某的證明復(fù)印件，二被告提出的異議成立，原告的車輛系非營運(yùn)車輛，原告要求二被告賠償因非法扣押原告車輛而造成的經(jīng)濟(jì)損失30000元，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二被告稱，是趙縣公安局謝莊派出所的民警讓二被告看管原告的車輛，因無證據(jù)支持，本院不予采信。
對(duì)被告在答辯中稱，原告自己將車輛放到了二被告處，二被告看管了這么長時(shí)間，原告應(yīng)向二被告支付保管費(fèi)30000元才對(duì)的答辯意見，二被告在本案中并未提出反訴，故不與本案合并審理，二被告可另行起訴。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四六十六條 ?和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后，二被告立即返還原告的車牌號(hào)為冀A×××××的小型轎車一輛；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)315元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:”當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”雙方當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張均負(fù)有舉證責(zé)任。
對(duì)于原告徐某某的車牌號(hào)為冀A×××××的小型轎車現(xiàn)在由二被告控制的事實(shí)，雙方說法一致，本院予以認(rèn)定。
《中華人民共和國物權(quán)法》第三十六條 ?規(guī)定:”私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。
”二被告控制占有原告的車輛沒有合法依據(jù)，構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，原告要求二被告返還自己的車牌號(hào)為冀A×××××的小型轎車，依法應(yīng)予支持。
對(duì)于原告主張是二被告非法扣留了自己的車輛。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第一款規(guī)定:”當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。
”第五十五條規(guī)定:”證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
”原告在庭審過程中提交的證人劉某、王某開、沈某、王某某的書面證言，二被告不予認(rèn)可，原告所舉上述證據(jù)顯然不符合上述法律規(guī)定，對(duì)原告提交的上述四個(gè)證人書面證言所證實(shí)的事實(shí)，本院不予采納。
原告在訴狀中稱，被告王某開、王某某二人用大型鏟車阻攔原告轎車，不讓原告轎車離開，但在庭審中原告又改稱二被告用長牌拖拉機(jī)和一輛黑色轎車擋住了自己的轎車，按照生活常識(shí)，對(duì)大型鏟車、拖拉機(jī)和轎車幾種車型的外形有很大區(qū)別，常人是很好分辨的。
原告對(duì)上述事實(shí)的陳述先后說法不一，自相矛盾。
2014年11月2日晚，當(dāng)原告徐某某的妻子王某某被其他車輛撞傷，需要送醫(yī)治療，被告離開合同糾紛現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，自己帶走了車鑰匙，并且安排留下了與自己一同去處理糾紛的自己單位的兩個(gè)人，但對(duì)自己的轎車沒有托付給任何人，既然向派出所報(bào)過案，也從來沒有與派出所接觸過，也沒有尋找過自己的車輛，又沒有向二被告索要過自己的車輛。
通過對(duì)上述事實(shí)和證據(jù)的分析，原告稱是二被告非法扣留了原告車輛的主張，因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
原告稱在自己車內(nèi)有索尼相機(jī)一臺(tái)、恒山加油卡一張、直流電機(jī)一臺(tái)、王某開身份證一張、遙控器一個(gè)。
二被告則稱，被告沒有車鑰匙，也從來沒有打開過車門，對(duì)車內(nèi)有什么東西不清楚。
對(duì)原告的上述主張，原告負(fù)有舉證責(zé)任而未能提供合法有效的證據(jù)，本院不予采信，要求二被告返還上述車內(nèi)物品不予支持。
對(duì)原告所提供的證人高某的證明復(fù)印件，二被告提出的異議成立，原告的車輛系非營運(yùn)車輛，原告要求二被告賠償因非法扣押原告車輛而造成的經(jīng)濟(jì)損失30000元，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二被告稱，是趙縣公安局謝莊派出所的民警讓二被告看管原告的車輛，因無證據(jù)支持，本院不予采信。
對(duì)被告在答辯中稱，原告自己將車輛放到了二被告處，二被告看管了這么長時(shí)間，原告應(yīng)向二被告支付保管費(fèi)30000元才對(duì)的答辯意見，二被告在本案中并未提出反訴，故不與本案合并審理，二被告可另行起訴。

綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四六十六條 ?和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后，二被告立即返還原告的車牌號(hào)為冀A×××××的小型轎車一輛；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)315元，由原告承擔(dān)。

審判長：柳連彬

書記員：郝曉靜