原告：徐某，男，漢族，退休干部，住依安縣。
委托訴訟代理人：劉文獻，
黑龍江鵬昊律師事務所律師。
被告：
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9123，住所地齊齊哈爾市。
法定代表人：石金鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張良，該公司員工。
被告：馮某某，男，漢族，司機，住黑龍江省依安縣。（未到庭）
被告：韓慶波，男，漢族，職業(yè)，住黑龍江省依安縣。
原告徐某與被告馮某某、韓慶波、

陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月29日公開開庭進行了審理。原告徐某、被告韓慶波、被告陽某保險公司委托訴訟代理人張良到庭參加訴訟，被告馮某某經(jīng)依法傳喚后未到庭。本院缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
徐某向本院提出變更后的訴訟請求：1.要求賠償各項損失127075.78元，保險公司在交強險的范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由馮某某與韓慶波連帶賠償；2.被告承擔訴訟費用。事實和理由：2018年5月8日20時10分，被告馮某某駕駛韓慶波所有的車牌為遼Ｍ×××××號小型轎車，停駛在依安縣××大街與××路交叉路口東16米處，由于車輛手制動存在故障，發(fā)生車輛后溜，將后方行人原告徐某撞傷，事故導致原告徐某左鎖骨粉碎性骨折，在
依安縣人民醫(yī)院住院治療20天出院。經(jīng)依安交通警察大隊處理，認定馮某某承擔事故的全部責任。
被告馮某某駕駛的車輛系被告韓慶波所有，該車輛在陽某保險公司投保了機動車強制保險，因被告韓慶波將存在安全隱患的車輛交給馮某某上路行駛，存在過錯，應與馮某某承擔連帶賠償責任，現(xiàn)原告起訴，要求三被告賠償。
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司辯稱：事故車輛僅在保險公司投保交強險，保險公司在保險限額內(nèi)予以賠付；駕駛人馮某某應有駕駛證及行駛證，否則保險公司應予免責或享有追償權；交強險醫(yī)療限額1萬元包括原告的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費；原告殘疾賠償金計算年限有誤，原告鑒定時已經(jīng)滿61周歲，計算年限應為19年，原告已達退休年齡，領取了退休金，不應該支持其誤工費，贍養(yǎng)父母是子女是子女的義務，不應該索取誤工費，護理費的標準原告應提供護理人員的職業(yè)或行業(yè)證明；保險公司不同意賠償精神撫慰金，原告的傷情并未產(chǎn)生嚴重的后果；保險公司不同意給付鑒定費、訴訟費。
馮某某經(jīng)合法傳喚后未到庭應訴，亦未提交答辯狀。
韓慶波辯稱，肇事車輛是被告韓慶波與朋友王志國合伙做二手車買賣時買的，分伙時這個車輛分給王志國了，在還沒交給他的時候，馮某某要開車，經(jīng)被告同意后，馮某某在多輛車中選了這輛。被告韓慶波不應作為被告，車輛肇事后，被告韓慶波墊付了11000元，馮某某交給原告多少被告不清楚。事故認定書稱車輛手制動不好使是不對的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告舉示的依安縣公安局交通警察大隊第xxxx號《道路交通事故認定書》，用以證實車輛實際所有人是韓慶波，車輛不符合技術標準，存在安全隱患，被告韓慶波將該車輛交給馮某某駕駛存在過錯，應與馮某某承擔連帶賠償責任。
被告陽某保險公司無異議。
被告韓慶波質(zhì)證稱，認定書認定被告車輛手制動不好使有誤，車輛是完好的；被告韓慶波并不是車輛實際所有人。
2.原告舉示的《住院病案》、《診斷書》、《醫(yī)療費票據(jù)》、《用藥祥單》、齊齊哈爾市和平醫(yī)院司法鑒定中心齊和平醫(yī)院（2018）臨司鑒字第336號《司法鑒定意見書》用以證明原告在該起事故中受到損害的事實以及原告?zhèn)麣埵?，誤工損失和二次手術費用等。
被告陽某保險公司質(zhì)證稱，對上述證據(jù)真實性無異議，救護車的費用應當包含在醫(yī)療費中，保險公司在一萬元內(nèi)承擔醫(yī)療費。營養(yǎng)費和二次手術費的鑒定與保險公司無關，誤工天數(shù)和護理天數(shù)應該按照治療機構出具的醫(yī)囑，原告是鎖骨骨折，保險公司認為按照人體損傷程度分級的規(guī)定不構成傷殘，但保險公司不申請重新鑒定。
被告韓慶波質(zhì)證稱，對上述證據(jù)不予認可。
3.原告父母的戶口及身份證復印件、原告母親的診斷書，用以證明原告父母年邁，母親患癌癥，常年需要護理。
被告保險公司質(zhì)證稱，贍養(yǎng)父母是子女的義務，不應該要求誤工費。
被告韓慶波質(zhì)證稱，對此組證據(jù)及證明的問題不認可。
4.原告舉示的證人王某、張某出庭證實，原告徐某父母只有徐某一名子女，母親癱瘓，父親生活不能自理，由徐某照顧，原告受傷后，無法照顧父母，雇傭王某護理原告父母，每天160元，月工資4800元，一月一付，共護理4月個月零3天；原告?zhèn)蠊蛡驈埬匙o理，每天160元護理費，護理兩個月零十天，按兩個月計算的，工資一個月一付，一共付9600元。
被告保險公司質(zhì)證稱，首先護理費每月4800元與當?shù)貙嶋H情況不符，其次護理人員收入超過了3500元，需要提供完稅證明。最后護理人員護理原告父母與本案無關。
被告韓慶波質(zhì)證稱，月收入超過3500元應納稅。
本院經(jīng)審查認為，原告舉示的證據(jù)中《道路交通事故認定書》雖然被告韓慶波提出質(zhì)異，但其在法定期限內(nèi)未提出書面復核申請，亦沒有證據(jù)證明其主張的車輛不存在安全隱患的事實，故本院對該《道路交通事故認定書》予以確認；《住院病案》、《診斷書》、《醫(yī)療費票據(jù)》、《用藥祥單》、齊齊哈爾市和平醫(yī)院司法鑒定中心齊和平醫(yī)院（2018）臨司鑒字第336號《司法鑒定意見書》均系專業(yè)機構出具的，符合證據(jù)的三性，被告對鑒定意見提出異議但不申請重新鑒定，本院對上述證據(jù)予以確認；原告父母身份證明及診斷書，被告無異議，本院予以確認，但該證據(jù)與本案無關聯(lián)性；證人王某、張某證言，因二證人均未提供收到勞動報酬的手續(xù)，證人證實的工資收入超過法定納稅標準，未提供完稅證明，且原告徐某雇傭二位證人護理沒有其他輔助證據(jù)證實，本院對證人證言不予確認。
本院經(jīng)審理查明，2018年5月8日20時，被告馮某某將駕駛的遼Ｍ×××××號小轎車停放在路邊，下車離開后，車輛發(fā)生后溜，將車后方行人原告徐某撞傷。徐某經(jīng)
依安縣人民醫(yī)院診斷為“右側鎖骨骨折”，住院治療20日。經(jīng)依安縣公安局交通警察大隊事故認定，被告馮某某負事故的全部責任。馮某某駕駛的車輛登記所有人為許亞波，實際管理人為韓慶波，該車輛在
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險。
被告韓慶波與他人合伙買賣二手車，并將買回的車輛停放在韓慶波工作的屠宰場院內(nèi)。被告馮某某系韓慶波的工人，向韓慶波提出借車請求，韓慶波同意后，馮某某在多輛車中選擇了案涉車輛。
被告駕駛的車輛在被告陽某農(nóng)業(yè)保險公司投保了交強險，事故發(fā)生時，車輛保險處于有效期內(nèi)。
被告韓慶波事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費10000元。

本院認為，公民的生命健康權依法受法律保護，權利遭受侵害的依法應取得賠償。本案被告馮某某駕駛的機動車，安全設施不全，未按規(guī)定地點停放車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、五十六條第一款的規(guī)定，發(fā)生交通事故，應承擔事故的全部責任，對原告合理的經(jīng)濟損失應予賠償。被告駕駛的車輛已在被告陽某農(nóng)業(yè)保險公司投保了交強險，被告馮某某的賠償責任應由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔。
關于被告韓慶波在此交通事故中是否存在過錯的問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車所有人或管理人知道或應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的，應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任。本案中，被告韓慶波既使不是車輛實際所有權人，在事故發(fā)生時其為案涉車輛的管理人，因此，韓慶波對所購買的車輛負有是否具備上道路行駛的基本安全條件進行檢查的義務，在沒有確定是否安全的情況下，放任借予他人駕駛，存在過錯；同時，經(jīng)事故認定，該安全設施不全是造成本次事用戶的主要原因。因此，被告韓慶波應承擔相應的賠償責任。
根據(jù)本案二被告過錯程度，結合《道路交通事故認定書》的責任認定，本院酌定被告馮某某承擔50%的民事責任，被告韓慶波承擔50%的民事責任。
關于原告徐某要求的各項損失，比照法庭辯稱終結前上一年度（即2017年度）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，徐某的損失查明認定如下：1．醫(yī)療費共計15，251.80元，包括住院期間15，151.78元，救護車費100.02元；2.住院伙食補助費參照黑龍江省公務人員出差補助標準每天100元計算，住院20天即2000元；3．護理費：依據(jù)司法鑒定意見結論，原告?zhèn)?0日需要護理，原告雇傭護理人員張某，張某無收入，原告主張支付護理人員每天160元，月結算，除張某證言外無其他證據(jù)佐證，對此不予認定，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”。酌情支持每月3000元，計6000元；4．誤工費：原告徐某為退休干部，無誤工。5．殘疾賠償金：根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壥?，按照黑龍江省上一年度城?zhèn)居民人均可支配性收入27，446元／年計算，因其評定為傷殘時（2018年8月22日）已年滿61周歲，應按19年計算，即52147.4元；6．營養(yǎng)費：參照司法鑒定意見結論的營養(yǎng)期限為傷后90日，結合當?shù)氐慕?jīng)濟水平，每日50元較為合理，即4500元；7．二次手術費參照鑒定意見結論為8000元；8.精神撫慰金：此事故致原告十級傷殘，對其精神造成一定的損害，結合當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，酌情支持2000元。以上費用共計89899.2元。
綜上所述，被告陽某保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告的各項損失，不足部分由被告馮某某、韓慶波按各自過錯承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通法》第二十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金60147.4元（合計70147.4元）；
二、被告馮某某賠償原告徐某各項損失9875.9元；
三、被告韓慶波賠償原告徐某各項損失9875.9元。
上述一、二、三款于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2842元，原告徐某負擔744元，被告被告
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司負擔1637元，被告馮某某負擔230.5元，被告韓慶波負擔230.5元；鑒定費用4050元，由三被告各負擔1350元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 王偉明
人民陪審員 苑春江
人民陪審員 柴成林

書記員： 張琳