原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲陽縣。
委托代理人康鵬宇，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
被告保定市居然之家商業(yè)管理有限公司，住所地保定市蓮池區(qū)未來石項目AB區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91130606320250404H。
法定代表人劉松鑫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡立強、季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告保定市居然之家商業(yè)管理有限公司侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人康鵬宇、被告委托代理人季文婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告于2016年4月30日租用被告管理的建材館一樓一間商鋪經(jīng)營裝修石材，租期3年，租賃合同由被告單方持有。原告聘用范某負責該商鋪經(jīng)營管理等一切事宜。由于該商鋪經(jīng)常漏水，供暖制冷系統(tǒng)不穩(wěn)定，嚴重影響原告的經(jīng)營。原告多次要求被告修理未果，遂向被告申請?zhí)崆敖K止租賃關(guān)系。在被告未向原告給予明確答復(fù)前，被告組織人強行打開原告租用的商鋪，并破壞性的拆除了原告的商鋪裝修，導(dǎo)致本來可以重新利用的石材變成一堆垃圾，里面的家具也不知去向，給原告造成損失約8萬元。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，故提起訴訟，請求依法判令被告賠償原告損失8萬元并分擔本案訴訟費用。
被告辯稱：原、被告簽訂《居然之家招商合同》約定，原告承租被告位于居然之家未來石店攤位號為DS85-2-1-050的攤位，用于經(jīng)營上石品牌的石材，租賃期間為2016年4月30日—2019年3月31日。原告依約給付租金、物業(yè)費等相關(guān)費用至2017年2月28日后，即以種種借口拒絕再履行其合同義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成嚴重違約。2017年3月15日，原告向被告提出提前撤場申請，要求提前終止雙方租賃合同，被告在原告拖欠巨額租金費用的情況下，經(jīng)過慎重考慮向原告發(fā)出通知，接受原告提前終止合同的申請，并要求原告在3月20日之前清空展位，逾期造成損失由原告承擔，另外，原告需交納其所欠各項費用，并承擔相應(yīng)違約責任。但是原告僅在自行拉走全部家具、貨物、擺飾物等未形成附合的裝飾裝修物后，直至4月份都未對其承租展位中的已形成附合的裝修進行清場，也一直未交納過任何租金費用。后被告多次與原告聯(lián)系均未得到回復(fù)，甚至經(jīng)常電話被拒接、根本無法聯(lián)絡(luò)到原告。無奈之下，2017年4月20日，“KDL”地毯商戶進場裝修，聘請專業(yè)施工人員將原告已經(jīng)與墻體形成附合的裝修大理石材嚴格依操作流程拆除，未給原告造成任何損失。原告的裝修材料基于其特殊屬性根本不可能被二次利用，且根據(jù)《最高院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛的司法解釋》11條等相關(guān)法律規(guī)定以及雙方《居然之家招商合同》18條、55條的約定，被告不存在任何法定和約定的義務(wù)賠償原告任何形式的“損失”。原告訴求賠償其損失8萬元無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。另被告保留就拆除裝修物費用向原告追償?shù)臋?quán)利。原告共計拖欠被告展位租金、物業(yè)費、市場管理費等各項費用共計284295.65元，另外，因原告的嚴重違約行為給被告造成了相當大的經(jīng)濟損失。被告保留向原告主張相關(guān)費用、利息、違約金、優(yōu)惠促銷費用等損失的權(quán)利（包括不限于通過訴訟方式）。另外，被告出租給原告的攤位和被告提供給賣場的物業(yè)服務(wù)不存在任何不符合合同約定的情形，更不存在影響正常經(jīng)營的情況，原告所述的漏水、供暖制冷系統(tǒng)不穩(wěn)定，影響其經(jīng)營的說法，與事實不符；另外原告稱家具不知去向明顯是在惡意編排，請法庭核實。原告提出訴訟請求要求相關(guān)賠償?shù)那疤幔瑧?yīng)為其享有其主張的“損失”的合法的權(quán)利，但是在本案中，原告并不享有就其所謂損失向原告請求賠償?shù)暮戏?quán)利，其所謂的權(quán)利，是在侵害被告合法權(quán)利的基礎(chǔ)上獲得的，是違法的、不受法律保護的“權(quán)利”，因此，其訴求沒有法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持，應(yīng)予駁回。原告基于其訴訟主體地位，有義務(wù)對其訴訟請求以及主張的所謂“事實”提交有效證據(jù)予以證實，否則，即應(yīng)當承擔舉證不能的責任，依法對其訴訟請求應(yīng)予駁回。綜上所述，原告訴求無事實和法律依據(jù)，請求法庭依法予以駁回，訴訟費用應(yīng)由原告自擔。
為支持己方主張，原告提交了以下證據(jù)：
1、保定居然之家（上石）門店裝修合同；
2、保定居然之家施工圖；
3、證明一份；
4、證人范某（原告徐某某同鄉(xiāng)，與徐某某約定月工資3000元+銷售額8%的提成，這個店沒有其他人，現(xiàn)在證人沒有和徐某某合作，因為徐某某欠其工資）出庭作證。只在上石石材擔任職務(wù)，平常我管理上石石材的管理和經(jīng)營、業(yè)務(wù)。關(guān)于租賃原告跟我說是2016年4月30日簽訂的合同，房租到2017年4月30號之前，聽說因為消防不過關(guān)合同只有居然之家自己有。因為裝修是要在開業(yè)之前裝修好的，所以2016年3月1日就簽了裝修合同。裝修的石材有一部分是粘貼的，拆除會有破損率。拆除后是可以重復(fù)利用的。給付的裝修款是現(xiàn)金，對方收到后給了一個收據(jù)。我們店面經(jīng)常漏水沒有暖風(fēng)，跟居然之家反映沒有處理，導(dǎo)致我們店沒有銷售業(yè)績，所以我們提交了申請撤場。我們房租到期之前交了撤場申請，以后居然之家拆了我們的店。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告質(zhì)證意見為：證據(jù)1、2不具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。因為證據(jù)1中沒有承包方的負責人簽字，沒有承包方的簽訂日期，合同上日期是2016年3月1日，但是案涉展位的租賃開始時間是2016年4月30日，發(fā)包方為范某且合同中內(nèi)容不能顯示與案涉展位的關(guān)聯(lián)；合同中兩個第七條對于本案中原告主張“半價回收”的損失數(shù)額進行反復(fù)重申，且刻意標注“樣品”，不能排除刻意為訴訟后補虛假證據(jù)的嫌疑。證據(jù)2不能顯示證據(jù)來源，沒有第三方確認，不能顯示任何案涉展位和信息。據(jù)我公司的前期了解，原告所提交的三份證據(jù)的出具單位與原告具有身份上和利益上的利害關(guān)系，該證據(jù)沒有證明效力。證據(jù)3沒有出具日期且負責簽字的當事人未依照民事訴訟法出庭接受質(zhì)詢，同樣不具備合法性和真實性。原告并未提交發(fā)票，不能證明相關(guān)費用已實際繳納。假設(shè)原告所提交的合同和證明真實，其兩份證據(jù)均顯示回收的為展品、樣品，而本案中被告所拆除的是已經(jīng)粘黏附合在租賃物墻體上的裝修、而非作為展示的樣品。
為證明己方主張，被告提交了以下證據(jù)：
1、原、被告簽訂的《居然之家招商合同》、2017年3月15日原告向被告提交的撤場申請。證明根據(jù)合同約定，原告承租被告位于居然之家未來石店攤位號為DS85-2-1-050的攤位用于經(jīng)營上石品牌的石材，租賃期限為2016年4月30日—2019年3月31日。原、被告雙方就租賃期間、租期內(nèi)租金、物業(yè)管理費及市場管理費的金額計算和交納方式、時間，均有明確的約定。2、原告對本應(yīng)交納至合同期滿的案涉展位的租金僅交納至2017年2月28日即拒絕再履行支付租金的合同義務(wù)，單方面終止合同的履行，卻無理強占被告展位直至被告依法履行自身合法權(quán)利，原告的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴重違約，且嚴重侵害了被告合法權(quán)益。3、2017年3月15日，原告向被告提交的撤場申請，明確因原告不想再繼續(xù)經(jīng)營，要求與被告提前終止租賃合同關(guān)系。原告無法定和約定的事由單方面終止合同的行為構(gòu)成嚴重違約。4、根據(jù)合同第十八條約定，“因乙方原因提前撤場，裝修費一律不予賠償”，第五十條：“甲、乙任何一方欲提前終止合同，必須由雙方協(xié)商一致。未與對方協(xié)商一致而單方面提前終止合同的，一律視同違約，違約方必須按第十二章規(guī)定承擔違約責任。”第五十二條對于違約責任亦有明確約定，印證被告第2點答辯意見。第五十五條：“乙方在甲方規(guī)定的時間內(nèi)未撤場的，甲方有權(quán)清場并且無需承擔因此而給乙方造成的任何損失”。因此，結(jié)合《最高院關(guān)于審理租賃合同糾紛司法解釋》，本案中，因原告嚴重違約導(dǎo)致合同提前終止，即使原告在本案中存在所謂的裝修“損失”，被告亦無義務(wù)賠償。
2、左龍飛證言，保定市鑫豐新時代市場高鑫裝飾材料經(jīng)銷部、華日家居、保定市鑫豐市場陶瓷城鴻達建材部、飛美家具、保定羅蘭西尼、保定市北市區(qū)柏麗家具經(jīng)銷店的證明各1份。證明原告承租經(jīng)營的展位從2017年2月底無人經(jīng)營，長期黑燈閉店；被告在2017年2月底至2017年4月20日期間曾多次在原告展位門口張貼限期撤場通知書，通知原告應(yīng)在3月20日之前清空展位，否則逾期造成的損失由原告承擔；原告在前述期間內(nèi)，自行搬走其展位中的家具和裝修裝飾擺設(shè)等物品。
3、北京昌達廣建建筑工程有限公司、保定市歐派裝飾工程有限公司、保定金鯉裝飾裝修有限公司、北京振騰建筑裝飾工程有限公司保定分公司證明各1份。證明因原告裝修所使用大理石材料具有特殊屬性，一經(jīng)鋪貼后即不可能再二次使用，原告所述被告“破壞性”拆除，導(dǎo)致其損失的說法與客觀事實不符。
4、保定亞丹家居商貿(mào)有限公司、保定貴人佳居裝飾工程有限公司出具的證明各1份。證明被告作為場館展位的出租方和物業(yè)服務(wù)的提供方，所提供的相關(guān)服務(wù)一直以來都完全符合法律規(guī)定和合同約定，完整履行了合同的全部義務(wù)，從未有過漏水或者供暖制冷系統(tǒng)不穩(wěn)定的情形，原告所述與事實不符，其要求提前終止與被告的租賃合同關(guān)系，完全是因為其自身經(jīng)營不善所導(dǎo)致，妄圖通過將責任轉(zhuǎn)嫁被告的方式達到規(guī)避其單方違約導(dǎo)致合同解除的法定后果。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告質(zhì)證意見為：證據(jù)1中合同是被告單方持有，應(yīng)屬于無效合同；該合同只有原告簽字，即使有效也沒有發(fā)生法律效力；對證據(jù)1中撤場申請沒有異議，上面也列明了冬天沒暖風(fēng)情況。證據(jù)2中左龍飛證人證言因為證人未到庭因此暫時不予質(zhì)證。證據(jù)2中6份單位證明出具的主體是組織而非自然人，發(fā)現(xiàn)長期“黑燈”只能是是一個自然人才能發(fā)現(xiàn)，且證明沒有日期、也沒有負責人簽字；證據(jù)2中亞丹佳居、貴人佳居這兩家店鋪正常，不能理所當然的推理到原告的店鋪也正常。出具證據(jù)3的兩個公司未見到拆除前狀況及拆除后狀況即出具證明顯然有配合被告訴訟之嫌，且這兩個公司沒有相應(yīng)資質(zhì)鑒定拆除物是否具有重復(fù)利用價值的鑒定資質(zhì)。
根據(jù)庭審舉證質(zhì)證情況，本院確認以下事實：
因被告擬定2016年4月30日開業(yè)，遂確定所有進駐商戶一律從2016年4月30日計租，此日期之前各入住商戶可提前裝修、布展等，一律免租。
原告因經(jīng)銷上石品牌的石材與被告簽訂《居然之家招商合同》約定，原告承租被告未來石店DS85-2-1-050號攤位，租賃期間為2016年4月30日—2019年3月31日，但被告僅依約給付原告租金、物業(yè)費等相關(guān)費用至2017年2月28日。
因原告一直無經(jīng)營額于2017年3月15日向被告提出提前撤場申請，要求提前終止雙方租賃合同，被告同意并要求原告在3月20日之前清空展位、交納所欠各項費用、承擔相應(yīng)違約責任。但原告一直未對其粘貼在未來石店DS85-2-1-050號攤位地面及墻壁上的電視背景墻、沙發(fā)背景墻、樣品墻、埡口、歐式柱子、地面用石材進行清理。因被告與原告聯(lián)系均未得到回復(fù)，2017年4月20日，原告同意“KDL”地毯商戶進場裝修，施工人員將原告上述石材拆除丟棄。當日，證人范某報警稱，保定市七一東路居然之家一樓商鋪的貨品被拆除、清理，民警接警后到達現(xiàn)場，詢問了報警人范某和居然之家樓層負責人，得知雙方存在合同糾紛，后告知報警人范某到保定市蓮池區(qū)法院起訴。
本院還查明：原告提交的2016年3月1日保定市居然之家上石石材（范某）（甲方）與天津市天石萬通石材銷售有限公司（乙方）的《保定居然之家（上石）門店裝修合同》第二條約定總工程造價16萬元，其中電視背景墻兩個，規(guī)格分別為3520mm×2620mm、3690mm×2280mm，沙發(fā)背景墻一個3960mm×2620mm，樣品墻2755mm×2250mm，埡口3000mm×3110mm，歐式柱子3110mm×750mm，地面59平方米；該合同有兩個第七條，沒有第八、九、十條。其中第六條質(zhì)量保證約定“本工程完工后，甲方扣除五千元質(zhì)量保證金，一年后如無質(zhì)量問題，甲方無條件支付保證金給乙方”。第一個第七條為售后服務(wù)，約定“乙方承諾本展廳竣工后三年內(nèi)調(diào)換樣品以半價回收展廳樣品”，第二個第七條為合同履約金及違約處罰，其第4項約定“本著長期合作的原則，甲方在提出調(diào)換展廳石材樣品時，乙方應(yīng)在15日內(nèi)拆除回收原有石材樣品（如：電視背景墻）并安裝新展品。原有展品以半價回收?！?/p>

本院認為：原、被告就未來石店DS85-2-1-050號攤位簽訂的《居然之家招商合同》系雙方的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當認定合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自的合同義務(wù)。對原告主張該招商合同無效本院不予采信。原告因為一直無經(jīng)營額于2017年3月15日提出終止雙方租賃合同，被告表示同意并要求原告在3月20日之前清空展位、交納所欠各項費用并承擔違約責任，雙方的《居然之家招商合同》已經(jīng)解除，原告應(yīng)當按照合同約定在被告規(guī)定的時間內(nèi)撤場，逾期不撤場被告有權(quán)清場且根據(jù)《居然之家招商合同》第五十五條約定無需承擔因清場而給原告造成的任何損失。另，《保定居然之家（上石）門店裝修合同》背景墻、樣品墻只有約34平方米，而埡口、柱子、地面約70平方米，且裝修合同造價包括人工、輔料、石材、利潤等構(gòu)成部分，所以原告主張的損失計算方法無事實依據(jù)。況且，樣品（展品）半價回收的前提是原告購買新的樣品（展品），因原告不再經(jīng)營該前提不可能成就，也就根本不會存在樣品（展品）半價回收，也就不會存在原告訴請的損失。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費1800元，減半收取900元，由原告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 王海波

書記員： 崔昕雨