再審申請(qǐng)人(原審被告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省上虞市。
　　委托訴訟代理人：李秀芬，浙江左右律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(原審原告)：海通恒信國(guó)際租賃股份有限公司(原恒信金融租賃有限公司)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：任澎，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陸子甲。
　　委托訴訟代理人：王鈺婷。
　　原審被告：嵊州市聯(lián)成包裝材料有限公司，住所地浙江省嵊州市。
　　法定代表人：梁浩云。
　　訴訟代表人：嵊州市聯(lián)成包裝材料有限公司管理人，浙江舜杰律師事務(wù)所。文書送達(dá)地址：浙江省紹興市上虞區(qū)。
　　原審被告：梁浩云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省上虞市。
　　原審被告：張寶興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省上虞市。
　　原審被告：王菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省上虞市。
　　原審被告：李新德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省上虞市。
　　原審被告：劉向暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省上虞市。
　　原審被告：陳堯興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省上虞市。
　　原審被告：徐國(guó)新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省上虞市。
　　再審申請(qǐng)人徐某某因與被申請(qǐng)人海通恒信國(guó)際租賃股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“恒通公司”)及原審被告嵊州市聯(lián)成包裝材料有限公司、梁浩云、張寶興、王菊芳、李新德、劉向暉、陳堯興、徐國(guó)新融資租賃合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2015)黃浦民五(商)初字第5984號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?019年2月28日作出(2018)滬02民申848號(hào)民事裁定，由本院提審本案，再審期間中止原判決的執(zhí)行。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人徐某某及其委托訴訟代理人李秀芬、被申請(qǐng)人恒通公司的委托訴訟代理人王鈺婷到庭參加訴訟。原審被告嵊州市聯(lián)成包裝材料有限公司、梁浩云、張寶興、王菊芳、李新德、劉向暉、陳堯興、徐國(guó)新經(jīng)本院依法公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：徐某某未在《個(gè)人擔(dān)保書》上簽名，對(duì)債務(wù)和擔(dān)保均不知情，不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。綜上，請(qǐng)求撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院(2015)黃浦民五(商)初字第5984號(hào)民事判決，改判徐某某不承擔(dān)責(zé)任。
　　恒通公司辯稱：徐某某委托時(shí)使用了《個(gè)人擔(dān)保書》復(fù)印件作為檢材，故對(duì)徐某某委托的筆跡鑒定不認(rèn)可?！秱€(gè)人擔(dān)保書》原件上還有指紋，徐某某不能否定其真實(shí)性。故原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。
　　原審被告嵊州市聯(lián)成包裝材料有限公司、梁浩云、張寶興、王菊芳、李新德、劉向暉、陳堯興、徐國(guó)新未參加庭審，也未提交書面答辯意見。
　　本院再審認(rèn)為：本案原審對(duì)于系爭(zhēng)《個(gè)人擔(dān)保書》上徐某某的簽名是否為本人的真實(shí)簽名以及指印是否真實(shí)等基本事實(shí)未查明，故本案需進(jìn)一步查明事實(shí)后，依據(jù)案件實(shí)際情況作出處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
　　一、撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院(2015)黃浦民五(商)初字第5984號(hào)民事判決；
　　二、本案發(fā)回上海市黃浦區(qū)人民法院重審。
　　再審申請(qǐng)人徐某某預(yù)交的案件受理費(fèi)人民幣15,316.81元予以退回。

審判員：王疆中

書記員：顧文怡