原告：徐建文，女，1967年7月2日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，
委托代理人：崔偉民，承德市雙橋區(qū)奕帆法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市雙橋區(qū)石洞子溝路北22號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李賀奇，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：于燕，女，1983年9月30日出生，漢族，公司員工，住承德市雙灤區(qū)，
委托代理人：徐良燕，女，1981年12月12日出生，滿族，公司員工，住承德市雙灤區(qū)，

原告徐建文與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)承德支公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年7月11日受理后，依法組成合議庭，于2017年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐建文及其委托代理人崔偉民、被告人壽財(cái)險(xiǎn)承德支公司委托代理人于燕、徐良燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐建文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決被告給付原告自2016年1月至10月期間的工資23810.00元；2、被告給付原告差旅費(fèi)7600.00元（原告應(yīng)被告領(lǐng)導(dǎo)安排各項(xiàng)拓展花費(fèi)的費(fèi)用）；3、被告給付原告在被告公司領(lǐng)導(dǎo)同意和要求下為保險(xiǎn)客戶墊付的理賠款8000.00元；4、被告給付原告2016年辦理農(nóng)險(xiǎn)墊付的餐費(fèi)12666.50元，以及被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8333.50元；5、被告給付原告醫(yī)療費(fèi)5000.00元；以上合計(jì)65410.00元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告于2013年7月入職被告處工作，由于原告業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)，長(zhǎng)期擔(dān)任被告重點(diǎn)客戶部的經(jīng)理，2015年年底，被告取得了開(kāi)展農(nóng)業(yè)險(xiǎn)的資格，被告的總經(jīng)理要求原告為公司拓展業(yè)務(wù)，并依據(jù)被告公司的考核文件計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬。原告依據(jù)被告公司的要求，在全市各縣區(qū)進(jìn)行農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)拓展工作，并取得了良好的工作業(yè)績(jī)，但被告至今均拒絕按照考核辦法對(duì)原告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。原告曾多次向被告的公司進(jìn)行催要所拖欠的工資、醫(yī)療費(fèi)及工作期間墊付的差旅費(fèi)等費(fèi)用，但卻遭到被告推諉，至今未給付。被告與原告于2016年10月13日解除勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，被告的這種行為已經(jīng)嚴(yán)重的損害了原告的合法權(quán)益，故原告特依法向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)承德支公司辯稱，1、2016年1月到2016年10月份，被告均按照公司的考核辦法支付了原告工資，原告未到被告處上班，工資已經(jīng)體現(xiàn)在原告的社保上，對(duì)原告要求的工資，被告不同意給付。2、原告沒(méi)有按照公司的各項(xiàng)差旅費(fèi)報(bào)銷，不同意給付差旅費(fèi)。3、公司有單一的理賠款賬戶，不會(huì)出現(xiàn)個(gè)人墊付理賠款的現(xiàn)象，保監(jiān)會(huì)也有嚴(yán)格的控制。不同意給付墊付的理賠款。4、不同意給付餐費(fèi)，原告需要事前報(bào)批，按時(shí)進(jìn)行報(bào)銷，原告要求的餐費(fèi)不能證明是因公發(fā)生的，不同意給付。5、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告認(rèn)為在仲裁期間，原告沒(méi)有提出，所以該項(xiàng)要求未經(jīng)仲裁，法院不應(yīng)受理。6、醫(yī)療費(fèi)用5000.00元，原告發(fā)生交通事故之后，未按工傷認(rèn)定，原告沒(méi)有走正規(guī)工傷程序，具體怎么賠付，不是一審法院審理的范圍，醫(yī)療費(fèi)不同意給付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告3號(hào)證據(jù)病假證明，加蓋了被告公司的公章，具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。原告4號(hào)證據(jù)員工辭職審批表，該審批表均有被告公司各部門負(fù)責(zé)人簽字，可以證實(shí)原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2016年10月10日，故本院予以確認(rèn)。原告6號(hào)證據(jù)報(bào)批單與其3號(hào)證據(jù)病假證明相互印證，可以證明原告休病假的期間為2016年4月1日至2016年6月30日，本院予以確認(rèn)。原告8號(hào)證據(jù)差旅費(fèi)票據(jù)，旨在證明原告因公出差的花費(fèi)，其主張被告應(yīng)予以報(bào)銷，但該組票據(jù)為間接證據(jù)，不能直接體現(xiàn)其外出花費(fèi)系履行職務(wù)行為所產(chǎn)生的支出，原告未能提供公出單進(jìn)一步予以證實(shí)，故原告8號(hào)證據(jù)與待證事實(shí)之間缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。原告9號(hào)證據(jù)證人司某的書(shū)面證言、10號(hào)證據(jù)銀行卡存款業(yè)務(wù)回單、11號(hào)證據(jù)證人胡某的書(shū)面證言，上述證據(jù)，原告旨在證明被告應(yīng)賠付司某的理賠款由原告進(jìn)行墊付，被告應(yīng)向其返還8000.00元理賠款。但被告是否應(yīng)向原告返還理賠款不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原告應(yīng)另行主張權(quán)利，故對(duì)原告9-11號(hào)證據(jù)，本院不予評(píng)價(jià)。原告12號(hào)證據(jù)民事調(diào)解書(shū)、承德市中心醫(yī)院診斷證明書(shū)，不能充分證實(shí)原告發(fā)生交通事故系因工受傷，上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性；原告14號(hào)證據(jù)書(shū)面證明，證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢，且證人身份不能核實(shí)，本院不予確認(rèn)。因此，對(duì)原告主張其在交通事故中所受傷害系工傷的證明目的，本院不予采信。原告15號(hào)證據(jù)通訊錄，該證據(jù)為固定的電話聯(lián)系方式，與待證事實(shí)之間缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告徐建文于2013年7月到被告人壽財(cái)險(xiǎn)承德支公司工作，曾擔(dān)任團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)、經(jīng)理等職務(wù)。2015年度，原告的月基本工資為1506.00元，月績(jī)效工資為875.00元，合計(jì)2381.00元。原告于2016年8月向被告提出書(shū)面辭職手續(xù)，雙方于2016年10月10日辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。2016年3月29日，原告發(fā)生交通事故，被告證明原告自同年4月1日至6月30日休病假。2016年度，被告向原告支付工資的具體情況如下：1月1500.00元、2月1500.00元、3月450.00元、4至10月每月347.00元。
另查明，原、被告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，原告作為申請(qǐng)人以本案被告為被申請(qǐng)人于2017年5月向承德市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，其仲裁請(qǐng)求為本案被告應(yīng)向其支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)補(bǔ)償金、醫(yī)療費(fèi)、差旅費(fèi)、墊付的理賠款等各種費(fèi)用。上述仲裁委員會(huì)審理后，于2017年6月26日作出承市勞人裁字[2017]第25號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、人壽財(cái)險(xiǎn)承德支公司補(bǔ)發(fā)徐建文2016年3月工資差額970.00元，2016年4-6月病假期間工資差額2367.00元，2016年7-10月生活費(fèi)差額3700.00元；二、徐建文的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。

本院認(rèn)為，原告徐建文于2013年7月開(kāi)始到被告人壽財(cái)險(xiǎn)承德支公司工作，2016年3月29日，原告發(fā)生交通事故，其病假期間為同年4月1日至6月30日。原、被告雙方于2016年10月10日解除勞動(dòng)關(guān)系。原告在被告處領(lǐng)取的2016年1月、2月的工資數(shù)額均為1500.00元，3月工資為450.00元，而其2015年的工資數(shù)額為2381.00元，故被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告2016年1月和2月工資，合計(jì)1762.00元（881.00元/月×2個(gè)月），3月工資1931.00元。原告因交通事故受傷，其病假期間為2016年4月1日至6月30日，根據(jù)法律規(guī)定，被告在此期間應(yīng)向原告支付不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%作為病假期間工資。事實(shí)上，原告在此期間每月僅領(lǐng)取了347.00元。2016年1月至6月，承德市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1420.00元，故被告應(yīng)向原告補(bǔ)發(fā)2016年4月1日至6月30日的工資為2367.00元（789.00/月×3個(gè)月）。原告病假期間結(jié)束后，至原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，被告每月僅向原告發(fā)放工資347.00元，因此，被告應(yīng)向原告補(bǔ)發(fā)2016年7月1日至2016年10月10日的工資合計(jì)8136.00元（2034.00元/月×4個(gè)月）。
原告因被告拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬而辭職，根據(jù)法律規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，被告應(yīng)向原告支付一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)原告工作年限，被告應(yīng)向原告支付三個(gè)半月的工資即8333.50（2381.00元/月×3.5個(gè)月）元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。庭審中，被告主張?jiān)鎸?duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在仲裁時(shí)沒(méi)有主張過(guò)權(quán)利，根據(jù)仲裁程序前置的原則，法院應(yīng)不予受理。但根據(jù)雙方仲裁裁決書(shū)所記載的內(nèi)容，本案原告在申請(qǐng)仲裁時(shí)曾提出過(guò)要求本案被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，雖然與其起訴時(shí)的稱謂不同、數(shù)額不同，但不影響對(duì)原告已在申請(qǐng)仲裁時(shí)主張了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定，故對(duì)被告的上述辯解意見(jiàn)，本院不予采信。因原告未能充分舉證證實(shí)其受傷系工傷，故對(duì)原告要求被告向其支付醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告給付其差旅費(fèi)，亦因其提供的證據(jù)不足，本院不予支持。原告提出的要求被告返還其墊付的保險(xiǎn)理賠款、餐費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，屬于普通的民事糾紛，不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，故本院不予審理，原告可另行提起訴訟，主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條第二款、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性補(bǔ)發(fā)原告徐建文2016年1月至10月工資合計(jì)14196.00元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告徐建文解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8333.50。
三、駁回原告徐建文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
遲延履行期間債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條計(jì)算。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔海生
人民陪審員 尤建華
人民陪審員 穆淑芹

書(shū)記員： 王芳