原告：徐建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市物資局木材總公司退休職工，住唐山市路南區(qū)。
委托訴訟代理人：張偉，河北鴻翔律師事務所律師。
委托訴訟代理人：安旭飛，河北鴻翔律師事務所實習律師。
被告：唐某某達申騰鐵路客車配件有限公司，住所地唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)西門外村村西。
法定代表人：段乃旺，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佟鳳娟，河北佳誠信和律師事務所律師。

原告徐建國與被告唐某某達申騰鐵路客車配件有限公司（以下簡稱“旺達公司”）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年5月17日受理后，依法適用普通程序，于2017年9月14日公開開庭進行了審理。原告徐建國及其委托訴訟代理人張偉、安旭飛，被告旺達公司委托訴訟代理人佟鳳娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告住院期間的護理費1279.87元、伙食補助費700元、交通費800元，合計2779.87元；2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、司法鑒定費待鑒定后再行確定；3.訴訟費由被告承擔。原告當庭將訴訟請求變更為：1.判令被告向原告支付殘疾賠償金169494元、誤工費23940元、住院伙食補助費700元、護理費4393元、交通費800元、被扶養(yǎng)人生活費57318元、營養(yǎng)費2250元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費用2600元、鑒定檢查費490元，合計276985元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告自2014年6月開始一直在被告處工作。2016年6月28日，原告在被告處用電鋸鋸木頭時，被崩起的小木塊崩傷右眼，然后被緊急送往唐山市眼科醫(yī)院治療。原告被醫(yī)院診斷為“右眼挫傷”，并于2016年7月5日接受了玻璃體切割手術，同年7月12日出院，住院14天。原告在被告工作時受傷，應由被告承擔賠償責任?，F(xiàn)雙方協(xié)商未果，特訴至法院。

本院認為，原告徐建國達到法定退休年齡并辦理退休手續(xù)后受聘于被告旺達公司，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。”之規(guī)定，原告徐建國與被告旺達公司之間應為提供勞務者與接受勞務者的關系。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償?！敝?guī)定，對原告徐建國所受人身損害，應由被告旺達公司承擔賠償責任。原告主張的誤工費，根據(jù)其事故發(fā)生前六個月的平均工資水平及鑒定機構(gòu)關于誤工期的鑒定意見確定，經(jīng)計算為3990∕月×（180日÷30日）＝23940元；關于原告主張的護理費，因護理人員無固定收入，故護理費按照河北省2016年度居民服務、修理和其它服務行業(yè)年平均工資35785元的標準及鑒定機構(gòu)關于護理期限的鑒定意見確定，經(jīng)計算為35785元∕年÷365日×45日＝4411.85元，現(xiàn)原告主張4393元，未超過該數(shù)額，故本院予以支持；關于原告主張的住院伙食補助費，按照本地國家機關一般工作人員每天50元的出差補助標準及住院天數(shù)確定，經(jīng)計算為50元∕天×14日＝700元；關于原告主張的殘疾賠償金，按照河北省2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的標準及傷殘系數(shù)，計算20年，經(jīng)計算為28249元∕年×20年×30%＝169494元；關于原告主張的交通費，雖未提交證據(jù)，但原告因傷住院治療，確需發(fā)生交通費用，對此本院酌定200元；關于原告主張的營養(yǎng)費，本院酌定每天50元，并參照鑒定機構(gòu)關于營養(yǎng)期的鑒定意見確定，經(jīng)計算為50元∕天×45天＝2250元；關于原告主張的精神損害撫慰金，因原告受傷致捌級傷殘，精神受到嚴重損害，故對精神損害撫慰金，本院予以支持，但原告主張15000元過高，對此，本院酌定6000元；關于原告主張的鑒定費及鑒定檢查費，以其提交的票據(jù)為準，經(jīng)核實為3090.8元，現(xiàn)原告主張3090元，未超過該數(shù)額，對此本院予以支持；關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，其雖提交了其妻子高德琴的殘疾人證證明其妻子為精神中度殘疾，但未提交證據(jù)證明高德琴無其他生活來源，故對其主張的被扶養(yǎng)人生活費，不予支持。
綜上所述，對原告的損失210067元，應由被告旺達公司予以賠償。因被告旺達公司已支付原告2016年7月至10月的工資10100元，故該筆費用應從被告旺達公司應賠償給原告的損失中予以扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某某達申騰鐵路客車配件有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐建國各項損失共計199967元；
二、駁回原告徐建國的其他訴訟請求。
案件受理費5447元，由原告徐建國負擔1515元，被告唐某某達申騰鐵路客車配件有限公司負擔3932元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　趙忠凱 審　判　員　　趙立國 人民陪審員　　范　濤

法官助理閆思思 書記員邢偉