原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江西省樂平市。
　　委托訴訟代理人：許亮，上海鼎力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙山，上海鼎力律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省宜興市。
　　第三人：上海瑞巖太陽能科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：潘仁海。
　　原告徐某某與被告蔣某某、第三人上海瑞巖太陽能科技有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛一案，本院于2019年10月25日立案。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告對(2018)滬0105民初6230號及(2018)滬01民終9881號民事判決承擔連帶責任。事實與理由：2016年10月8日，原告向被告(當時第三人的法定代表人)的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣180萬元(以下幣種同)。次日，第三人與原告簽訂借款合同，約定第三人借款180萬元。在原告與第三人的民間借貸糾紛案件庭審中，第三人陳述其從未收到被告的180萬元，該筆借款系被告利用職務(wù)之便供個人使用，第三人未向被告主張過權(quán)益。原告與第三人的民間借貸糾紛案件經(jīng)判決由第三人支付原告180萬元及相應(yīng)利息。原告向法院申請強制執(zhí)行，但因第三人無可供執(zhí)行財產(chǎn)，現(xiàn)已執(zhí)行終結(jié)。原告認為，被告利用公司法人獨立地位和股東有限責任損害原告的利益，應(yīng)對第三人的債務(wù)承擔連帶責任。
　　本院經(jīng)審查認為，股東損害公司債權(quán)人利益責任的行為本質(zhì)系侵權(quán)行為，應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。根據(jù)法律規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。原告稱被告居住在上海市普陀區(qū)靖邊路XXX弄XXX號XXX室，但經(jīng)本院向該地所在的上海市普陀區(qū)桃浦鎮(zhèn)陽光建華城第三社區(qū)居民委員會調(diào)查被告是否在該地連續(xù)居住滿一年，該居民委員會答復(fù)稱，被告的戶籍不在上述地址，被告有時居住上述地址，有時居住外地，目前是否在此居住不清楚?；谏鲜銮闆r，本院無法確認被告在本案起訴日(2019年10月25日)前已在我院轄區(qū)內(nèi)連續(xù)居住滿一年，被告的住所地應(yīng)以其戶籍地為準。鑒于目前原告所訴的侵權(quán)行為地尚不明確，而被告住所地在江蘇省宜興市，本案依法應(yīng)由江蘇省宜興市人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款、第二十八條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條第一款、第四條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送江蘇省宜興市人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：劉??晶

書記員：徐??紅