徐某
王信（河北恒威律師事務所）
王某某
程建波（河北瑞達律師事務所）
張某某
王小亮
張柏順（文安縣文安誠信法律服務所）

原告徐某。
委托代理人王信，河北恒威律師事務所律師。
被告王某某。
被告張某某。
上述二被告的委托代理人程建波，河北瑞達律師事務所律師。
被告王小亮。
委托代理人張柏順，文安縣文安誠信法律服務所法律工作者。
原告徐某訴被告王某某、張某某、王小亮民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月18日公開開庭進行了審理。原告徐某的委托代理人王信、被告王某某、張某某的委托代理人程建波、被告王小亮的委托代理人張柏順到庭參加了訴訟。本案已審理終結。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)做如下確認:
原告提供的證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，具有證據(jù)效力；
被告王某某、張某某提供的證據(jù)1、2與本案不具有關聯(lián)性，故沒有證據(jù)效力。
本院認為，原、被告之間簽訂的名為土地和房產(chǎn)抵押合同書，實為借款擔保合同。該合同由原、被告雙方自愿達成，合法有效，依法應予保護，原告按照合同約定履行了自己的義務，被告理應在合同到期后償還借款。被告王小亮作為本案借款合同的連帶責任保證人應當承擔連帶保證責任，故對原告的此項訴訟請求，本院予以支持。但原、被告對借款利息的約定不明，原告要求給付利息的數(shù)額過高，超過部分本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、張某某償還原告徐某借款本金20萬元，逾期利息10924（5.6%×4×200000÷365×89=10924）從2015年8月20日計算至2015年11月17日，共計210924元。被告王小亮對上述款項承擔連帶責任，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4540元，由被告王某某、張某某、王小亮負擔。（上述費用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的名為土地和房產(chǎn)抵押合同書，實為借款擔保合同。該合同由原、被告雙方自愿達成，合法有效，依法應予保護，原告按照合同約定履行了自己的義務，被告理應在合同到期后償還借款。被告王小亮作為本案借款合同的連帶責任保證人應當承擔連帶保證責任，故對原告的此項訴訟請求，本院予以支持。但原、被告對借款利息的約定不明，原告要求給付利息的數(shù)額過高，超過部分本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、張某某償還原告徐某借款本金20萬元，逾期利息10924（5.6%×4×200000÷365×89=10924）從2015年8月20日計算至2015年11月17日，共計210924元。被告王小亮對上述款項承擔連帶責任，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4540元，由被告王某某、張某某、王小亮負擔。（上述費用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退。）

審判長：崔得軍
審判員：楊秋良
審判員：王瑞舉

書記員：呂騰莉