原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市平安城鎮(zhèn)劉各莊村。
委托代理人張立果，河北華旗律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)的代理。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人李兆祥，總經(jīng)理。
委托代理人延旭東，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。

原告徐某訴被告劉振保、盛道平、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“大地財(cái)保唐某支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年8月31日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請撤回對劉振保、盛道平的訴訟，本院裁定予以準(zhǔn)許。原告委托代理人張立果，被告大地財(cái)保唐某支公司委托代理人延旭東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年10月19日，劉振保駕駛冀BKD318三輪摩托車由南向北行駛至遵寶線柴王店，與騎電動自行車的原告徐某發(fā)生交通事故，致原告受傷、劉振保駕車逃逸。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉振保負(fù)事故的全部責(zé)任。冀BKD318三輪摩托車由盛道平在被告大地財(cái)保唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故起訴要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)26346.45元、誤工費(fèi)29260元（266天，110元／天）、護(hù)理費(fèi)3120元（26天，120元／天）、交通費(fèi)242.2元、復(fù)印費(fèi)57元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)800元、伙補(bǔ)520元（26天，20元／天）、殘補(bǔ)34176元、二次手術(shù)費(fèi)24000元、精神損失費(fèi)5000元。
被告大地財(cái)保唐某支公司辯稱：依據(jù)合同法被告公司與盛道平是保險(xiǎn)合同關(guān)系，與原告徐某不是保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀BKD318號車的駕駛員劉振保無證駕駛，故被告公司不負(fù)責(zé)賠償。訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠費(fèi)用。
經(jīng)審理查明：冀BKD318正三輪載貨摩托車行駛證登記所有人為盛道平。該車在被告大地財(cái)保唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年5月26日起至2012年5月25日止。2011年10月19日，劉振保駕駛冀BKD318三輪摩托車由南向北行駛至遵寶線柴王店，與騎電動自行車的原告徐某發(fā)生交通事故，致原告受傷、劉振保駕車逃逸。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉振保負(fù)事故的全部責(zé)任，原告徐某無責(zé)任。原告?zhèn)缶歪t(yī)于遵化市人民醫(yī)院，住院治療26天，開支醫(yī)藥費(fèi)26346.45元。唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告為9級傷殘、Ia值4%，顱骨修補(bǔ)費(fèi)24000元，原告為此開支法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)57元。原告稱其系遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司職工，日工資110元。原告稱住院期間由其子徐海清護(hù)理，徐海清系遵化市北方鍋爐有限公司振東機(jī)械廠職工，日工資120元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、遵化市公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書、唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書、遵化市價(jià)格評估中心評估結(jié)論書、評估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中造成人身傷害、遭受財(cái)產(chǎn)損失，起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對該起交通事故作出的事故認(rèn)定有交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、對當(dāng)事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分且雙方均無異議，本院予以采信。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、門診住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明、出院證予以證實(shí)且系原告實(shí)際開支，本院予以支持。被告對原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議，本院予以支持。被告對原告提供的唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書沒有異議，本院予以采信。原告主張的復(fù)印費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)向法庭提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)向法庭提供了誤工證明、工資發(fā)放表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以佐證，且于法有據(jù)，本院予以支持。被告對原告主張的誤工日期沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)雖向法庭提供了工資證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)，但其提供的工資表無制表人、審核人、單位負(fù)責(zé)人簽字，不符合財(cái)務(wù)制表要件，故本院認(rèn)為原告主張的護(hù)理費(fèi)可參照制造業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)應(yīng)與其住院治療時(shí)間、地點(diǎn)相符，但考慮交通費(fèi)是原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為150元。該事故造成原告9級傷殘、Ia值4%的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但具體數(shù)額根據(jù)本案實(shí)際情況由本院依法酌定。冀BKD318正三輪載貨摩托車在被告大地財(cái)保唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告大地財(cái)保唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

原告徐某損失醫(yī)藥費(fèi)26346.45元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天，20元／天）、誤工費(fèi)29260元（266天，110元／天）、護(hù)理費(fèi)2315.3元（26天，89.05元／天）、殘疾賠償金34176元（7120元／年，9級傷殘、Ia值4%）、二次手術(shù)費(fèi)24000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)57元、交通費(fèi)150元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)123424.75元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告80901.3元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下70901.3）。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)2790元，減半收取1395元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 陸文江

書記員： 馮建偉