徐某某
湖北富華建筑安裝有限公司
熊必書(shū)（湖北神宇律師事務(wù)所）
徐保林代理權(quán)限為一般代理

申請(qǐng)人:徐某某，木工。
被申請(qǐng)人:湖北富華建筑安裝有限公司。
法定代表人:王華春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:熊必書(shū)，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:徐保林。代理權(quán)限為一般代理。
申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬撑c被申請(qǐng)人湖北富華建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱富華建筑公司）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2013年6月24日作出（2012）鄂黃岡中民一終字第00634號(hào)民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。徐某某向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛笔「呒?jí)人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂民申字第01170號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭于2014年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬常簧暾?qǐng)人富華建筑公司的委托代理人熊必書(shū)、徐保林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審查明，徐某某原系羅田縣建筑安裝工程有限公司職工，1979年9月因工受傷，1997年，原羅田縣建筑安裝工程有限公司組織工傷職工進(jìn)行傷殘鑒定，徐某某傷殘程度為8級(jí)。2004年5月，徐某某退休。2009年，原羅田縣建筑安裝工程有限公司進(jìn)行企業(yè)改制，富華建筑公司為改制后的企業(yè)，原羅田縣建筑安裝工程有限公司債權(quán)債務(wù)由富華建筑公司承受。徐某某訴訟請(qǐng)求富華建筑公司給付傷殘待遇67000元及承擔(dān)因索賠引起的各種費(fèi)用。
原一審人民法院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，但是權(quán)利被侵害之日起超過(guò)20年的，人民法院不予保護(hù)。提出仲裁要求依法應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。徐某某1979年因工受傷，至其向人民法院主張權(quán)利時(shí)已超過(guò)20年。且徐某某于1997年經(jīng)鑒定為8級(jí)傷殘后在法定期間內(nèi)沒(méi)有提出仲裁申請(qǐng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?的規(guī)定，判決:駁回徐某某要求富華建筑公司給付傷殘待遇67000元及承擔(dān)因索賠引起的各種費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。
上訴人徐某某不服原審法院上述判決，上訴提出:原羅田縣建筑安裝工程有限公司雖召集工傷人員進(jìn)行傷殘鑒定，但本人一直沒(méi)有收到傷情鑒定書(shū)，且公司以不景氣為由，暫時(shí)不能給付傷殘待遇，并沒(méi)有回絕工傷待遇要求。直至2011年5月，本人在羅田縣人力資源和社會(huì)保障局查詢才得知本人的傷殘達(dá)8級(jí)。因此，訴訟時(shí)效應(yīng)從2011年起算，本人提起勞動(dòng)仲裁并未超過(guò)申訴時(shí)效。原審認(rèn)定事實(shí)有誤，判決不正確，請(qǐng)求二審法院依法公正判決。
被上訴人富華建筑公司未在法定答辯期內(nèi)遞交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，2011年5月19日，羅田縣人力資源和社會(huì)保障局社會(huì)保障管理股出具書(shū)面證明材料，主要內(nèi)容為:經(jīng)查閱原羅田縣勞動(dòng)局1997年元月《工傷與職業(yè)病致殘人員登記表》，證明原羅田縣建安總公司（羅田縣建筑安裝工程有限公司）職工徐某某同志于1979年9月因工致殘，傷殘等級(jí)為8級(jí)。2011年6月15日，徐某某向羅田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求富華建筑公司給予工傷待遇。
本院二審認(rèn)為，徐某某因要求富華建筑公司給予工傷待遇，雙方糾紛屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，徐某某可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。徐某某于1979年9月因工受傷，其于2011年6月15日提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，已超過(guò)上述法律規(guī)定的仲裁申請(qǐng)期限。徐某某上訴提出所在單位承諾給予工傷待遇，未提供證據(jù)予以證實(shí)，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)……，徐某某自受傷之日至提起訴訟之日，長(zhǎng)達(dá)32年之久，已超過(guò)上述法律規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，故原審認(rèn)定其訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效并無(wú)不當(dāng)。上訴人徐某某上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?之規(guī)定，判決:駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)80元，由湖北富華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，免予收取。
徐某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1、原一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明；2、原一、二審判決認(rèn)為我的訴訟時(shí)效從我受傷之日起算已超過(guò)20年，屬于適用法律錯(cuò)誤。要求撤銷本院（2012）鄂黃岡中民一終字第00634號(hào)民事判決及湖北省羅田縣人民法院（2011）羅民一初字第138號(hào)民事判決，依法改判，支持再審申請(qǐng)人在一審時(shí)的全部訴請(qǐng)，即依法改判被申請(qǐng)人給付傷殘待遇67000元及損失10000元。原一、二審訴訟等費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
被申請(qǐng)人答辯稱:原一、二審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、再審申請(qǐng)人的訴訟已經(jīng)超過(guò)了絕對(duì)的訴訟時(shí)效；2、再審申請(qǐng)人在訴狀里面提到了1997年進(jìn)行工傷鑒定，之后對(duì)賠償只字不提，說(shuō)明申請(qǐng)人清楚鑒定的事情，也超過(guò)了仲裁時(shí)效；3、當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人是正式職工，工傷只有幾塊錢，已經(jīng)在工資里面發(fā)放了，所以不存在工傷補(bǔ)助，而退休后有醫(yī)保，也不存在醫(yī)療保險(xiǎn)金，因此申請(qǐng)人的請(qǐng)求不能成立。
本院再審認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬骋蛞蟾蝗A建筑公司給予工傷待遇，雙方糾紛屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，徐某某可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”。申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬秤?011年6月15日提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴申請(qǐng)，羅田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2011年9月2日作出（2011）羅勞仲字第29號(hào)裁決，駁回申訴人徐某某的申訴。因申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬秤?979年9月因工受傷，在本院再審?fù)徶?，其認(rèn)可是2001年5月份拿的鑒定結(jié)論，并認(rèn)可是2004年進(jìn)行的工傷認(rèn)定，但其于2011年6月15日提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，已超過(guò)上述法律規(guī)定的仲裁申請(qǐng)期限。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年”，申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬秤?011年9月8日向羅田縣人民法院提起訴訟，結(jié)合本院再審?fù)徶猩暾?qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬车纳鲜稣J(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定其訴訟已超過(guò)上述法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。故原一、二審認(rèn)定其訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效并無(wú)不當(dāng)。原一審及本院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、審判程序合法，雖然適用法律錯(cuò)誤，但實(shí)體處理正確，應(yīng)予以維持。故申請(qǐng)人徐某某的再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2012）鄂黃岡中民一終字第00634號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬骋蛞蟾蝗A建筑公司給予工傷待遇，雙方糾紛屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，徐某某可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”。申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬秤?011年6月15日提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴申請(qǐng)，羅田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2011年9月2日作出（2011）羅勞仲字第29號(hào)裁決，駁回申訴人徐某某的申訴。因申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬秤?979年9月因工受傷，在本院再審?fù)徶校湔J(rèn)可是2001年5月份拿的鑒定結(jié)論，并認(rèn)可是2004年進(jìn)行的工傷認(rèn)定，但其于2011年6月15日提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，已超過(guò)上述法律規(guī)定的仲裁申請(qǐng)期限。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年”，申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬秤?011年9月8日向羅田縣人民法院提起訴訟，結(jié)合本院再審?fù)徶猩暾?qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬车纳鲜稣J(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定其訴訟已超過(guò)上述法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。故原一、二審認(rèn)定其訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效并無(wú)不當(dāng)。原一審及本院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、審判程序合法，雖然適用法律錯(cuò)誤，但實(shí)體處理正確，應(yīng)予以維持。故申請(qǐng)人徐某某的再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院（2012）鄂黃岡中民一終字第00634號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：張立
審判員：樊軍
審判員：張嚴(yán)

書(shū)記員：華貞