徐某某
黃某市忠信保安服務(wù)有限公司
邱玉齊（湖北忠三（黃某）律師事務(wù)所）
交通銀行股份有限公司黃某分行
李念斌
游麗紅（湖北晴川律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）黃某市忠信保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱忠信公司）。
法定代表人梅軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱玉齊，湖北忠三（黃某）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）交通銀行股份有限公司黃某分行（以下簡(jiǎn)稱交行黃某分行）。
代表人萬圣君，該行行長。
委托代理人李念斌，該行監(jiān)察保衛(wèi)部經(jīng)理。
委托代理人游麗紅，湖北晴川律師事務(wù)所律師。
上訴人徐某某因勞務(wù)合同糾紛一案，不服黃某市西塞山區(qū)人民法院（2012）鄂西塞民初字第00481號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年4月24日公開開庭審理了本案。上訴人徐某某，被上訴人忠信公司法定代表人梅軍及委托代理人邱玉齊，被上訴人交行黃某分行委托代理人李念斌、游麗紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年8月29日，徐某某經(jīng)人介紹到忠信公司上班，忠信公司安排徐某某工作崗位是交行黃某分行下陸網(wǎng)點(diǎn)機(jī)房看守。徐某某與忠信公司未簽訂勞動(dòng)合同。在徐某某工作期間，忠信公司按雙方口頭約定支付其勞務(wù)報(bào)酬。2012年3月，忠信公司在辦理工作證時(shí)發(fā)現(xiàn)徐某某在填寫登記表時(shí)隱瞞了真實(shí)年齡，故對(duì)其勸退。2012年3月13日，徐某某自動(dòng)離開忠信公司。徐某某實(shí)際出生日期是1952年1月19日，與忠信公司發(fā)生勞務(wù)關(guān)系時(shí)已年滿59周歲。徐某某在忠信公司工作期間，忠信公司收取了建檔費(fèi)100元、服裝費(fèi)175元。2012年3月的工資，徐某某沒有向忠信公司辦理領(lǐng)取手續(xù)。2012年4月5日，徐某某到黃某市西塞山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)書，該委以徐某某在2007年元月已辦理退休，不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍，決定不予受理。
另認(rèn)定，2011年7月1日，忠信公司與交行黃某分行簽訂一份保安守衛(wèi)服務(wù)合同，約定:一、合同起止時(shí)間自2011年7月1日至2012年6月30日；二、乙方（忠信公司）在本合同生效之日起，向甲方（交通銀行）安排保安人員40名，為甲方提供保安服務(wù)；三、保安服務(wù)費(fèi)價(jià)款和付款方式，甲方按每人每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)付給乙方服務(wù)費(fèi)（含工資、各類保險(xiǎn)等），每月共計(jì)6萬元整，每月10日前付清上月保安服務(wù)費(fèi)，轉(zhuǎn)賬付款。合同簽訂后，忠信公司履行提供保安服務(wù)，交行黃某分行履行付款義務(wù)。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是徐某某的回避申請(qǐng)是否可以準(zhǔn)許；忠信公司是否應(yīng)支付徐某某加班工資、節(jié)日加班工資，交行黃某分行是否承擔(dān)支付工資的連帶責(zé)任。
關(guān)于徐某某以原審法院認(rèn)定案由錯(cuò)誤而申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ喝w回避問題，因案由是人民法院對(duì)訴訟案件所涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行概括后形成的案件名稱。案由確定的正確與否不是當(dāng)事人申請(qǐng)回避的法定理由。我國民事訴訟法第四十四條明確規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)回避的法定情形，徐某某的回避申請(qǐng)理由不符合法律規(guī)定，本院對(duì)此項(xiàng)上訴理由不予支持。根據(jù)查明的事實(shí)，本案的法律關(guān)系系勞務(wù)合同關(guān)系，徐某某要求確認(rèn)忠信公司與交行黃某分行的合同效力問題不是本案的法律關(guān)系，系當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不應(yīng)為本案的案由；不當(dāng)?shù)美禌]有合法根據(jù)，既沒有合同約定也沒有侵權(quán)事實(shí)，取得不當(dāng)利益并造成他人損失，而本案查明的法律關(guān)系存在勞務(wù)合同關(guān)系，故不當(dāng)?shù)美粦?yīng)確定為本案案由。原審法院確定本案案由為勞務(wù)合同、確認(rèn)合同效力、不當(dāng)?shù)美m紛欠妥，本院予以糾正。
關(guān)于徐某某主張加班工資、節(jié)日加班工資問題，因徐某某于2007年元月已辦理退休手續(xù)，忠信公司與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議的，此情形按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。故徐某某與忠信公司之間形成的是勞務(wù)關(guān)系。對(duì)于勞務(wù)合同而言，主要由民法通則、合同法調(diào)整。徐某某提供勞務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、報(bào)酬等問題，雙方可以自行約定。徐某某從2011年8月29日到2012年3月12日，由忠信公司安排到交行黃某分行從事保安勞務(wù)，每月勞務(wù)報(bào)酬1200元。現(xiàn)徐某某主張忠信公司支付其加班工資和節(jié)假日工資，因其沒有提交證據(jù)證明雙方對(duì)此作出約定，故其要求忠信公司和交行黃某分行連帶支付加班工資的請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院對(duì)此上訴理由不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)155元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是徐某某的回避申請(qǐng)是否可以準(zhǔn)許；忠信公司是否應(yīng)支付徐某某加班工資、節(jié)日加班工資，交行黃某分行是否承擔(dān)支付工資的連帶責(zé)任。
關(guān)于徐某某以原審法院認(rèn)定案由錯(cuò)誤而申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ喝w回避問題，因案由是人民法院對(duì)訴訟案件所涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行概括后形成的案件名稱。案由確定的正確與否不是當(dāng)事人申請(qǐng)回避的法定理由。我國民事訴訟法第四十四條明確規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)回避的法定情形，徐某某的回避申請(qǐng)理由不符合法律規(guī)定，本院對(duì)此項(xiàng)上訴理由不予支持。根據(jù)查明的事實(shí)，本案的法律關(guān)系系勞務(wù)合同關(guān)系，徐某某要求確認(rèn)忠信公司與交行黃某分行的合同效力問題不是本案的法律關(guān)系，系當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不應(yīng)為本案的案由；不當(dāng)?shù)美禌]有合法根據(jù)，既沒有合同約定也沒有侵權(quán)事實(shí)，取得不當(dāng)利益并造成他人損失，而本案查明的法律關(guān)系存在勞務(wù)合同關(guān)系，故不當(dāng)?shù)美粦?yīng)確定為本案案由。原審法院確定本案案由為勞務(wù)合同、確認(rèn)合同效力、不當(dāng)?shù)美m紛欠妥，本院予以糾正。
關(guān)于徐某某主張加班工資、節(jié)日加班工資問題，因徐某某于2007年元月已辦理退休手續(xù)，忠信公司與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議的，此情形按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。故徐某某與忠信公司之間形成的是勞務(wù)關(guān)系。對(duì)于勞務(wù)合同而言，主要由民法通則、合同法調(diào)整。徐某某提供勞務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、報(bào)酬等問題，雙方可以自行約定。徐某某從2011年8月29日到2012年3月12日，由忠信公司安排到交行黃某分行從事保安勞務(wù)，每月勞務(wù)報(bào)酬1200元?，F(xiàn)徐某某主張忠信公司支付其加班工資和節(jié)假日工資，因其沒有提交證據(jù)證明雙方對(duì)此作出約定，故其要求忠信公司和交行黃某分行連帶支付加班工資的請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院對(duì)此上訴理由不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)155元，由徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：樂莉
審判員：戴俊英
審判員：童威

書記員：陳燕