原告徐某某，濰坊立峰機械有限公司職工。
委托代理人殷光法，山東國宗律師事務(wù)所律師。
被告張元熙。
委托的代理人李東升，山東王楊律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人夏桂芹，無業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司。
負(fù)責(zé)人崔建生，總經(jīng)理。
委托代理人蔣濤，該單位職工。

原告徐某某與被告張元熙、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年4月25日做出（2010）濰城民初字第779號民事判決書，后被告李某某不服判決提起上訴。2012年6月20日，濰坊市中級人民法院發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告張元熙委托代理人、被告李某某委托代理人、被告人保濰坊分公司委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年4月27日12時55分，豐傳偉駕駛魯V×××××號普通二輪摩托車（后乘：原告徐某某）沿濰坊市濰城區(qū)北宮西街由西向東行駛至中國石油加油站（北小于河村處）向北左轉(zhuǎn)彎時，遇被告張元熙駕駛魯V×××××號小型普通客車（車主：濰坊市濰城區(qū)城關(guān)布政寺街1號樓1單元501號李某某）沿北宮西街由東向西行駛至此，兩車相撞，致豐傳偉、徐某某受傷，車輛受損，豐傳偉后經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，造成重大交通事故。經(jīng)濰城交警大隊事故認(rèn)定，張元熙與豐傳偉承擔(dān)事故的同等責(zé)任，徐某某無責(zé)任。事故給原告造成各項損失事故給原告造成各項損失79637.73元，要求被告依法賠償。
被告張元熙辯稱，我系履行職務(wù)行為，不應(yīng)賠償原告的損失。
被告李某某辯稱，被告張元熙借用我的車輛，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保濰坊市分公司辯稱，如果事故車輛在我公司投保屬實，我公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償，醫(yī)療費在醫(yī)保范圍內(nèi)予以賠償。訴訟費、鑒定費等不屬于交強險賠償范圍，不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2010年4月27日12時55分，豐傳偉駕駛魯V×××××號普通二輪摩托車（后乘：徐某某）沿濰坊市濰城區(qū)北宮西街由西向東行駛至中國石油加油站（北小于河村處）向北左轉(zhuǎn)彎時，遇被告張元熙駕駛魯V×××××號小型普通客車（車主：濰坊市濰城區(qū)城關(guān)布政寺街1號樓1單元501號李某某）沿北宮西街由東向西行駛至此，兩車相撞，致豐傳偉、徐某某受傷，車輛受損，豐傳偉后經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，造成重大交通事故。經(jīng)濰城交警大隊事故認(rèn)定，張元熙與豐傳偉承擔(dān)事故的同等責(zé)任，徐某某無責(zé)任。
原告?zhèn)蟮綖H坊市市立醫(yī)院住院治療17天，支出醫(yī)療費31795.73元。根據(jù)原告的申請，本院依法委托濰坊市坊子區(qū)仁康醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行鑒定，該所于2010年7月26日出具鑒定結(jié)論，內(nèi)容為：1、徐某某右股骨及由脛骨平臺骨折致膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成交通事故X級傷殘（十級）。2、誤工時間為120天（自受傷之日起）。3、住院期間一人護(hù)理，出院后一人護(hù)理60日。4、后續(xù)治療費修復(fù)牙齒費用4200元人民幣，二次手術(shù)取鋼板6000元人民幣。5、營養(yǎng)費400元人民幣。6、康復(fù)費不予認(rèn)定。原告為此支出鑒定費1000元。
另查，原告徐某某系濰坊立峰機械有限公司職工，月工資1950元。原告徐某某由其妻子王衛(wèi)玲護(hù)理77天，王衛(wèi)玲系濰坊立峰機械有限公司職工，月工資1690元。
據(jù)此，原告徐某某因本次事故造成的后續(xù)治療費損失為：10200元、營養(yǎng)費損失為：400元、殘疾賠償金為：11965元／年×20年×10%=23930元、誤工費為：1950元÷30天×91天=5915元（計算截至定殘前一日）、護(hù)理費為：1690元÷30天×77天=4337元、住院伙食補助費為：6元／天×17天=102元、精神損害撫慰金1000元。
綜上，原告徐某某因本次事故造成的損失為：醫(yī)療費31795.73元＋鑒定費1000元＋后續(xù)治療費10200元＋營養(yǎng)費400元＋殘疾賠償金23930元＋誤工費5915元＋護(hù)理費4337元＋住院伙食補助費102元＋精神損害撫慰金1000元=78679.73元。
另查明，張元熙駕駛的魯V×××××號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司投保交強險。本次事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。因本次事故傷及二人，且二人的損失總額已超出交強險賠償限額，本案原告徐某某在重審過程中明確表示，自己的損失不再參與交強險分配，而由被告張元熙與被告李某某按責(zé)任比例連帶賠償50%。
庭審中，被告張元熙主張其與被告李某某及濰坊富軍工貿(mào)有限公司（法定代表人李某某）系雇傭關(guān)系，并提供濰坊富軍工貿(mào)有限公司與其簽訂的項目經(jīng)理目標(biāo)責(zé)任書一份，證明事故發(fā)生系履行職務(wù)行為。被告李某某對該證據(jù)真實性無異議，但提出被告張元熙并非富軍工貿(mào)有限公司職工，并提供項目經(jīng)理目標(biāo)責(zé)任書中所載工程的實際承建人及社區(qū)居委會的證明，證明該項目未由富軍工貿(mào)公司承建，富軍工貿(mào)公司雖然與張元熙簽訂過該責(zé)任書，但因工程未承包下來，所以未實際聘用張元熙，同時被告李某某提供玄成梅、周林、王東林、鄭棟書面證人證言四份，證明事故車輛系自己出借給被告張元熙使用，自己在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張元熙稱該證據(jù)沒有證明效力，不予認(rèn)可，對書面證人證言也不予認(rèn)可。在重審過程中，原告徐某某拒絕申請追加富軍工貿(mào)有限公司為本案被告，要求被告張元熙與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述事實，有原告提交的交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費發(fā)票、病歷、用藥明細(xì)、司法鑒定意見書、扣發(fā)工資證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、被告張元熙提供的項目經(jīng)理目標(biāo)責(zé)任書、被告李某某提供的證人證言及當(dāng)事人陳述在案為證。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故傷及二人，且損失總額超出交強險賠償限額，原告徐某某明確表示不再參與交強險分配，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在劉玉芳、豐永功案中已在交強險限額范圍內(nèi)賠償122000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司在本案中不再賠償。原告徐某某不參與交強險分配，而要求由被告李某某與被告張元熙直接按責(zé)任賠償50%，是對自己權(quán)利的處分，亦不影響賠償義務(wù)人賠償?shù)臄?shù)額，本院予以準(zhǔn)許。故對于原告徐某某的損失，應(yīng)由被告張元熙賠償50%。被告張元熙主張其為富軍工貿(mào)有限公司職工，事故發(fā)生系職務(wù)行為，證據(jù)不足，本院不予采信。被告李某某主張其與被告張元熙之間是借用關(guān)系，但未提供有效證據(jù)證明，本院不予采信。被告李某某作為事故車輛車主，未提供有效證據(jù)證明其與被告張元熙之間的關(guān)系，應(yīng)與被告張元熙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告徐某某因本次事故造成的醫(yī)療費損失31795.73元、鑒定費1000元、后續(xù)治療費10200元、營養(yǎng)費400元、殘疾賠償金23930元、誤工費5915元、護(hù)理費4337元、住院伙食補助費102元、精神損害撫慰金1000元，合計78679.73元，由被告張元熙與被告李某某連帶賠償50%即39339.87元。于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1791元、財產(chǎn)保全費520元，合計2311元，由被告張元熙與李某某連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 呂虹
審判員 朱加紅
代理審判員 魏曉莉

書記員： 崔敏敏