原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣西柳州市。
　　委托訴訟代理人：彭曉梅，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳進亮(系被告周某某兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳任重，中豪律師集團(上海)事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：劉琳，中豪律師集團(上海)事務(wù)所。
　　原告徐某某與被告周某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳大成獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人彭曉梅，被告周某某的委托訴訟代理人陳進亮，被告太保上海分公司的委托訴訟代理人陳任重到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費334,542.69元、營養(yǎng)費9,000元(40元/天×225)、護理費13,150元(住院期間19天計2,850元+出院期間206天×50元/天)、殘疾賠償金391,875.84元(68,034元/年×18年×0.32)、精神損害撫慰金16,000元、交通費500元、衣物損失費500元、住院用品費249.50元、殘疾輔助器具費543元、鑒定費1,950元、律師代理費6,000元，共計774,311.03元，要求被告太保上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告周某某承擔全部賠償責任。事實和理由：2018年12月10日16時10分許，被告周某某駕駛牌號為蘇F8XXXX的機動車行駛至上海市普陀區(qū)金沙江路進大渡河路東約150米處，騎自行車的原告徐某某倒地后遭上述車輛碾壓并受傷。事故責任無法認定。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成八、XXX傷殘，酌情給予休息期、營養(yǎng)期、護理期至評殘日前一日。
　　被告周某某辯稱，事發(fā)時其系正常行駛，其感覺壓到什么東西了，故下車查看，根據(jù)事故現(xiàn)場其他人所述，有一輛助動車碰到原告，原告倒地后被其所駕駛的車輛所壓。其在交警隊查看監(jiān)控的時候因有個柱子擋住了監(jiān)控，故沒有看到助動車碰到原告。事發(fā)后，被告周某某墊付30,000元，現(xiàn)要求該款在本案中一并處理，醫(yī)療費非醫(yī)保要求被告太保上海分公司負擔，其余同意保險公司意見。
　　被告太保上海分公司辯稱，事故車輛在其處投保交強險和商業(yè)三者險(限額1,000,000元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。其認為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以判斷系第三方非機動車在原告的右側(cè)碰撞了原告，導(dǎo)致原告向左側(cè)倒地，之后立即發(fā)生了被告周某某駕駛的機動車碾壓原告的情況。根據(jù)鑒定意見，原告車輛與被告車輛沒有發(fā)生碰撞，且原告是以躺臥狀態(tài)進入被告車輛下方，原告被碾壓的形態(tài)是朝左側(cè)伏地，導(dǎo)致事故的發(fā)生，根據(jù)被告周某某的陳述，原告倒地致被碾壓僅零點幾秒的時間，因此被告周某某的過錯程度相對應(yīng)當減輕，被告太保上海分公司認為本案存在第三方過錯的情況，雖然該第三方目前無法找到，但在判定被告周某某過錯時應(yīng)當予以考慮，所以被告太保上海分公司同意在交強險以外按照70%的比例酌情予以賠償。對事故證明所載的內(nèi)容無異議。其不同意承擔醫(yī)療費非醫(yī)保部分。住院伙食補助費認可20元/天計48.5天計970元、護理費認可11,090元(住院期間19天計2,850元+出院期間206天×40元/天)、精神損害撫慰金要求按照責任比例承擔。對其余訴訟請求金額均無異議。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1.2018年12月10日16時10分許，被告周某某駕駛牌號為F829TT的別克牌小型轎車沿本市普陀區(qū)金沙江路由東向西行駛至進大渡河路東約150米處，遇原告駕駛自行車沿金沙江路由東向西行駛至事發(fā)處后倒地，呈倒地狀態(tài)的原告從小型轎車右前部進入轎車車底，并遭轎車碾壓后受傷。2019年1月21日，上海市公安局普陀分局交警支隊出具交通事故證明，載明公安機關(guān)無法查清事發(fā)時小型轎車在何車道內(nèi)行駛和原告是如何會倒地的及該事故的形成原因。事發(fā)后，原告被送至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診治療。經(jīng)鑒定，原告因交通事故致右第2-7肋骨及左側(cè)3-12肋骨多發(fā)多段骨折(其中6處以上畸形愈合)，評定為XXX傷殘；其腰椎1、2、3、4左側(cè)橫突骨折，影響功能，評定為XXX傷殘；可酌情給予休息、營養(yǎng)、護理至評殘日前一日(225天)。事發(fā)后，被告周某某墊付30,000元。
　　2.本案涉案車輛(滬F8XXXX)在被告太保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險(限額1,000,000元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　3.原告系本市非農(nóng)家庭戶口。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案的爭議焦點在于賠償責任。原告認為，事發(fā)時原告在非機動車道內(nèi)正常行駛，原告被車輛碰到，現(xiàn)沒有證據(jù)證明原告被其他非機動車碰到，因后被告周某某駕駛的轎車從原告身上碾壓過去，有可能是被告周某某駕駛的轎車在行駛中碰到原告的身體，原告倒地后轎車從原告身上碾壓過去，故被告周某某應(yīng)當承擔全部賠償責任。被告周某某認為事發(fā)時其駕駛小轎車正常行駛，根據(jù)事故現(xiàn)場其他人所述系一輛助動車碰撞原告倒地遭小轎車碾壓。被告太保上海分公司認為，根據(jù)鑒定意見原告車輛與被告車輛并未發(fā)生碰撞，且原告系躺臥狀態(tài)進入被告車輛下方，原告被碾壓的形態(tài)是朝左側(cè)伏地，因此其在行車過程中一定有一個右側(cè)方的力致使原告向左側(cè)倒伏，致使本案事故發(fā)生，故被告周某某的過錯程度相對應(yīng)當減輕。本院認為，被告周某某及被告太保上海分公司雖提出存在他力致使原告倒伏，后遭被告周某某駕駛車輛碾壓，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，且事發(fā)后的狀態(tài)無法客觀反應(yīng)事發(fā)前的狀態(tài)，故對被告周某某及被告太保上海分公司的辯稱意見，本院難以采納。綜上，本院認為，根據(jù)規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；結(jié)合現(xiàn)有在案證據(jù)，被告周某某未提供證據(jù)證明原告存在過錯，故其應(yīng)對原告的合理損失承擔全部賠償責任。關(guān)于損失，審理中，雙方對以下賠償項目達成一致意見：1.醫(yī)療費333,494.69元、2.營養(yǎng)費9,000元(40元/天×225天)、3.殘疾賠償金391,875.84元(68,034元/年×18年×0.32)、4.交通費400元、5.衣物損失費200元、6.殘疾輔助器具費543元(呼吸機)、7.住院用品費249.50元、8.鑒定費1,950元、9.律師代理費6,000元，無不妥，本院予以確認。關(guān)于醫(yī)療費，被告太保上海分公司雖提出不承擔醫(yī)療費中非醫(yī)保部分，但其并未提供充分證據(jù)予以佐證，故對其意見，難以采納。10.住院伙食補助費，根據(jù)原告提供的在案證據(jù)并結(jié)合目前司法實踐，酌定970元(48.5天)。11.護理費13,150元，根據(jù)原告的傷情并結(jié)合鑒定結(jié)論，原告的主張并無不妥，予以支持。12.精神損害撫慰金16,000元，考慮到本案交通事故給原告精神上造成了很大的傷害，原告的主張并無不妥，予以支持。至于被告周某某已墊付費用，可在其賠償總額中予以抵扣。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費333,494.69元、住院伙食補助費970元、營養(yǎng)費9,000元、護理費13,150元、殘疾賠償金391,875.84元、精神損害撫慰金16,000元、交通費400元、衣物損失費200元、殘疾輔助器具費543元、鑒定費1,950元，共計767,583.53元；
　　二、被告周某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某住院用品費249.50元、律師代理費6,000元，共計6,249.50元(該款扣除已付30,000元，原告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告周某某23,750.50元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,543元，減半收取計5,771.50元，由被告周某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳大成

書記員：殷秋云