原告徐廣河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告上海浦某清運保潔服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人顧林華。
　　委托代理人宋建光，男。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人鄭琪，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告徐廣河與被告上海浦某清運保潔服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱“浦某保潔公司”)及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日受理。本案依法適用簡易程序，于2018年10月26日公開開庭進行了審理，原告徐廣河到庭參加了訴訟。被告上海浦某清運保潔服務(wù)有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐廣河訴稱，2017年3月5日4時30分許，案外人張某某駕駛被告浦某保潔公司有所的滬B9XXXX中型專項作業(yè)車行駛至上海市浦東新區(qū)年家浜路、周康路東約30米處時，與騎行電動自行車的原告徐廣河發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，張某某負事故的主要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。另，張某某駕駛的車輛在被告中保上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)。現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至本院要求被告賠償。原告具體損失為醫(yī)療費7,944.14元(人民幣，下同)、住院伙食補助費60元。
　　被告浦某保潔公司書面辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認定沒有異議，張某某系公司員工，事故發(fā)生時系履行公司職務(wù)行為，公司同意依法承擔賠償責(zé)任。
　　被告中保上海分公司書面辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認定沒有異議，保險情況屬實，本期事故前期費用已由(2017)滬0115民初92522號案件處理，交強險限額內(nèi)的醫(yī)療費用限額已在該案中使用完畢，同意依法承擔賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月5日4時30分許，原告徐廣河騎行電動自行車行駛至上海市浦東新區(qū)年家浜路、周康路東約30米處時，適遇被告浦某保潔公司的員工張某某駕駛滬B9XXXX中型專項作業(yè)車途經(jīng)此地，兩車發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，張某某負事故的主要責(zé)任，原告徐廣河負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告徐廣河進行住院及門診治療。隨后起訴至本院要求賠償相關(guān)損失，經(jīng)審理，本院于2018年1月11日出具(2017)滬0115民初92522號判決書，目前該案已履行完畢。后原告徐廣河至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院行內(nèi)固定拆除術(shù)，由此產(chǎn)生醫(yī)療費用7,910.14元(已扣除住院期間伙食費34元)。
　　還查明，事故車輛滬B9XXXX車輛在被告中保上海分公司投保了交強險和商業(yè)險(500,000元)，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生時系保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提供的(2017)滬0115民初92522號判決書、病史材料、發(fā)票及雙方當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。現(xiàn)根據(jù)交通事故認定書、事故車輛的投保及交強險額度的使用情況，本院確認原告損失由被告中保上海分公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔80%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告浦某保潔公司承擔80%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項損失，本院作如下分析說明：對于住院伙食補助費60元，經(jīng)本院審核并無不當，予以支持。對于醫(yī)療費，本院經(jīng)核實相關(guān)醫(yī)療費發(fā)票，確認為7,910.14元。綜上，原告合理損失共計7,970.14元，由被告中保上海分公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔6,376.11元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐廣河6,376.11元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計10元(原告已預(yù)交)，由被上海浦某清運保潔服務(wù)有限公司負擔，被告上海浦某清運保潔服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思