徐廣明
燕云龍（河北碣陽律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告徐廣明，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市。
負責人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司員工。
原告徐廣明訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告徐廣明的委托代理人燕云龍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司的委托代理人李晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間就原告所有的轎車簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合同合法有效。在保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故損壞，依據(jù)保險合同的約定原告要求被告對其車輛損失承擔保險賠償責任于法有據(jù)，被告關于標的車承擔次要責任，故僅按照次要責任進行賠償?shù)挠^點不能成立。被告可在賠付原告損失后向承擔事故主要責任的肇事方田永財以及田永財所駕駛的車輛的承保公司進行追償。
原告的車輛損失是由具有合法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)及人員作出，程序合法，鑒定結(jié)論合理，由于未對殘值作出估損，根據(jù)原告更換項目，本院酌定殘值為3000元，故本院確定原告車輛損失為108152元-3000元=105152元。被告認為鑒定結(jié)論過高未提交證據(jù)證實，本院不予支持。評估費是為了確定損失價值而支出的費用，施救費是為了減少損失而支出的費用，均為為合理必要費用。根據(jù)保險法的規(guī)定，車輛損失及評估費、施救費，合計108802元人民幣，均屬于保險責任范圍，保險公司應承擔保險賠付責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款、《關于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》第二條第（十一）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐廣明保險理賠款共計108802元人民幣；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在賠償原告徐廣明的損失后，取得向事故對方田永財及承保田永財所駕駛車輛相關保險的保險公司代位求償?shù)臋?quán)利。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1268元，原告負擔50元，被告負擔1218元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間就原告所有的轎車簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合同合法有效。在保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故損壞，依據(jù)保險合同的約定原告要求被告對其車輛損失承擔保險賠償責任于法有據(jù)，被告關于標的車承擔次要責任，故僅按照次要責任進行賠償?shù)挠^點不能成立。被告可在賠付原告損失后向承擔事故主要責任的肇事方田永財以及田永財所駕駛的車輛的承保公司進行追償。
原告的車輛損失是由具有合法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)及人員作出，程序合法，鑒定結(jié)論合理，由于未對殘值作出估損，根據(jù)原告更換項目，本院酌定殘值為3000元，故本院確定原告車輛損失為108152元-3000元=105152元。被告認為鑒定結(jié)論過高未提交證據(jù)證實，本院不予支持。評估費是為了確定損失價值而支出的費用，施救費是為了減少損失而支出的費用，均為為合理必要費用。根據(jù)保險法的規(guī)定，車輛損失及評估費、施救費，合計108802元人民幣，均屬于保險責任范圍，保險公司應承擔保險賠付責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款、《關于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》第二條第（十一）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐廣明保險理賠款共計108802元人民幣；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在賠償原告徐廣明的損失后，取得向事故對方田永財及承保田永財所駕駛車輛相關保險的保險公司代位求償?shù)臋?quán)利。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1268元，原告負擔50元，被告負擔1218元。

審判長：喬艷榮

書記員：趙寧