萬通電纜集團(tuán)有限公司
秦大繁（河北中宜律師事務(wù)所）
孫剛
徐某某
王欣

上訴人（原審被告）萬通電纜集團(tuán)有限公司。
法定代表人耿彪，該公司董事長
委托代理人秦大繁，河北中宜律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫剛，男。
被上訴人（原審原告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北瑞緣電纜有限公司銷售經(jīng)理。
委托代理人王欣，女。
上訴人萬通電纜集團(tuán)有限公司（以下簡稱萬通公司）因返還原物糾紛一案，不服唐山市開平區(qū)人民法院（2011）開民初字第966號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議公開審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:萬通公司與徐某某于2008年11月28日簽訂的協(xié)議書是雙方真實意思表示，合法有效。
因北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司欠款萬通公司訴至法院，并于2009年3月5日與與北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司就該筆欠款在法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
雖然北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司未履行調(diào)解協(xié)議，萬通公司通過法院強(qiáng)制執(zhí)行于2009年12月15日收回欠款，但在實現(xiàn)該筆債權(quán)的過程中，萬通公司履行了協(xié)議書約定義務(wù)，且徐某某并未提供證據(jù)證明在2009年5月1日后該筆欠款轉(zhuǎn)由其本人收回，據(jù)此，萬通公司有權(quán)依據(jù)協(xié)議收取徐某某費(fèi)用、損失20萬元。
一審判決萬通公司無權(quán)收取徐某某費(fèi)用20萬元不妥，本院予以糾正。
關(guān)于利息，萬通公司在2009年12月15日收回欠款后，應(yīng)即時返還徐某某608353.83元，萬通公司未能履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付利息。
據(jù)此，一審判決萬通公司自2009年12月16日起支付利息并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?、之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷唐山市開平區(qū)人民法院（2011）開民初字第966號民事判決。
二、萬通電纜集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還徐某某人民幣608353.83元，并自2009年12月16日至2011年8月25日按銀行同期貸款利率向徐某某支付利息。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7020元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由徐某某負(fù)擔(dān)1078元，萬通電纜集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)10942元。
二審案件受理費(fèi)4300元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:萬通公司與徐某某于2008年11月28日簽訂的協(xié)議書是雙方真實意思表示，合法有效。
因北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司欠款萬通公司訴至法院，并于2009年3月5日與與北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司就該筆欠款在法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
雖然北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司未履行調(diào)解協(xié)議，萬通公司通過法院強(qiáng)制執(zhí)行于2009年12月15日收回欠款，但在實現(xiàn)該筆債權(quán)的過程中，萬通公司履行了協(xié)議書約定義務(wù)，且徐某某并未提供證據(jù)證明在2009年5月1日后該筆欠款轉(zhuǎn)由其本人收回，據(jù)此，萬通公司有權(quán)依據(jù)協(xié)議收取徐某某費(fèi)用、損失20萬元。
一審判決萬通公司無權(quán)收取徐某某費(fèi)用20萬元不妥，本院予以糾正。
關(guān)于利息，萬通公司在2009年12月15日收回欠款后，應(yīng)即時返還徐某某608353.83元，萬通公司未能履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付利息。
據(jù)此，一審判決萬通公司自2009年12月16日起支付利息并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?、之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷唐山市開平區(qū)人民法院（2011）開民初字第966號民事判決。
二、萬通電纜集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還徐某某人民幣608353.83元，并自2009年12月16日至2011年8月25日按銀行同期貸款利率向徐某某支付利息。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7020元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由徐某某負(fù)擔(dān)1078元，萬通電纜集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)10942元。
二審案件受理費(fèi)4300元，由徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：苗立柱

書記員：劉楊