原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人：周同，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣。
被告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，戶籍地址廣東省佛山市順德區(qū)，現(xiàn)住湖北省云夢(mèng)縣。
被告：湖北天飏電器有限公司。住所地：湖北省云夢(mèng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)秀才村。
法定代表人：王旭，該公司總經(jīng)理。
被告：王旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天飏電器公司法定代表人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：齊芬，湖北重友律師事務(wù)所律師。
被告：被告丁芝仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住湖北省云夢(mèng)縣。

原告徐某某與被告鄧某、被告湖北天飏電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱天飏公司）、被告王旭、被告丁芝仙民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，于2017年2月17日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟期間，原告徐某某于2016年10月27日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，要求查封、扣押、凍結(jié)被告天飏公司、被告王旭價(jià)值70萬元范圍內(nèi)的房地產(chǎn)、車輛、銀行存款等財(cái)產(chǎn)。本院于同日作出（2016）鄂0923民初1233號(hào)民事裁定書，裁定查封、扣押、凍結(jié)被告王旭價(jià)值70萬元范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。原告徐某某及其委托訴訟代理人周同，被告鄧某及被告王旭的委托訴訟代理人齊芬到庭參加訴訟，被告湖北天飏電器有限公司及被告丁芝仙經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令四被告償還原告徐某某借款500000元以及截止2016年10月1日按照承諾書約定的賠償金150000元，因被告不講信用導(dǎo)致原告提起訴訟產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用50000元，以上共計(jì)700000元。事實(shí)和理由：徐某某與鄧某系朋友，2015年8月1日，鄧某從徐某某處借款100萬元用于天飏公司清退工程保證金，約定兩日后返還款項(xiàng)并出具了相關(guān)條據(jù)，但鄧某在兩日后只返還了500000元，后經(jīng)多次催要，鄧某于2015年10月30日出具了一份還款承諾，并有天飏公司出具了擔(dān)保書。之后鄧某只按照承諾書給付了50000元的補(bǔ)償，所欠款項(xiàng)一直未還。天飏公司是借款的擔(dān)保人，也是借款的實(shí)際使用者，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。王旭和丁芝仙是天飏公司的股東，但是沒有履行相應(yīng)的出資義務(wù)，導(dǎo)致天飏公司無力履行擔(dān)保責(zé)任，所以也應(yīng)作為本案的被告。綜上，請(qǐng)求法院依法判令四被告共同履行還款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)轉(zhuǎn)移所引發(fā)的糾紛，本案訴訟中涉及兩個(gè)法律關(guān)系，且均為訴爭(zhēng)法律關(guān)系，故應(yīng)按訴爭(zhēng)的兩個(gè)法律關(guān)系確定本案并列兩個(gè)案由為債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛。依本案查明事實(shí)分析：2015年8月31日，徐軍（經(jīng)金潭公司同意）向天飏公司出具了一份證明，同意天飏公司直接將100萬元工程保證金退還給徐某某。同年9月8日，天飏公司通過其公司帳戶向徐某某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款50萬元用以退還保證金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”規(guī)定，債權(quán)人徐軍、金潭公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)給受讓人徐某某并出具證明，該通知應(yīng)已送達(dá)天飏公司（因天飏公司通過其公司帳戶向徐某某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款50萬元），該債權(quán)轉(zhuǎn)讓系雙方真實(shí)意思表求，且符合法律規(guī)定，合法有效，對(duì)天飏公司具有約束力。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為成立后，鄧某于同日向徐某某出具了一份欠條，承諾其欠徐某某現(xiàn)金100萬元，限兩天內(nèi)退還，應(yīng)視為天飏公司將其應(yīng)返還保證金的債務(wù)已轉(zhuǎn)移給鄧某承擔(dān)，徐某某接受欠條，應(yīng)視為其同意債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，天飏公司將其債務(wù)轉(zhuǎn)移給鄧某，徐某某已同意，該債務(wù)轉(zhuǎn)移行為合法有效，鄧某理應(yīng)按約承擔(dān)返還工程保證金的義務(wù)。
關(guān)于原、被告約定的違約金是否過高并應(yīng)予以適當(dāng)減少的問題。還款逾期后，鄧某重新向徐某某出具了還款承諾,承諾如逾期則同意賠償徐某某損失5萬元，并從同年11月30日起每天按未還款金額的千分之一計(jì)算違約損失；如發(fā)生訴訟糾紛則承擔(dān)徐某某的全部費(fèi)用。王旭答辯中認(rèn)為約定的5萬元賠償金過高并請(qǐng)求予以減少的理由，本院認(rèn)為，合同違約金，相關(guān)法律及司法解釋條文體現(xiàn)的是彈性與剛性相結(jié)合的規(guī)定。其性質(zhì)是以補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔。違約金的意義在于對(duì)合同履行利益的補(bǔ)償，但也不排除當(dāng)事人在公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則指導(dǎo)下，約定適用懲罰性的違約金。若只強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償性而無懲罰性，則違約金對(duì)合同履行的保障作用將大大降低，從而無法達(dá)到有效制裁違約行為，保護(hù)守約方利益的目的。與此同時(shí)，當(dāng)事人之間的契約自由也需要合同正義的規(guī)制，不可能完全放任當(dāng)事人自由約定。落實(shí)到糾紛的實(shí)體處理中，人民法院對(duì)違約金的裁判需結(jié)合合同履行的實(shí)際情況，以實(shí)際損失作為認(rèn)定基礎(chǔ)進(jìn)行綜合考量。從舉證責(zé)任角度分析，根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，作為請(qǐng)求調(diào)減違約金數(shù)額的違約方，首先應(yīng)由被告方就違約金的調(diào)減事由加以舉證證明，而后徐某某應(yīng)出示其認(rèn)為違約金約定合理的事實(shí)依據(jù)。本案中，王旭抗辯合同約定的違約金數(shù)額過高，應(yīng)參照民間借貸月利率20‰來計(jì)算違約金。但在其違約事實(shí)已經(jīng)查實(shí)的情況下，該抗辯的理由明顯與合同法嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則相沖突。而徐某某也未能舉證證明鄧某逾期付款行為造成其實(shí)際損失的具體數(shù)額。故雙方當(dāng)事人均未提交充分的證據(jù)證明逾期支付款項(xiàng)所造成的違約損失具體數(shù)額，無法根據(jù)實(shí)際損失與違約金的差額來判斷當(dāng)事人之間的違約金約定的是否過高。故本案的違約金標(biāo)準(zhǔn)只能兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則予以衡量。
合同法第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，本案各方當(dāng)事人締約時(shí)先選擇的系前者，即一定數(shù)額的違約金。因原、被告均為自然人，鄧某現(xiàn)已支付5萬元賠償金，故以民間借貸司法解釋規(guī)定不禁止的月利率30‰標(biāo)準(zhǔn)為參照計(jì)算徐某某的預(yù)期利益損失比較符合本案實(shí)際；同時(shí)，為體現(xiàn)違約金的懲罰性性質(zhì)，再依照合同法司法解釋（二）第二十九條第二款的規(guī)定，應(yīng)將上述按民間借貸月利率計(jì)算方法所得再適當(dāng)上浮30%，故以鄧某2015年8月31日出具欠條，按月利率39‰計(jì)算至其同年11月底所得數(shù)額，與支付5萬元賠償金相比較，可以認(rèn)定該賠償金并不過分高于徐某某的預(yù)期利益損失。王旭主張調(diào)減違約金數(shù)額并沖抵本金的要求，本院不予支持。對(duì)于徐某某主張按約定日1‰，即月利率30‰計(jì)算逾期付款的違約金，王旭認(rèn)為該約定利率過高，應(yīng)按民間借貸司法解釋規(guī)定的月利率20‰來計(jì)算違約金，徐某某訴訟期間已同意王旭調(diào)減違約金計(jì)算方式的主張，根據(jù)合同法第七十七條的規(guī)定，原、被告協(xié)商一致，可以變更雙方違約金的約定，故對(duì)徐某某主張按調(diào)減后的月利率20‰來計(jì)算后期違約金的請(qǐng)求，本院予以支持。徐某某還主張因訴訟導(dǎo)致的其他損失5萬元，因其未向本院提供證據(jù)證明，故對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持。
關(guān)于天飏公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。2015年10月30日，由鄧某簽字經(jīng)辦，天飏公司向徐某某出具了一份擔(dān)保書，承諾鄧某如不能按期還款，則由天飏公司無條件代替其償還全部款項(xiàng)。該擔(dān)保書系天飏公司蓋章出具，依擔(dān)保法第十八條規(guī)定，該保證責(zé)任系連帶責(zé)任保證，天飏公司應(yīng)對(duì)鄧某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。鄧某辯稱該擔(dān)保書上加蓋天飏公司公章系偽造，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)過案，但其并未提交公安機(jī)關(guān)對(duì)該公章是否系偽造的鑒定結(jié)論。訴訟期間，被告均未向本院提出對(duì)該公章進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，也未提交其他證據(jù)證明該公章系偽造，或加蓋公章并非其真實(shí)意思表示，故對(duì)鄧某上述抗辯理由本院不予采納。再者，鄧某及王旭在庭審中均陳述確認(rèn)，鄧某作為原公司法定代表人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出公司后，仍由其代表公司負(fù)責(zé)處理前期公司相關(guān)工程遺留問題，包括承建工程的清退場(chǎng)，工程質(zhì)保金的返還（通過天飏公司帳戶退還保證金）等遺留問題，且徐某某一直與鄧某協(xié)商保證金返還事宜，對(duì)鄧某退出公司并不知情，其作為善意相對(duì)人，有充足的理由相信鄧某能代表天飏公司向其出具擔(dān)保書，故天飏公司應(yīng)依擔(dān)保承諾承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于王旭、丁芝仙是否應(yīng)在未出資的范圍內(nèi)對(duì)天飏公司的債務(wù)承擔(dān)連帶或補(bǔ)充賠償責(zé)任的問題。根據(jù)天飏公司章程，股東王旭、丁芝仙均采用注冊(cè)資本認(rèn)繳制，自公司成立至2018年12月30日前才繳納到位，現(xiàn)徐某某要求兩被告在出資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，實(shí)際上涉及的是股東出資加速提前到期的問題。本院認(rèn)為，認(rèn)繳制在激發(fā)股東創(chuàng)業(yè)、促使公司自由化方面起到了積極作用，但不可避免的對(duì)債權(quán)人保護(hù)造成了缺失。認(rèn)繳制作為一種制度創(chuàng)新，系公司法的明文規(guī)定，而加速到期前提僅限于公司破產(chǎn)和解散之情形，依公司法司法解釋（三）第十三條第二款之規(guī)定，股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的前提是股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，股東未違背認(rèn)繳承諾即不應(yīng)擔(dān)責(zé)，故加速到期無疑是對(duì)認(rèn)繳制的突破，且這種突破實(shí)質(zhì)上是加重了股東個(gè)人的責(zé)任，這種對(duì)個(gè)人責(zé)任的科處，在法無明確規(guī)定的情況下，不宜對(duì)相關(guān)條款做擴(kuò)大解釋。其次，天飏公司股東認(rèn)繳的金額、期限明確記載于公司章程，具有公示效力，徐某某應(yīng)當(dāng)知道這一事實(shí)，在交易過程中對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)予以預(yù)見，故其應(yīng)明知股東出資期限未到而與公司交易，其應(yīng)尊重股東的期限利益。再者，天飏公司現(xiàn)雖未正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)，但徐某某無證據(jù)證明公司不能償清債務(wù)，且對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)通過執(zhí)行來解決，而不宜在訴訟過程中判定。徐某某并非只有通過訴訟來直接判定加速到期才能對(duì)其利益予以救濟(jì)，其可以通過認(rèn)定行為無效來規(guī)制股東轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)行為，還可通過適用《破產(chǎn)法》來實(shí)現(xiàn)股東出資義務(wù)加速到期等方式來維權(quán)。因此，在法無明文規(guī)定，法理上存有較大分歧的情況下，以訴訟方式通過突破認(rèn)繳制來判定股東責(zé)任加速到期，進(jìn)而讓出資不實(shí)的股東王旭、丁芝仙承擔(dān)連帶或補(bǔ)充責(zé)任，本院不予支持。
綜上，債權(quán)人徐軍、金潭公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)給受讓人徐某某，天飏公司將其債務(wù)轉(zhuǎn)移給鄧某，徐某某已同意，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移行為合法有效，鄧某理應(yīng)按約承擔(dān)返還保證金的義務(wù)。天飏公司向徐某某出具擔(dān)保書，應(yīng)依擔(dān)保承諾承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原、被告協(xié)商一致，同意按月利率20‰計(jì)算逾期付款的違約金，本院予以支持；對(duì)徐某某要求王旭、丁芝仙承擔(dān)連帶或補(bǔ)充責(zé)任的訴請(qǐng)，于法無據(jù)，本院不予支持。是此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十四條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某限于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某返還工程保證金50萬元及逾期付款的違約金（按月利率20‰計(jì)算，從2015年12月1日起計(jì)算至還清之日止）。
二、被告湖北天飏電器有限公司對(duì)上述第（一）項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10800元，訴訟保全費(fèi)4020元，合計(jì)14820元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)1059元，由被告鄧某、被告湖北天飏電器有限公司共同負(fù)擔(dān)13761元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　斌 人民陪審員　　陶望發(fā) 人民陪審員　　鞠愛彬

書記員：管軍軍 附法律條款： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。 第八十四條債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百零九條當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。 第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋〈二〉》 第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。 當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。