原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣。
委托訴訟代理人：周同，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣。
被告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，戶籍地址廣東省佛山市順德區(qū)，現(xiàn)住湖北省云夢縣。
被告：湖北天飏電器有限公司。住所地：湖北省云夢經(jīng)濟開發(fā)區(qū)秀才村。
法定代表人：王旭，該公司總經(jīng)理。
被告：王旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天飏電器公司法定代表人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：齊芬，湖北重友律師事務(wù)所律師。
被告：被告丁芝仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住湖北省云夢縣。

原告徐某某與被告鄧某、被告湖北天飏電器有限公司（以下簡稱天飏公司）、被告王旭、被告丁芝仙民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，雙方當事人爭議較大，于2017年2月17日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。訴訟期間，原告徐某某于2016年10月27日向本院提出財產(chǎn)保全的申請，要求查封、扣押、凍結(jié)被告天飏公司、被告王旭價值70萬元范圍內(nèi)的房地產(chǎn)、車輛、銀行存款等財產(chǎn)。本院于同日作出（2016）鄂0923民初1233號民事裁定書，裁定查封、扣押、凍結(jié)被告王旭價值70萬元范圍內(nèi)的財產(chǎn)。原告徐某某及其委托訴訟代理人周同，被告鄧某及被告王旭的委托訴訟代理人齊芬到庭參加訴訟，被告湖北天飏電器有限公司及被告丁芝仙經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：判令四被告償還原告徐某某借款500000元以及截止2016年10月1日按照承諾書約定的賠償金150000元，因被告不講信用導(dǎo)致原告提起訴訟產(chǎn)生的各項費用50000元，以上共計700000元。事實和理由：徐某某與鄧某系朋友，2015年8月1日，鄧某從徐某某處借款100萬元用于天飏公司清退工程保證金，約定兩日后返還款項并出具了相關(guān)條據(jù)，但鄧某在兩日后只返還了500000元，后經(jīng)多次催要，鄧某于2015年10月30日出具了一份還款承諾，并有天飏公司出具了擔保書。之后鄧某只按照承諾書給付了50000元的補償，所欠款項一直未還。天飏公司是借款的擔保人，也是借款的實際使用者，理應(yīng)承擔相應(yīng)的擔保責任。王旭和丁芝仙是天飏公司的股東，但是沒有履行相應(yīng)的出資義務(wù)，導(dǎo)致天飏公司無力履行擔保責任，所以也應(yīng)作為本案的被告。綜上，請求法院依法判令四被告共同履行還款義務(wù)并承擔違約責任。

本院認為，本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)轉(zhuǎn)移所引發(fā)的糾紛，本案訴訟中涉及兩個法律關(guān)系，且均為訴爭法律關(guān)系，故應(yīng)按訴爭的兩個法律關(guān)系確定本案并列兩個案由為債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛。依本案查明事實分析：2015年8月31日，徐軍（經(jīng)金潭公司同意）向天飏公司出具了一份證明，同意天飏公司直接將100萬元工程保證金退還給徐某某。同年9月8日，天飏公司通過其公司帳戶向徐某某個人賬戶轉(zhuǎn)款50萬元用以退還保證金。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”規(guī)定，債權(quán)人徐軍、金潭公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)給受讓人徐某某并出具證明，該通知應(yīng)已送達天飏公司（因天飏公司通過其公司帳戶向徐某某個人賬戶轉(zhuǎn)款50萬元），該債權(quán)轉(zhuǎn)讓系雙方真實意思表求，且符合法律規(guī)定，合法有效，對天飏公司具有約束力。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為成立后，鄧某于同日向徐某某出具了一份欠條，承諾其欠徐某某現(xiàn)金100萬元，限兩天內(nèi)退還，應(yīng)視為天飏公司將其應(yīng)返還保證金的債務(wù)已轉(zhuǎn)移給鄧某承擔，徐某某接受欠條，應(yīng)視為其同意債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，天飏公司將其債務(wù)轉(zhuǎn)移給鄧某，徐某某已同意，該債務(wù)轉(zhuǎn)移行為合法有效，鄧某理應(yīng)按約承擔返還工程保證金的義務(wù)。
關(guān)于原、被告約定的違約金是否過高并應(yīng)予以適當減少的問題。還款逾期后，鄧某重新向徐某某出具了還款承諾,承諾如逾期則同意賠償徐某某損失5萬元，并從同年11月30日起每天按未還款金額的千分之一計算違約損失；如發(fā)生訴訟糾紛則承擔徐某某的全部費用。王旭答辯中認為約定的5萬元賠償金過高并請求予以減少的理由，本院認為，合同違約金，相關(guān)法律及司法解釋條文體現(xiàn)的是彈性與剛性相結(jié)合的規(guī)定。其性質(zhì)是以補償性為主，懲罰性為輔。違約金的意義在于對合同履行利益的補償，但也不排除當事人在公平、誠實信用的原則指導(dǎo)下，約定適用懲罰性的違約金。若只強調(diào)補償性而無懲罰性，則違約金對合同履行的保障作用將大大降低，從而無法達到有效制裁違約行為，保護守約方利益的目的。與此同時，當事人之間的契約自由也需要合同正義的規(guī)制，不可能完全放任當事人自由約定。落實到糾紛的實體處理中，人民法院對違約金的裁判需結(jié)合合同履行的實際情況，以實際損失作為認定基礎(chǔ)進行綜合考量。從舉證責任角度分析，根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，作為請求調(diào)減違約金數(shù)額的違約方，首先應(yīng)由被告方就違約金的調(diào)減事由加以舉證證明，而后徐某某應(yīng)出示其認為違約金約定合理的事實依據(jù)。本案中，王旭抗辯合同約定的違約金數(shù)額過高，應(yīng)參照民間借貸月利率20‰來計算違約金。但在其違約事實已經(jīng)查實的情況下，該抗辯的理由明顯與合同法嚴格責任歸責原則相沖突。而徐某某也未能舉證證明鄧某逾期付款行為造成其實際損失的具體數(shù)額。故雙方當事人均未提交充分的證據(jù)證明逾期支付款項所造成的違約損失具體數(shù)額，無法根據(jù)實際損失與違約金的差額來判斷當事人之間的違約金約定的是否過高。故本案的違約金標準只能兼顧合同履行情況、當事人過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則予以衡量。
合同法第一百一十四條規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法，本案各方當事人締約時先選擇的系前者，即一定數(shù)額的違約金。因原、被告均為自然人，鄧某現(xiàn)已支付5萬元賠償金，故以民間借貸司法解釋規(guī)定不禁止的月利率30‰標準為參照計算徐某某的預(yù)期利益損失比較符合本案實際；同時，為體現(xiàn)違約金的懲罰性性質(zhì)，再依照合同法司法解釋（二）第二十九條第二款的規(guī)定，應(yīng)將上述按民間借貸月利率計算方法所得再適當上浮30%，故以鄧某2015年8月31日出具欠條，按月利率39‰計算至其同年11月底所得數(shù)額，與支付5萬元賠償金相比較，可以認定該賠償金并不過分高于徐某某的預(yù)期利益損失。王旭主張調(diào)減違約金數(shù)額并沖抵本金的要求，本院不予支持。對于徐某某主張按約定日1‰，即月利率30‰計算逾期付款的違約金，王旭認為該約定利率過高，應(yīng)按民間借貸司法解釋規(guī)定的月利率20‰來計算違約金，徐某某訴訟期間已同意王旭調(diào)減違約金計算方式的主張，根據(jù)合同法第七十七條的規(guī)定，原、被告協(xié)商一致，可以變更雙方違約金的約定，故對徐某某主張按調(diào)減后的月利率20‰來計算后期違約金的請求，本院予以支持。徐某某還主張因訴訟導(dǎo)致的其他損失5萬元，因其未向本院提供證據(jù)證明，故對該訴請本院不予支持。
關(guān)于天飏公司是否承擔連帶清償責任的問題。2015年10月30日，由鄧某簽字經(jīng)辦，天飏公司向徐某某出具了一份擔保書，承諾鄧某如不能按期還款，則由天飏公司無條件代替其償還全部款項。該擔保書系天飏公司蓋章出具，依擔保法第十八條規(guī)定，該保證責任系連帶責任保證，天飏公司應(yīng)對鄧某所負債務(wù)承擔連帶清償責任。鄧某辯稱該擔保書上加蓋天飏公司公章系偽造，并向公安機關(guān)報過案，但其并未提交公安機關(guān)對該公章是否系偽造的鑒定結(jié)論。訴訟期間，被告均未向本院提出對該公章進行鑒定的申請，也未提交其他證據(jù)證明該公章系偽造，或加蓋公章并非其真實意思表示，故對鄧某上述抗辯理由本院不予采納。再者，鄧某及王旭在庭審中均陳述確認，鄧某作為原公司法定代表人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出公司后，仍由其代表公司負責處理前期公司相關(guān)工程遺留問題，包括承建工程的清退場，工程質(zhì)保金的返還（通過天飏公司帳戶退還保證金）等遺留問題，且徐某某一直與鄧某協(xié)商保證金返還事宜，對鄧某退出公司并不知情，其作為善意相對人，有充足的理由相信鄧某能代表天飏公司向其出具擔保書，故天飏公司應(yīng)依擔保承諾承擔連帶清償責任。
關(guān)于王旭、丁芝仙是否應(yīng)在未出資的范圍內(nèi)對天飏公司的債務(wù)承擔連帶或補充賠償責任的問題。根據(jù)天飏公司章程，股東王旭、丁芝仙均采用注冊資本認繳制，自公司成立至2018年12月30日前才繳納到位，現(xiàn)徐某某要求兩被告在出資不實的范圍內(nèi)承擔清償責任，實際上涉及的是股東出資加速提前到期的問題。本院認為，認繳制在激發(fā)股東創(chuàng)業(yè)、促使公司自由化方面起到了積極作用，但不可避免的對債權(quán)人保護造成了缺失。認繳制作為一種制度創(chuàng)新，系公司法的明文規(guī)定，而加速到期前提僅限于公司破產(chǎn)和解散之情形，依公司法司法解釋（三）第十三條第二款之規(guī)定，股東承擔補充賠償責任的前提是股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，股東未違背認繳承諾即不應(yīng)擔責，故加速到期無疑是對認繳制的突破，且這種突破實質(zhì)上是加重了股東個人的責任，這種對個人責任的科處，在法無明確規(guī)定的情況下，不宜對相關(guān)條款做擴大解釋。其次，天飏公司股東認繳的金額、期限明確記載于公司章程，具有公示效力，徐某某應(yīng)當知道這一事實，在交易過程中對此風險也應(yīng)予以預(yù)見，故其應(yīng)明知股東出資期限未到而與公司交易，其應(yīng)尊重股東的期限利益。再者，天飏公司現(xiàn)雖未正常經(jīng)營運轉(zhuǎn)，但徐某某無證據(jù)證明公司不能償清債務(wù)，且對該事實的認定應(yīng)通過執(zhí)行來解決，而不宜在訴訟過程中判定。徐某某并非只有通過訴訟來直接判定加速到期才能對其利益予以救濟，其可以通過認定行為無效來規(guī)制股東轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)行為，還可通過適用《破產(chǎn)法》來實現(xiàn)股東出資義務(wù)加速到期等方式來維權(quán)。因此，在法無明文規(guī)定，法理上存有較大分歧的情況下，以訴訟方式通過突破認繳制來判定股東責任加速到期，進而讓出資不實的股東王旭、丁芝仙承擔連帶或補充責任，本院不予支持。
綜上，債權(quán)人徐軍、金潭公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)給受讓人徐某某，天飏公司將其債務(wù)轉(zhuǎn)移給鄧某，徐某某已同意，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移行為合法有效，鄧某理應(yīng)按約承擔返還保證金的義務(wù)。天飏公司向徐某某出具擔保書，應(yīng)依擔保承諾承擔連帶清償責任。原、被告協(xié)商一致，同意按月利率20‰計算逾期付款的違約金，本院予以支持；對徐某某要求王旭、丁芝仙承擔連帶或補充責任的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。是此，依照《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十四條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某限于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某返還工程保證金50萬元及逾期付款的違約金（按月利率20‰計算，從2015年12月1日起計算至還清之日止）。
二、被告湖北天飏電器有限公司對上述第（一）項債務(wù)承擔連帶清償責任。
三、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
本案受理費10800元，訴訟保全費4020元，合計14820元，由原告徐某某負擔1059元，由被告鄧某、被告湖北天飏電器有限公司共同負擔13761元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　王　斌 人民陪審員　　陶望發(fā) 人民陪審員　　鞠愛彬

書記員：管軍軍 附法律條款： 《中華人民共和國合同法》 第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。 第八十四條債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。 第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。 當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當履行債務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋〈二〉》 第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。 當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。