原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：焦偉云，上海焦偉云律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張怡欣，上海焦偉云律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司，住所地浙江省溫州市。
　　負(fù)責(zé)人：毛俊嶸，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃越，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告趙某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月22日立案后，依法適用簡易程序(小額訴訟)。本院于2019年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人焦偉云、被告趙某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司的委托訴訟代理人黃越到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)1,875.10元、財(cái)產(chǎn)損失600元、律師費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)900元、誤工費(fèi)12,000元、護(hù)理費(fèi)6,000元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、交通費(fèi)1,000元，合計(jì)26575.10元；超過保險(xiǎn)范圍的由被告趙某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月19日，被告趙某某駕駛的浙CFXXXX小型客車與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，電動(dòng)自行車損壞。被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告趙某某為浙CFXXXX小型客車的所有人。該車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期內(nèi)。因與被告協(xié)商未果，故原告訴至法院。
　　被告趙某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。浙CFXXXX車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。不同意承擔(dān)律師費(fèi)。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。浙CFXXXX車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn))。對(duì)醫(yī)療費(fèi)1,875.10元無異議；原告已70歲，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可900元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。對(duì)車輛修理費(fèi)不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時(shí)，浙CFXXXX車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，被告趙某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。仍有不足或不屬保險(xiǎn)理賠范圍的，由侵權(quán)人予以賠償。華東政法大學(xué)司法鑒定中心是由本院依法委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定意見系根據(jù)本案案情、原告受傷后的就醫(yī)記錄、治療經(jīng)過及相關(guān)病史材料檢驗(yàn)分析所得。故本院參考該鑒定意見，給予原告營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。經(jīng)本院核查，原告因本次交通事故發(fā)生如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)1,875.10元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、交通費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)600元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1000元，合計(jì)6,775.10元，本院予以確認(rèn)。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司辯稱，鑒定費(fèi)不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告趙某某賠償原告。關(guān)于誤工損失，原告已超過法定退休年齡，其提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐某某醫(yī)療費(fèi)1,875.10元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、交通費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)600元，合計(jì)4,875.10元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐某某鑒定費(fèi)900元；
　　三、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某律師費(fèi)1000元；
　　四、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審判員：方??芳

書記員：陳仙鳳