徐某
羅駿（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
童奮飛（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
中鐵隧道集團(tuán)有限公司
王雁凱
孔燦軍

原告:徐某。
委托代理人:羅駿、童奮飛，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:中鐵隧道集團(tuán)有限公司，住所地:河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)陵園東路3號(hào)。
法定代表人:郭大煥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王雁凱、孔燦軍，該公司職員。特別授權(quán)代理。
原告徐某訴被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2011年4月12日立案受理后，依法由審判員姚曠擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉國(guó)鳳、周翠玉組成合議庭，于2011年5月20日、7月8日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某的委托代理人羅駿、童奮飛，被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司的委托代理人王雁凱、孔燦軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告徐某進(jìn)入被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司承包施工的武漢地鐵四號(hào)線攔江路車站工地工作，在推開(kāi)鐵門(mén)時(shí)由于該鐵門(mén)存在安全隱患，導(dǎo)致鐵門(mén)倒下砸傷徐某的左腿，被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司對(duì)原告徐某的受傷應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告徐某未遵守門(mén)衛(wèi)制度而自行推開(kāi)工地鐵門(mén)，且推開(kāi)鐵門(mén)時(shí)開(kāi)啟方式不適當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本案案情，應(yīng)減輕被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司30%的賠償責(zé)任。原告徐某因人身?yè)p害產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為125，212.08元，在減輕30%的賠償責(zé)任后為87，648元，由被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)賠償。原告徐某關(guān)于賠償其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告徐某關(guān)于賠償定殘后的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告徐某部分訴訟請(qǐng)求計(jì)算過(guò)高，過(guò)高部分本院不予支持。原告徐某的傷情已構(gòu)成10級(jí)傷殘，依法應(yīng)獲得精神損害賠償，根據(jù)本案情況，確定精神撫慰金數(shù)額為人民幣1，000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、中鐵隧道集團(tuán)有限公司賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失87，648元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、中鐵隧道集團(tuán)有限公司賠償徐某精神撫慰金1，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1，215元（原告徐某已預(yù)交），由原告徐某負(fù)擔(dān)365元，被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)850元。法醫(yī)鑒定費(fèi)用700元（原告徐某已預(yù)交），由原告徐某負(fù)擔(dān)210元，被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)490元。被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述應(yīng)負(fù)擔(dān)款項(xiàng)直接給付原告徐某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告徐某進(jìn)入被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司承包施工的武漢地鐵四號(hào)線攔江路車站工地工作，在推開(kāi)鐵門(mén)時(shí)由于該鐵門(mén)存在安全隱患，導(dǎo)致鐵門(mén)倒下砸傷徐某的左腿，被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司對(duì)原告徐某的受傷應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告徐某未遵守門(mén)衛(wèi)制度而自行推開(kāi)工地鐵門(mén)，且推開(kāi)鐵門(mén)時(shí)開(kāi)啟方式不適當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本案案情，應(yīng)減輕被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司30%的賠償責(zé)任。原告徐某因人身?yè)p害產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為125，212.08元，在減輕30%的賠償責(zé)任后為87，648元，由被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)賠償。原告徐某關(guān)于賠償其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告徐某關(guān)于賠償定殘后的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告徐某部分訴訟請(qǐng)求計(jì)算過(guò)高，過(guò)高部分本院不予支持。原告徐某的傷情已構(gòu)成10級(jí)傷殘，依法應(yīng)獲得精神損害賠償，根據(jù)本案情況，確定精神撫慰金數(shù)額為人民幣1，000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，判決如下:

一、中鐵隧道集團(tuán)有限公司賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失87，648元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、中鐵隧道集團(tuán)有限公司賠償徐某精神撫慰金1，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1，215元（原告徐某已預(yù)交），由原告徐某負(fù)擔(dān)365元，被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)850元。法醫(yī)鑒定費(fèi)用700元（原告徐某已預(yù)交），由原告徐某負(fù)擔(dān)210元，被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)490元。被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述應(yīng)負(fù)擔(dān)款項(xiàng)直接給付原告徐某。

審判長(zhǎng)：姚曠
審判員：劉國(guó)鳳
審判員：周翠玉

書(shū)記員：林勤力