原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：方惠榮，上海達尊律師事務所律師。
　　被告：上海章某企業(yè)管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張靠山，總經(jīng)理。
　　第三人：天地華宇汽車租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)美盛路XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：滿珈旭，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡克燕，女。
　　原告徐某與被告上海章某企業(yè)管理有限公司、第三人天地華宇汽車租賃(上海)有限公司車輛租賃合同糾紛一案，本院于2019年12月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人方惠榮、被告法定代表人張靠山、第三人委托訴訟代理人胡克燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請求：1.判令被告退還首付租車款64,500元；2.判令被告支付違約金19,350元。訴訟過程中，原告增加訴訟請求：判令解除原、被告簽訂的租賃合同。事實和理由：原、被告于2017年6月4日簽訂《車輛以租代售合同》，合同約定首付款64,500元，每月租金4,500元，租期35期，租期屆滿后滬BHXXXX5廂式貨車車輛所有權(quán)歸乙方。原告按約履行，但至2019年2月25日，第三人突然將該車輛取回。原告事后了解涉案車輛車主系第三人，被告與第三人通過合作形式由被告出面進行車輛以租代售合同，后由于被告未向第三人交付相關(guān)費用，導致第三人將該車輛收回。
　　被告上海章某企業(yè)管理有限公司辯稱，不同意原告的訴請。原告每期租金逾期付款，原告違約在先，第三人有權(quán)取回車輛。原告支付的首期租車款64,500元包含第一年的保險費14,500元、牌照掛靠費服務費10,000元、風險保證金10,000元，還有30,000元是提前支付的租金，如果應退給原告的話，30,000元按36期計算，扣除原告使用期的租金，被告同意退7期。
　　第三人天地華宇汽車租賃(上海)有限公司述稱，對原告述稱的事實無異議。第三人是2019年1月25日取回的車輛，被告沒有按期支付月租，所以第三人取回了車輛。合同簽訂時不允許轉(zhuǎn)租，但是被告轉(zhuǎn)租給了原告，基于這兩個原因第三人取回了車輛。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月4日，原、被告簽訂《車輛以租代售合同》，約定原告向被告租用牌照號為滬BHXXXX5的新能源貨車一部，租賃期自2017年6月5日至2020年6月4日止，每個月結(jié)算周期，總計36期，車輛交付日期為2017年6月5日；原告必須于提車日前向被告支付首期租車款64,500元，剩余35期每月應付租金4,500元，原告應于每月5日前支付下一期租金，逾期3日視為原告違約；被告擁有租賃車輛租賃期內(nèi)的所有權(quán)；被告交付車輛前應負責辦理租賃車輛的交強險、車輛損失險、第三者責任險及車上人員責任險——具體額度，保險的基礎費用由被告承擔，第二年開始保險費用由原告承擔；原告按合同約定在租賃期內(nèi)擁有租賃車輛的使用權(quán)，租期滿后車輛所有權(quán)歸原告所有；如被告擅自解除合同的，除退還風險保證金及首付租車款，還要退還已交付當月月供沒有使用的部分；如原告擅自解除合同的，除扣除已繳納租金外，原告還應向被告支付按合同約定計算應付租金總和扣除原告已付租金后的剩余總金額的30%作為違約金；原告未按合同約定向被告繳納風險保證金及首期租車款以外的車輛租賃費用，逾期超過兩個月的，被告有權(quán)立即解除合同，原告已支付的風險保證金等有關(guān)費用一律不退還原告……。合同簽訂后，原告先后支付被告首期租車款64,500元及2017年7月5日至2019年1月4日的租金。2019年1月25日，原告租賃的車輛被第三人取回。
　　另外，原告確認首期租車款64,500元包含風險保證金和首付租車款，不存在其他費用。后期原告每月支付租金確實存在遲延，但每月遲延僅15天左右。
　　另查明，滬BHXXXX5貨車的所有人為第三人天地華宇汽車租賃(上海)有限公司。2017年5月31日，被告與第三人簽訂汽車租賃合同，約定由被告向第三人租賃車輛，租賃期限為3年，租賃期限屆滿后如政策允許第三人將車輛無償過戶于被告，如政策不允許過戶第三人將車輛報廢，報廢殘值歸被告所有；首付金額為28,000元/臺，合同簽訂之日起按月支付租金，共36期，每期4,000元，每期租金需在當月5日前繳納；本年度保險費用為11,500元，由被告支付；被告逾期付款超過15日，第三人有權(quán)收回租用車輛；被告轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)租……車輛的，第三人有權(quán)立即解除合同并要求被告賠償損失……。2017年6月1日，第三人向被告交付滬BHXXXX5貨車。
　　以上事實，由車輛以租代售合同、銀行明細清單、第三人出具的告知函、車輛行駛證、汽車租賃合同、當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的車輛租賃合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。原告租用車輛期間，車輛所有權(quán)人即第三人收回原告租賃的車輛，被告應向原告承擔相應的違約責任。由于原告無法使用租賃的車輛，原告的合同目的無法實現(xiàn)，原告有權(quán)解除合同，并按合同約定要求被告返還原告首期租車款。被告辯稱首期租車款64,500元包含第一年的保險費14,500元、牌照掛靠費服務費10,000元、風險保證金10,000元，還有30,000元是提前支付的租金，對此，原告認為首期租車款只包含風險保證金和首付租車款，不存在其他費用，被告所稱的保險費按合同約定是由被告承擔的。本院認為，首先，被告主張首期租車款64,500元包含牌照掛靠費服務費10,000元沒有相應的依據(jù)；其次，按照雙方合同約定，第一年保險費由被告承擔，即使首期租車款64,500元中包含第一年的保險費，按照被告與第三人簽訂的車輛租賃合同約定，第一年的保險費是11,500元，而不是14,500元；第三，原、被告簽訂的合同名為車輛以租代售合同，合同約定了租期滿后車輛所有權(quán)歸原告所有，因此，原告支付的首期租車款除了風險保證金以外，其余款項實際是車款。由于雙方合同解除，原告無法取得車輛所有權(quán)，被告理應按照合同約定返還原告首期租車款。并且，即使首期租車款中包含第一年的保險費11,500元，被告因違約承擔11,500元的違約責任，就解約違約金而言并不明顯過高。對于被告辯稱原告逾期付款，被告有權(quán)解除合同收回車輛，本院認為，原告雖有逾期支付租金，但被告從未提出解除合同，且被告與第三人約定逾期付款超過15日，第三人有權(quán)收回租用車輛，該約定對原告并不具有約束力，原、被告之間約定逾期超過兩個月的，被告有權(quán)立即解除合同，原告后期雖有逾期付款，但均在當月支付，未超過兩個月，故對被告上述辯稱不予認定。綜上，本院對于原告要求解除合同，被告返還首期租車款的訴訟請求予以支持。原告要求被告支付違約金19,350元沒有相應的依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，本院對于原告的訴訟請求依法予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十七條、第一百一十四條第一款、第一百二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告徐某與被告上海章某企業(yè)管理有限公司于2017年6月4日簽訂的《車輛以租代售合同》；
　　二、被告上海章某企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告首期租車款64,500元；
　　三、駁回原告徐某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費948元(已減半收取)，由原告徐某負擔219元，被告上海章某企業(yè)管理有限公司負擔729元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??英

書記員：俞??慧