原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永云，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊維江，上海融孚律師事務(wù)所律所。
　　原告徐某某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序。審理期間，雙方當(dāng)事人申請繼續(xù)適用簡易程序三個月。本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人趙永云、被告張某及其委托訴訟代理人楊維江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即返還原告借款本金500,000元;2.判令被告支付利息(以500,000元為基數(shù)，自2018年7月1日起至實際償清之日止，按照年利率6%計算)。事實和理由：2015年5月，被告因經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)向原告借款500,000元未歸還，原告催討未果，遂起訴至法院。
　　原告為證明其主張，向法院提供了下列證據(jù)材料：證據(jù)1.工商銀行業(yè)務(wù)憑證二份，證明原告于2015年5月15日、18日匯款200,000元、300,000元至被告的賬戶；證據(jù)2.律師函及郵寄憑證，證明原告委托律師催討，但未送達(dá)；證據(jù)3.從工商銀行調(diào)取匯款憑證四張。
　　被告張某辯稱，不同意原告訴請，雙方不存在借貸關(guān)系，沒有借款合意，原告僅僅提供匯款憑證，原告不能證明借貸關(guān)系存在。即便存在借貸關(guān)系，雙方?jīng)]有約定利息，原告無權(quán)主張利息。被告確實收到500,000元，證人余敏杰欲借助被告的人脈和資源一起搞項目，款項中包括對被告的酬勞，以及買賣股票，現(xiàn)無法明確判斷該款性質(zhì)。原告應(yīng)向證人余敏杰主張債權(quán)。
　　被告為證明其主張，向法院提供了下列證據(jù)材料：客艙部工作證明及銘牌，證明被告是客艙部經(jīng)理，事發(fā)時是客艙乘務(wù)長，是高薪，沒有借款的理由。
　　審理中，被告對原告的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：對證據(jù)1，真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，被告合理懷疑是原告事后補(bǔ)的，備注欄中的借款和貸款，并不是通過銀行認(rèn)可的，不能證明款項屬性；對證據(jù)2，真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，被告未收到律師函；對證據(jù)3，對銀行機(jī)器打印的匯款憑證無異議，對手寫填寫單據(jù)不予認(rèn)可。原告對被告的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
　　審理中，證人余敏杰來院作證：我與徐某某從小一起長大，是稱兄道弟的朋友關(guān)系。與張某是普通朋友，2013年在飯局上相識，我經(jīng)常乘飛機(jī)至國外，張某當(dāng)時是乘務(wù)長，幫過幾次升艙的忙。雙方曾經(jīng)有過合作意向，感覺張某很有工作能力，我有個高級西服的項目，缺一個管理人，張某稱準(zhǔn)備辭職和我合作，我口頭答應(yīng)給張某30%的股份。2015年5月，我和張某在浦東聽課，會議是兩天，張某向我要借款500,000元，沒說利息和期限，我說最近沒有錢，我讓我朋友借給你，張某說可以，我打電話給徐某某，徐某某借款給了張某。徐某某借款500,000元給張某以后，張某稱她不能辭職，項目沒有做成。據(jù)說她用這個錢買了車。2017年，我向張某催問借款，張某說錢款都炒股票等都輸?shù)袅恕?br/>　　審理中，原、被告對證人證言進(jìn)行了質(zhì)證，原告對證人證言真實性無異議，證人證言證明了原、被告之間形成借貸合意的過程及催討過程。
　　被告對證人證言形式的真實性無異議，證人稱被告向證人借款，再向原告借款，證人和原告存在利害關(guān)系，證人證言應(yīng)當(dāng)不予采信。證人讓原告出借錢款，原告就出借，不符合邏輯。證人稱和被告是普通朋友關(guān)系，被告向證人大額借款，不符合邏輯。證人答應(yīng)被告在項目上給被告股份，據(jù)此應(yīng)當(dāng)被告向原告購買股份或者贈與，不符合本案的向原告借款的事實。內(nèi)容邏輯上有問題。證人在筆錄中稱被告用錢買車，又稱炒股票，證人陳述前后矛盾。
　　本院對雙方的證據(jù)進(jìn)行了審查，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：證人余敏杰與原、被告系朋友關(guān)系。原告按照證人余敏杰要求，于2015年5月15日，在工商銀行上海分行柜面向被告賬戶匯款200,000元，工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證填單備注處填寫為貸款，于2015年5月18日，在工商銀行上海分行柜面向被告賬戶匯款300,000元，工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證填單備注處填寫為借款。2018年6月19日，原告委托律師向被告工作處東方航空公司客艙部發(fā)送律師函，要求返還借款，因其它原因，郵件于2018年6月21日被退回。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。原告提供了銀行匯款憑證及證人證言，可以證明原、被告之間存在借貸法律關(guān)系。被告抗辯雙方不存在借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。審理中，被告無法明確對收到該500,000元款項的性質(zhì)，只是表述是對被告的酬勞以及買賣股票。因此，被告的抗辯，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。本院確認(rèn)原、被告之間借貸關(guān)系成立且生效，原告要求被告歸還借款的請求，本院予以支持。關(guān)于原告利息的主張，法律規(guī)定，自然人之間借貸對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。償付逾期利息前提是雙方約定償還期限而借款人不按期償還或者未約定償還期限，但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還借款，借款人可以主張逾期利息。根據(jù)本案的具體情況分析，被告對收到系爭款項的性質(zhì)，在認(rèn)知上模糊不清，自以為是證人給予的酬金等費(fèi)用，且不知原告在銀行匯款時，在銀行留底存檔的匯款憑證備注處自行填寫貸款及借款，原告除了2018年6月21日被退回的郵件外，沒有其它證據(jù)證明原告在向被告進(jìn)行催討借款的依據(jù)。由于原、被告之間既沒有約定借款期限，又沒有約定利息，也沒有被告的明示歸還或者拒絕歸還借款。因此，原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院難以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款500,000元；
　　二、駁回原告徐某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,830.80元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計4,415.40元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)15.40元，被告張某負(fù)擔(dān)4,400元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：李志江

書記員：范龍帥