徐某某
武輝（湖北周成律師事務所）
呂某某
王虹理（湖北春園律師事務所）
褚某某

上訴人（原審被告）徐某某，男，漢族。
委托代理人武輝，湖北周成律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。
被上訴人（原審原告）呂某某，女，漢族。
委托代理人王虹理，湖北春園律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審被告）褚某某，男，漢族。
上訴人徐某某因與被上訴人呂某某、褚某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00418號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2014年4月25日20時14分許，褚某某駕駛徐某某所有的鄂FBQ586號小型普通客車沿襄陽市臥龍大道由南向北行駛，行至三橋指揮部附近路段時，未注意安全行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，與同向在前唐迎華（系呂某某丈夫）駕駛的電動三輪車尾部相撞，造成唐迎華及電動三輪車乘坐人呂某某受傷、二車受損的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認定，褚某某上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成事故的主要原因，在事故中有主要過錯，應承擔此次事故的主要責任；唐迎華無證駕駛無號牌機動車輛上路行駛，駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車，是造成事故的次要原因，在事故中有次要過錯，應承擔此事故的次要責任；呂某某無責任。呂某某受傷后，在襄陽市第一人民醫(yī)院住院治療31天，診斷為，右股骨轉(zhuǎn)子間骨折，胸部外傷。2014年5月26日，出院醫(yī)囑建議，注意休息1個月，避免患肢負重，加強營養(yǎng)，口服促進骨質(zhì)愈合藥物治療；?？漆t(yī)師指導下循序漸進患肢功能鍛煉；定期骨科專科門診復診，復查X光片，每月一次；骨折愈合后，需取出內(nèi)固定物；如有不適，速來就診。2014年7月3日，病情證明建議，加強患肢功能鍛煉，休息1個月，加強營養(yǎng)，隨診。呂某某花費住院醫(yī)療費29790.6元、門診醫(yī)療費95元。褚某某支付呂某某醫(yī)療費30000元。2014年8月11日，襄樊職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見，呂某某因交通事故致傷，其傷殘程度已構成十級，二期右髖部內(nèi)固定裝置取出手術費需人民幣11000元。呂某某支付鑒定費1900元。
本院認為，關于肇事車輛的權屬問題，上訴人徐某某以其于2012年12月31日與褚某某簽訂的車輛成交協(xié)議為據(jù)，證明其將肇事車輛賣給褚某某。但從一、二審查明的事實來看，其一、褚某某于2013年6月7日才取得機動車駕駛證；其二，該車輛登記在徐某某名下，且2013年前均由徐某某投保交強險；其三，徐某某、褚某某均不能提供付款憑證；從證據(jù)的優(yōu)勢比較來看，徐某某主張其已于2012年12月31日將肇事車輛賣給褚某某，證據(jù)不足。徐某某上訴主張其不是肇事車輛的所有權人，在本案中不應承擔任何賠償責任的上訴請求因證據(jù)不足而不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費454元，由上訴人徐某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于肇事車輛的權屬問題，上訴人徐某某以其于2012年12月31日與褚某某簽訂的車輛成交協(xié)議為據(jù)，證明其將肇事車輛賣給褚某某。但從一、二審查明的事實來看，其一、褚某某于2013年6月7日才取得機動車駕駛證；其二，該車輛登記在徐某某名下，且2013年前均由徐某某投保交強險；其三，徐某某、褚某某均不能提供付款憑證；從證據(jù)的優(yōu)勢比較來看，徐某某主張其已于2012年12月31日將肇事車輛賣給褚某某，證據(jù)不足。徐某某上訴主張其不是肇事車輛的所有權人，在本案中不應承擔任何賠償責任的上訴請求因證據(jù)不足而不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費454元，由上訴人徐某某負擔。

審判長：毛新宇
審判員：柳莉
審判員：張敏杰

書記員：王雅迪