原告徐某某。
原告王某某。
原告王永華。
原告王菊梅。
委托代理人董麗君，唐山市豐南區(qū)法律援助中心律師。
委托代理人徐德云，系原告雇主。
被告武漢三星建工集團(tuán)有限公司。
法定代表人劉桂球，董事長。
委托代理人陶穎，湖北首義律師事務(wù)所律師。
第三人唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人尚中衛(wèi)，總經(jīng)理。
委托代理人曹紅秋，該公司法律顧問。

原告徐某某、王某某、王永華、王菊梅與被告武漢三星建工集團(tuán)有限公司、第三人唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、王某某、王永華、王菊梅的委托代理人徐德云、董麗君、被告武漢三星建工集團(tuán)有限公司的委托代理人陶穎、第三人唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人曹紅秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月至2011年12月間原告徐某某、王某某、王永華、王菊梅等工人在被告武漢三星建工集團(tuán)有限公司承建的第三人唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的湖畔酈舍洪陽家園10#樓及車庫工地進(jìn)行裝修施工，施工完畢后，被告尚欠原告徐某某、王某某、王永華、王菊梅等工人部分工資款，經(jīng)唐山市豐南區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊監(jiān)督，被告武漢三星建工集團(tuán)有限公司于2013年1月21日出具欠發(fā)工資登記表，載明：原告王某某應(yīng)發(fā)工資人民幣29200元、原告王永華應(yīng)發(fā)工資人民幣60000元、原告徐某某應(yīng)發(fā)工資人民幣40800元、原告王菊梅應(yīng)發(fā)工資人民幣13500元、方志明應(yīng)發(fā)工資人民幣316500元、夏曉星應(yīng)發(fā)工資人民幣40000元，…并由被告處工程負(fù)責(zé)人秦峰簽字確認(rèn)同意、加蓋被告公章。2013年2月5日被告向方志明賬戶轉(zhuǎn)款人民幣316500元，尚欠原告徐某某、王某某、王永華、王菊梅工資款人民幣143500元，經(jīng)原告多次催要未果，原告起訴。
上述事實，有工資發(fā)放表、證明、當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)，予以證實。

本院認(rèn)為，原告徐某某、王某某、王永華、王菊梅作為被告處的勞動者，為被告提供了勞動后，被告就尚欠工資款為原告出具的工資欠發(fā)手續(xù)，屬雙方真實合意，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條的規(guī)定，本案屬拖欠勞動報酬爭議，應(yīng)按普通民事訴訟處理，原告的請求，應(yīng)予保護(hù)。被告應(yīng)向原告支付尚欠工資款，并按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率（年利率5.6%）計算分別向四原告支付自2013年4月1日始至本判決生效之日止的逾期利息。被告所辯觀點，于法有悖，不予支持。原告所訴要求第三人唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則法》第一百零八條及其他相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢三星建工集團(tuán)有限公司自本判決生效后之日起五日內(nèi)分別向四原告支付尚欠工資人民幣143500元（其中徐某某40800元、王某某29200元、王永華60000元、王菊梅13500元），并按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率（年利率5.6%）計算分別向四原告支付自2013年4月1日始至本判決生效之日止的逾期利息；
二、駁回原告徐某某、王某某、王永華、王菊梅的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3170元由被告武漢三星建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀（同時預(yù)交上訴費人民幣3170元），并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　劉子良 代理審判員　　王淑芬 代理審判員　　楊立鑫

書記員：石慧