原告：徐少林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：徐南，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：徐敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　四原告共同委托訴訟代理人：賈獻偉，上海罡晟律師事務所律師。
　　四原告共同委托訴訟代理人：俞崢嶸，上海罡晟律師事務所律師。
　　被告：上海平涼物業(yè)管理有限公司，住所地：上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：許國強，董事長。
　　委托訴訟代理人：周云根。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳昌偉，上海利好律師事務所律師。
　　原告徐少林、陳某某、徐南、徐敏與被告上海平涼物業(yè)管理有限公司(以下簡稱平涼物業(yè)公司)、徐某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及原告徐少林、陳某某、徐南、徐敏的共同委托訴訟代理人賈獻偉、被告平涼物業(yè)公司的委托訴訟代理人周云根、被告徐某某及其委托代理人陳昌偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　徐少林、陳某某、徐南、徐敏向本院提出訴訟請求：撤銷平涼物業(yè)公司將上海市楊浦區(qū)榆林路XXX弄XXX號公房承租人指定變更為徐某某的通知。事實和理由：上海市楊浦區(qū)榆林路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)系公有住房，承租人原為周梅娣，承租部位為35號底層前后客、天井。周梅娣于2005年9月1日報死亡，其死亡時，系爭房屋在冊人口有徐少林、陳某某、徐南、徐敏、徐某某、徐少雷共6人。2017年1月18日，平涼物業(yè)公司向徐某某發(fā)出通知，指定系爭房屋承租人自2017年1月1日起變更為徐某某。徐少林系周梅娣之健在子女中的年長者，其戶籍于1971年6月21日從榆林路XXX弄XXX號遷入系爭房屋后居住于此。徐某某于1999年12月因本市岳州路XXX弄XXX支弄XXX號房屋拆遷而被安置。根據相關規(guī)定，徐某某的戶籍雖在系爭房屋內，但不符合承租人的條件，而平涼物業(yè)公司擅自將徐某某確定為系爭房屋的承租人，明顯錯誤，應予撤銷。
　　平涼物業(yè)公司辯稱，不同意徐少林、陳某某、徐南、徐敏的訴請。系爭房屋原承租人過世后，根據動遷公司、平涼街道提出的建議名單，當時系爭房屋內有6人戶籍，但實際居住僅徐少雷、徐某某兩人，因徐某某的戶籍于1971年遷入系爭房屋，徐少雷的戶籍于2003年才遷入系爭房屋，依據396號文的規(guī)定，故本公司指定徐某某為系爭房屋新的承租人。
　　徐某某辯稱，不同意徐少林、陳某某、徐南、徐敏的訴請。徐某某作為系爭房屋的承租人已與動遷公司簽訂了動遷協(xié)議，且動遷協(xié)議已經履行。徐少林等方曾提起行政訴訟，經過一審、二審已經駁回了他們的訴請，故徐少林等方的訴請不具有可訴性。1971年徐某某的戶口遷入系爭房屋后就一直居住在系爭房屋內直至動遷。2017年系爭房屋內只有徐某某和徐少雷兩人居住，而徐少雷的戶籍于2003年遷入系爭房屋。
　　本院經審理認定事實如下：徐少林、徐某某、徐少雷系兄弟姐妹，他們的母親為周梅娣。徐敏系周梅娣的孫子，系徐少雨(系周梅娣之子)的兒子。徐南系周梅娣的孫女，系徐少風(系周梅娣之子)的女兒。陳某某系周梅娣的兒媳，系徐少風的妻子。
　　系爭房屋系公有住房，原承租人為周梅娣，承租部位為底層前后客、天井。周梅娣于2005年9月1日報死亡。后系爭房屋由徐某某、徐少雷兩人居住直至動遷。
　　周梅娣過世后，系爭房屋內有6人戶籍，分別為徐少林(于1971年6月21日遷入)、徐某某(于1971年6月21日遷入)、徐敏(于1991年8月20日遷入)、徐南(于1993年4月26日遷入)、陳某某(于1998年12月14日遷入)、徐少雷(于2003年6月17日遷入)。
　　2016年9月，系爭房屋被列入征收范圍。經平涼街道舊改分指揮部、平涼街道司法調解、社區(qū)法官、隆仁居委會、上海市楊浦第三房屋征收服務事務所有限公司等相關部門多次調解，該戶協(xié)商不成，無法推薦新委派人辦理租賃人變更手續(xù)，故上海市楊浦第三房屋征收服務事務所有限公司代理該戶向平涼物業(yè)公司申請，要求指定新租賃人。
　　2017年1月10日，系爭房屋的承租人變更為徐某某。
　　2017年1月18日，平涼物業(yè)公司向徐某某作出《通知書》，內容為：“茲有榆林路XXX弄XXX號底層前后客、天井部位原租賃戶名為周梅娣，因其于2005年9月1日報死亡，因該處屬舊區(qū)改造范圍，為了積極有效地做好房屋征收工作，經平涼街道公信平臺提出的建議，并經上級部門根據《上海市房屋租賃條例》滬房管法【2009】396號文規(guī)定及楊房管〔2014〕35號文規(guī)定，批準您自2017年1月1日起為新承租人。接到本告知書后，您有義務告知相關同住人。若相關同住人對此有異議的，可以通過司法途徑解決?！?br/>　　另查，2017年5月，徐少林、陳某某、徐南、徐敏訴上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局房屋征收補償合同糾紛一案，向本院提起行政訴訟。徐少林、陳某某、徐南、徐敏請求判令系爭房屋征收補償協(xié)議無效。2017年10月17日，本院作出(2017)滬0110行初52號行政判決書，判決：駁回徐少林、陳某某、徐南、徐敏的訴訟請求。判決后，徐少林、陳某某、徐南、徐敏不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴。2017年11月15日，上海市第二中級人民法院作出(2017)滬02行終370號行政判決書，判決：駁回上訴，維持原判。
　　審理中，徐少林、陳某某、徐南、徐敏稱，徐某某于1999年搬入系爭房屋居住至動遷，徐少雷于2004年搬入系爭房屋居住至動遷。徐某某稱，其于1993年搬入系爭房屋居住至動遷，徐少雷于2005年周梅娣過世后搬入系爭房屋居住至動遷。
　　本院認為，系爭房屋系公有住房，承租人原為周梅娣。周梅娣于2005年9月1日報死亡后，平涼物業(yè)公司在雙方當事人協(xié)商不一致的情況下，依據系爭房屋內的戶籍情況、實際居住狀況、居住時間，確定徐某某為系爭房屋新的承租人，符合相關規(guī)定。徐少林、陳某某、徐南、徐敏現(xiàn)要求撤銷平涼物業(yè)公司將系爭房屋承租人指定變更為徐某某的通知的請求，缺乏事實與法律的依據，本院難以支持。據此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第七條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回徐少林、陳某某、徐南、徐敏的訴訟請求。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由徐少林、陳某某、徐南、徐敏負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金??瑋

書記員：饒??馨